Ибрагимов Гаджи Багаутдинович

Адм.дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 г. г. Избербаш

Судья Избербашского городского суда Нурбагандов Н.М. рассмотрев материал, представленный начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Избербаш майором полиции Гаджимурадовым М.М., в отношении Ибрагимова Гаджи Багаутдиновича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 30.11.2020г., Ибрагимов Г.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.4 п. 5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что 30.11.2020 г. ОР ППСП ОМВД РФ по г. Избербаш, старшим сержантом полиции Исаевым М.И. выявлен факт невыполнения Ибрагимовым Г.Б. Указа Гла...

...вы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.6 КоАП РФ п. 1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Материал дела об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Г.Б. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ поступил в суд 26.02.2021 г., т.е. за 5 дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, исчисляется с 01.12.2020 г., т.е. со следующего дня выявления факта совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Гаджи Багаутдиновича о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Нурбагандов

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Гаджи Багаутдиновича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным и необоснованным начисление оплаты за газ по нормативам потребления, снятии задолженности по оплате за газ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Г.Б. обратился в Избербашский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным и необоснованным начисление оплаты за газ по нормативам потребления, снятии задолженности по оплате за га, в обоснование которого указал, что ему принадлежит дом по адресу <адрес>, ранее принадлежавший моим родителям и до 2020 года там проживала его мама. Дом старой постройки 60-70годов, газифицирован, имеется прибор учета газа. С февраля 2020года решил реконструировать дом, были вынесены окна (ветхие деревянные окна) и двери, снесены перегородки, разобран пол и т.д., то есть газом никто не пользуется. В связи с чем, в феврале 2020года, обратился в газовую службу о том, что никто проживать не будет, об отключении газоснабжения. Несмотря на это ответчик начисляет по нормативам потребления и предъявляет, ему долг, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ по информации базы данных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за газ составляет - 183 899, 91 руб.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденный пост...

...ановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N549 регулируют правоотношения между поставщиком и потребителем.

Основные правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ: 31. В случае если абонент в установленный договором срок не предстает поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа имеется письмо Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18631-СК/14, которое дает разъяснения к Постановлению Правительства №.

В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса, предусматривающего определение размера оплаты за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

24. При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

25. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Прибор учета газа, установленный в нашем доме, соответствует всем техническим требованиям, но ответчик необоснованно начислял им задолженность по нормативам потребления. Доказательством тому, акты инвентаризации от 25.03.2018г., 28.01.2020г., 12.07.2020г., 07.10.2020г.; 23.11.2020г.; ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с материальными трудностями оплачивать за потребленный газ маме в полном объеме не получалось, в связи с чем оплату производила частично и на сегодняшний день полностью погасила. От участкового контролера узнал, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» включил их адрес на отключение, из за имеющейся задолженности за газ. Он не согласен с предъявляемой суммой, считаю, что за период, когда имелся прибор учета газа, отвечающий всем требованиям предъявляемый к счетчику ответчик должен пересчитать по показаниям счетчика. По расчету, произведенному им по показаниям прибора учета газа задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 430,59рублей, которую он оплатил, следовательно, задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует.

Фактически с февраля 2020года в доме никто не проживал, газ не использовался. Дом был опустошен, вынесены окна и двери. Данные факты подтверждены справкой, выданной участковым полиции, подтвержденная соседями, актами инвентаризации ответчика, моим обращением к ответчику с просьбой отключить газ. На сегодняшний день ведутся штукатурные работы, фотоматериал представлю суду на обозрение.

Он обращался в Абонентскую службу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> за разъяснением и просьбой произвести корректировку долга по показаниям счетчика, но получил устный отказ, из чего полагаю, что в досудебном порядке спор разрешить не удастся, ответчик сам рекомендует решить данный вопрос в судебном порядке.

В связи с изложенным ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» при наличии исправного счётчика обязан был пересчитать по показаниям прибора учёта газа, с учётом оплаченных сумм.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Потребители, иные истцы по искам, связанные с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544, 151, ГКРФ, ст. 157ЖКРФ ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», просит признать незаконным и необоснованным начисление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала за газ по лицевому счету 5702004710 по адресу <адрес>. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованную задолженность по лицевому счёту 5702004710 открытому по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 183 899, 91 руб.

Истец Ибрагимов Г.Б., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду об уважительности причин неявки, не просило об отложении дела на другой срок.

Ввиду изложенного, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца Ибрагимова Г.Б. и ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абз.3 ст. 2). Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона (ст.18).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела, усматривается, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и истцом Ибрагимовым Г.Б. письменный договор на поставку газа заключен не был. Однако, согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата, за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета, если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета, или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по установленным нормативам.

Согласно п. 21 "в" Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если не наступил срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец Ибрагимов Г.Б. является собственником жилого дома общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Порядок и условия исполнения договора поставки газа и правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ установлены «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному листку ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ за адресом: <адрес>, по лицевому счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за потребленный газ в сумме 183 899.91 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подп.«а»); обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки (подп.«в»); сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором (подп.«г»), и т.д.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при наличии приборов учёта газа, определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учёта газа.

Согласно актам инвентаризации газифицированного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в доме в период с июня 2012 г. по июнь 2020 г. имелся технически исправный с действующим сроком поверки прибор учета газа (далее по тексту ПУГ).

Помимо этого, в Актах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, контролером Абонентского пункта <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» указано, что «замечаний по ПУГ нет».

В Актах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано: «дом не жилой; истёк срок госповерки, ведутся ремонтные работы».

В акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: РД, <адрес>, в графе примечание указано «нет доступа».

В Акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, указано: «истёк срок госповерки, не проживают, ведутся строительные работы».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес>, удостоверенного жильцами домов № и 152 по <адрес>, по адресу: РД, <адрес>, с февраля 2020 г. никто не проживает.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, истец Ибрагимов Г.Б. обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на имя начальника ТУ <адрес> ФИО3, с просьбой не начислять оплату за газ по адресу: РД, <адрес>, в связи с непроживанием и проведением ремонтных работ, и направить контролёра для отключения дома от газовой сети.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и Информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» рассмотрено не было, и начисление оплаты за газ по данному адресу приостановлено не было, напротив производилось по нормативам потребления газа.

В соответствии с п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за газ Ибрагимову Г.Б. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по нормативам потребления газа, однако каких-либо доказательств в части оснований такого начисления в материалах дела не содержится. То есть, каких-либо допустимых доказательств наличия оснований для начисления оплаты за газ по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа суду не представлено.

Вместе с тем, из информационного листка ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Ибрагимов Г.Б., не ежемесячно, но периодически с пробелом в три-девять месяцев оплачивал за потребленный газ.

На день рассмотрения дела согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ снятия и Акту № от ДД.ММ.ГГГГ установки прибора учёта газа, Акту от ДД.ММ.ГГГГ об опломбировки, в домовладении по адресу: РД, <адрес>, в настоящее время установлен прибор учёта газа ВК G4T с заводским номером №, 2022 года выпуска, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку судом, на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца Ибрагимова Г.Б. имелся технически исправный прибор учета газа с действующим сроком поверки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелся прибор учёта газ с истекшим сроком госпроверки, однако в указанный период по адресу ввиду проведения ремонтных работ, что подтверждается актами инвентаризации и фотоснимками домовладения, никто не проживал и газом не пользовался, что также подтверждается отсутствием в данный период расхода газа по данному адресу, - суд, в соответствии с положениями п.1 ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, согласно которым оплата за газ производится за фактически принятое количество газа, полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования Ибрагимова Г.Б. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности по оплате за газ и снять задолженность по оплате за газ, числящуюся по лицевому счету № за принадлежащим истцу Ибрагимову Г.Б. жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>, в сумме 183 469,32 руб. (183 899.91 – 430.59).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления в порядке защиты прав потребителя, истцом Ибрагимовым Г.Б. государственная пошлина не оплачивалась.

Поскольку исковые требования истца Ибрагимова Г.Б. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным и необоснованным начисление оплаты за газ по нормативам потребления и снятии задолженности по оплате за газ в сумме 183 899.91 руб., подлежат удовлетворению частично, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4869 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова Гаджи Багаутдиновича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным и необоснованным начисление оплаты за газ по нормативам потребления и снятии задолженности по оплате за газ, удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным начисление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» оплаты за газ по нормативам потребления, по лицевому счёту 5702004710, по адресу: РД, <адрес>, в сумме 183 469 (сто восемьдесят три тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 32 коп.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» исключить из базы данных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» числящуюся за Ибрагимовым Гаджи Багаутдиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт серии 82 12 №, выдан МРО УФМС России по <адрес> в городе Избербаш, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-007, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пер.3 «а», <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, задолженность по лицевому счету № по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 469 (сто восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», расположенного по адресу: 367000, РД, <адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 4 869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело №2-302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 22 июня 2017 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой А.П., Ибрагимова Г.Б., Ибрагимовой ФИО25, Ибрагимовой К.Б. к Администрации городского округа «город Избербаш» об установлении факта владения и пользования ФИО55 земельным участком, включении земельного участка в состав наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова А.П., Ибрагимов Г.Б., Ибрагимова Б.Б., Ибрагимова К.Б. обратились в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Администрации ГО «<адрес>» об установлении факта владения и пользования Алиевым ФИО28 земельным участком, включении земельного участка в состав наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец и муж, соответственно, ФИО29 После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону им перешел по наследству в долевую собственность жилой дом, расположенный по <адрес>, РД, их матери - Ибрагимовой А.П. с учетом ее доли - 6/10 доли, и по 1/10 доли в праве собственности им - Ибрагимову Г.Б., Ибрагимовой ФИО25, Ибрагимовой К.Б., а также их...

... брату - ФИО4.

Так как, отсутствовали какие-либо документы на землю, подтверждающие право собственности отца, в ноябре 2015 года их мать Ибрагимова А.П. обращалась с заявлением в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Избербаш» с просьбой предоставить земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на том основании, что они много лет проживают в доме, построенном на данном участке, ранее принадлежащем их отцу, и несут бремя содержания указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. за № их мать - Ибрагимова А.П. получила отказ Администрации в удовлетворении ее заявления, на том основании, что в соответствии с п.5 ст. 39.20 не представляется возможным удовлетворить просьбу о предоставлении земельного учаастка в долевую собственность в виду отсутствия заявления ФИО6, приходящегося ей сыном, а им братом. С ним они уже много лет не поддерживают никакой связи, и не владеют информацией о месте его нахождения, и соответственно совместное обращение в уполномоченный орган для приобретения права собственности невозможно. Ввиду чего, считают данный отказ необоснованным, так как согласно п. 5 с.39.20 Земельного кодекса РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган, то есть, данная норма, не предусматривает обязательность совместного обращения.

Подавая заявление на предоставление земельного участка на праве собственности, они не ущемляют право на долю в наследстве ФИО4, а изъявляют желание приобрести 9/10 долей. Они с семьей владеют домом и пользуемся земельным участком уже с 1977 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Также данное обстоятельство могут подтвердить соседи - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также данное обстоятельство может подтвердить тот факт, что их матерью все это время оплачивался земельный налог.

Дом был куплен отцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи собственником унаследованного ими дома, конечно же он пользовался и владел земельным участком под ним.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из данной нормы ГК РФ, они, будучи наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), приняли наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, так как владеют и пользуются указанным земельным участком с 1977 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Также данное обстоятельство могут подтвердить соседи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также данное обстоятельство может подтвердить тот факт, что моей матерью оплачивался земельный налог.

На основании изложенного, просили установить факт владения и пользования земельным участком, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>; признать их фактически принявшими наследство в виде соответствующих долей, Ибрагимовой А.П. в размере 6/10 доли, Ибрагимовой Б.Б. в размере 1/10 доли, Ибрагимовой К.Б. в размере 1/10 доли, Ибрагимовым Г.Б. в размере 1/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> кадастровым номером №; признать право собственности в порядке наследования за Ибрагимовой А.П. на 6/10 доли, за Ибрагимовой ФИО25 на 1/10 долю, за Ибрагимовой К.Б. в размере 1/10 доли, за Ибрагимовым Г.Б. в размере 1/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером №; обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан в лице Избербашского межмуниципального отдела зарегистрировать право собственности Ибрагимовой А.П. на 6/10 доли, Ибрагимовой ФИО25 на 1/10 долю, Ибрагимовой К.Б. на 1/10 долю, Ибрагимовым Г.Б. на 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы Ибрагимова А.П., Ибрагимов Г.Б., Ибрагимова Б.Б., Ибрагимова К.Б. поддержали свои исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГО «город Избербаш» по доверенности Гаджикурбанов А.Г. не возражал против удовлетворении исковых требований Ибрагимовой А.П., Ибрагимова Г.Б., Ибрагимовой Б.Б., Ибрагимовой К.Б., если суд придет к выводу об установлении факта владения и пользования наследодателем ФИО10 на законных основаниях спорным земельным участком.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истцов Ибрагимовой А.П., Ибрагимова Г.Б., Ибрагимовой К.Б., Ибрагимовой Б.Б., представителя ответчика Администрации ГО «город Избербаш» Гаджикурбанова А.Г., исследовав материалы гражданского дела и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ, предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

Согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Судом установлено, что завещания наследодатель ФИО10 не оставил.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы он ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1142 РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имуществ.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом путем исследования представленных истцами документов, установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Ибрагимова А.П. является собственником 6/10 доли, Ибрагимова К.Б. является собственником 1/10 доли, Ибрагимова Б.Б. является собственником 1/10 доли, Ибрагимов Г.Б. является собственником 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Общее долевое право собственности истцов Ибрагимовой А.П., Ибрагимовой К.Б., Ибрагимовой Б.Б., Ибрагимова Г.Б. зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных после смерти ФИО10.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Избербашской государственной нотариально конторы ФИО19, номер регистрации №, и свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Избербашской государственной нотариально конторы ФИО19, номер регистрации №, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде домовладения, состоящего из четырех комнат, веранды, летней кухни, жилой площадью 56 кв.м., полезной площадью 77 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м., находящемся в <адрес>. Данное домовладение принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Избербашской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, и справки Избербашского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Избербашской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, и справка Избербашского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцами суду не представлены. Со слов истцов, они обращались в БТИ г. Избербаш и нотариусу <адрес> ФИО21, однако со слов последних, указанный договор купли-продажи и справка в БТИ не сохранились, но каких-либо доказательств в указанной части истцами суду также не представлено.

В подтверждение факта смерти наследодателя ФИО10 и открытия наследства, в том числе, в виде спорного земельного участка, истцами представлено свидетельство о смерти ФИО10 без отчества, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> то есть, фамилия, имя и отчество наследодателя в свидетельстве о его смерти и свидетельствах о праве на наследство истцов Ибрагимовой А.П., Ибрагимовой Б.Б., Ибрагимовой К.Б., Ибрагимова Г.Б. и исковом заявлении не совпадают. Какие-либо документы, устраняющие указанные разночтения и устанавливающие родство истцов и наследодателя - ФИО10 (ФИО10) истцами суду не представлено.

Помимо этого, истцы, ссылаясь на то, что наследодатель ФИО10 при жизни на законных основаниях владел и пользовался земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, на котором находился купленный им жилой дом, какие-либо доказательства в этой части, в порядке ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представили. Со слов истцов, они обращались в Администрацию ГО «город Избербаш» и городской архив, однако каких-либо документов, касающихся спорного земельного участка там обнаружено не было. При этом, истцами каких-либо доказательств в указанной части суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ибрагимовой А.П., Ибрагимовой К.Б., Ибрагимовой Б.Б., Ибрагимова Г.Б. к Администрации ГО «город Избербаш» об установлении факта владения и пользования ФИО2 земельным участком, включении земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10

Из письма Администрации ГО «город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.П. и объяснений истцов, усматривается, что истцы обращались в Администрацию ГО «город Избербаш» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в их собственность, однако им было отказано в этом, в сввязи с отсутствием заявления одного из сособственников жилого дома – ФИО4, и разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, для приобретения права собственности на спорный земельный участок всем собственникам здания необходимо совместно обратиться в уполномоченный орган.

Из объяснений истцов следует, что один из сособственников жилого дома, расположенного на спорном земельном участке - ФИО4 действительно не обращался с ними в Администрацию ГО «город Избербаш» с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, что и явилось основанием отказа Администрации ГО «город Избербаш» в предоставлении им в долевую собственность спорного земельного участка.

Со слов истцов, ФИО4 более тридцати лет не проживает с ними в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, не поддерживает с ними никаких отношений и его место жительства, место пребывания им не известно; и если даже они его найдут, он не захочет ходить с ними по инстанциям для того чтобы оформить право на данный земельный участок. При этом, каких-либо доказательств того, что истцами предпринимались какие-либо меры для установления места пребывания сособственника жилого дома, расположенного на спорном земельном участке – ФИО4, и истцами предлагалось ему совместно обратиться в Администрацию ГО «город Избербаш» по вопросу предоставления им в собственность спорного земельного участка, сторонами суду не представлено, и таковые не установлены судом в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, на котором находится жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истцов, относится к землям поселений, следовательно основа правового режима данного земельного участка определяется градостроительным регламентом, который устанавливается правилами землепользования и застройки и предусматривает виды разрешенного использования и предельные значения размеров земельных участков (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, имеющих в общей долевой собственности один жилой дом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Таким образом, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства владения и пользования наследодателем истцов – ФИО10 при жизни на законных основаниях спорным земельным участком, а также с учетом того, что спорный земельный участок неделим, а находящийся на нем жилой дом принадлежит не только истцам, но и ФИО4 на праве общей долевой собственности, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в Администрацию ГО «город Избербаш».

Таким образом, на основании установленных судом и указанных выше обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой А.П., Ибрагимова Г.Б., Ибрагимовой ФИО25, Ибрагимовой К.Б. к Администрации городского округа «город Избербаш» об установлении факта владения и пользования ФИО2 земельным участком, включении земельного участка в состав наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ибрагимовой А.П., Ибрагимова Г.Б., Ибрагимовой ФИО25, Ибрагимовой К.Б. к Администрации городского округа «город Избербаш» об установлении факта владения и пользования ФИО2 земельным участком, включении земельного участка в состав наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Нурбагандов Н.М.

Мотивированное решение

составлено 27.06.2017 г.

Административное дело №2 «а»-51/2018 (2а-556/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по РД (далее по тексту МРИ ФНС РФ №6 по РД) к Ибрагимову Гаджи Багаутдиновичу о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МРИ ФНС РФ №6 по РД в лице начальника инспекции Ахмедова А.А. обратилась в Избербашский городской суд РД с административным исковым заявлением к Ибрагимову Гаджи Багаутдиновичу о взыскании задолженности по налогам, в обоснование которого указала следующее.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Согласно ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. В соответствии с Приказом Росреестра №П/302, ФНС РФ №ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества», Приказом МВД РФ №948, ФНС РФ № ММ-3-6/561 от 31.10.2008г. «Об утв...

...ерждении Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы» соответствующие сведения представляются в электронном виде. В соответствии со ст. 387, ст. 399 НК РФ Законом РФ №2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» и ст.356 НК РФ Законом Республики Дагестан №39 от 02.12.2002г. «О транспортном налоге» лица, на которых зарегистрировано имущество (недвижимое имущество и земельных участков) и транспортные средства признаются плательщиками налогов. Согласно статьям 363, 397, 409 НК РФ налоги подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно представленным в МРИ ФНС РФ №6 по РД регистрирующими органами сведениям Ибрагимов Гаджи Багаутдинович ИНН 054801957658 является владельцем имущества, земли и транспортных средств признаваемых объектом налогообложения:

- автомобили легковые: Госуд. регистрационный знак <данные изъяты>, марка/<данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые: Госуд. регистрационный знак <данные изъяты>, марка/<данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ;

- моторные лодки: Госуд. регистрационный знак: <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Ибрагимовым Г.Б. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении Ибрагимова Г.Б. выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №г., от ДД.ММ.ГГГГ №г. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ). МРИ ФНС РФ №6 по РД направлено судебный участок №26 г. Избербаш заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Ибрагимова Г.Б. задолженности по налогу (ам). Определением об отмене судебного приказа от 08.08.2017г. дело №2а-1171/2017 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судьей, так как в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения. Лица, имеющие право на льготы, установленные законодательством, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы. Документы, подтверждающие право на получение льготы Ибрагимов Г.Б. не представил и по сегодняшний день налог не уплатил. В соответствии с положениями подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. С учетом изложенного, и принимая во внимание, что до настоящего момента в добровольном порядке налоги уплачены не были, МРИ ФНС РФ №6 по РД просит взыскать с Ибрагимова Гаджи Багаутдиновича недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 230,66 руб., налог в размере 3296 руб., пени в размере 690.75 руб. на общую сумму 4217.41 рублей; рассмотреть настоящее административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства; направить копию решения суда и исполнительный лист в адрес Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Дагестан.

Согласно ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) для случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ст.292 КАС РФ для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (ч.3).

Из административного искового заявления усматривается, что общая сумма задолженности по транспортному налогу у Ибрагимова Гаджи Багаутдиновича составляет 4217,41 руб., однако в связи с тем, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от административного ответчика поступили возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства при рассмотрении настоящего дела, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Административный истец - МРИ ФНС РФ № 6 по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки в суд своего представителя не сообщил, об отложении дела рассмотрением на другой срок не просил.

В связи с этим, суд рассмотрел дело в отсутствии административного истца на основании ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – Ибрагимов Г.Б. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что он обращался в налоговый орган, где ему выдали налоговое уведомление, в котором указан налог на одну и ту же машину по два раза. Действительно, машины с государственными регистрационными номерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были в его собственности, и когда он оплачивал за них налоги, ему пояснили, что уплаченные деньги идут на погашение какого-то долга. Когда он поинтересовался, почему он должен по два раза платить за одни и те же машины, они не смогли объяснить. В настоящее время у него новый автомобиль и он хочет оплачивать за него налоги, однако работники налоговой службы поясняют, что оплата будет идти не за его новый автомобиль, а в счет долга. Он просил выдать ему квитанцию с указанием, за что именно им была произведена оплата, за какой именно автомобиль, однако они отказываются это делать, поясняя, что таких квитанций они не выдают. Машины с государственными регистрационными номерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» действительно принадлежали ему до 2015 года, но он все налоги за них оплатил. Эти машины были им проданы и за ним не числятся. Если бы за ним имелась задолженность по оплате налога за данные машины, то ему бы просто отказали в оформлении перехода права собственности. Моторная лодка <данные изъяты> в его собственности никогда не имелась. На каком основании ее указали, как его собственность он не знает, по этому поводу обращался в налоговый орган, но каких-либо пояснений так и не получил.

Суд, исследовав письменные доказательства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска к Ибрагимову Г.Б., по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Аналогичное требование содержится в ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог в соответствии со ст.356 НК РФ устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения являются, в том числе автомобили.

Согласно ответам на запрос МРИ ФНС РФ № 6 по РД за исх.№№ и № от 26.09.2017г. полученному в порядке СМЭВ в налоговые периоды с 2013 по 2014 год в собственности Ибрагимова Г.Б. находились транспортные средства: 1) <данные изъяты>, легковые автомобили, 89 л.с, рег. №; 2) <данные изъяты>, автомобили легковые, 89 л.с, рег. №; 3) <данные изъяты>, автомобили легковые, 106 л.с., рег.№.

Таким образом, судом установлено, что согласно ст.ст.3, 45, 357, 358, 363 НК РФ, административный ответчик Ибрагимов Г.Б. в указанный налоговый период обязан был исполнить обязанность по уплате транспортного налога, однако на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд, налоги за указанный период им не уплачены и за ним имеется общая задолженность по транспортному налогу в сумме 4217,41 руб.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

Порядок и срок уплаты транспортного налога для физических лиц установлены ст.4 Закона Республики Дагестан от 02.12.2002г. за №39 (ред. от 29.06.2017) «О транспортном налоге» (далее Закон №39) – не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, с учетом ранее уплаченных в бюджет авансовых платежей.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ибрагимов Г.Б. обязан был оплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 1813 руб. до 01.10.2015г.

Из налогового уведомления № усматривается, что Ибрагимов Г.Б. обязан был оплатить транспортный налог за 2013 год в сумме 1483 руб. до 17.11.2014г.

Уведомлений за 2013, 2014 года административным истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с тем, что транспортный налог Ибрагимовым Г.Б. в указанный в уведомлении срок не был оплачен, МРИ ФНС №6 РФ по РД были направлены заказными письмами требования Ибрагимову Г.Б. за № от 18.12.2014г. об уплате до 06.02.2015г. общей задолженности в сумме 5678,79 рублей, в том числе транспортного налога в сумме 1483 руб. и пени в сумме 371,12 руб., за № от 12.11.2015г. об уплате до 04.02.2016г. общей задолженности в сумме 6586,41 руб., в том числе транспортного налога в сумме 1813 руб. и пени в сумме 587,62 руб.

В связи с тем, что Ибрагимов Г.Б. не исполнил требования и в досудебном порядке не уплатил задолженность по транспортному налогу в срок, установленный в требовании от 12.11.2015г. и от 18.12.2014г., МРИ ФНС РФ №6 по РД направила в судебный участок №26 г.Избербаш заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Ибрагимова Г.Б. задолженности по налогам.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Согласно ч.3 ст.52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что срок исполнения обязанности Ибрагимова Г.Б. по уплате транспортного налога, согласно Закону РД №39 от 02.12.2002 г. истек: за 2013 год -17.11.2014 г., за 2014 год – 01.10.2015 г.

Общая сумма задолженности Ибрагимова Г.Б. по уплате транспортного налога за 2013-2014 года составляет 4217,41 руб., то есть, превышает 3000 руб.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что требования об уплате транспортного налога за 2013 год было предъявлено Ибрагимову Г.Б. 18.12.2014г. с установлением срока уплаты до 06.02.2015г.; за 2014 год – 12.11.2015г. с установлением срока уплаты до 04.02.2016г.

Следовательно, согласно ч.2 ст.48 НК РФ, административный истец был вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании транспортного налога за 2013г., в течение шести месяцев с 06.02.2015г., то есть, до 06.08.2015г.; за 2014г., в течение шести месяцев с 04.02.2016г., то есть, до 04.08.2016г.

Однако, в связи с неисполнением Ибрагимовым Г.Б. к указанному в требованиях сроку – 06.02.2015г. и 04.02.2016г., обязательства по уплате транспортного налога, МРИ ФНС РФ №6 по РД в сентябре 2016 года, то есть, по истечении установленного законом шестимесячного срока, обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, и 08.09.2016г. мировым судьей с/у № 26 г. Избербаш по заявлению начальника МРИ ФНС России № 6 г. Избербаш вынесен судебный приказ о взыскании с Ибрагимова Г.Б. недоимки по транспортному налогу в размере 3296 руб., пени в размере 921 руб., всего налогов на сумму 4217,41 руб.

Таким образом, судом установлено, что МРИ ФНС РФ № 6 по РД обратилась за выдачей судебного приказа о взыскании с Ибрагимова Г.Б. транспортного налога за 2013, 2014 годы с нарушением установленного законом шестимесячного срока, и в ходе рассмотрения настоящего административного иска, заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании административным истцом не представлено.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно определению мирового судьи с/у №26 г. Избербаш от 08.08.2017г. по заявлению Ибрагимова Г.Б. судебный приказ от 08.09.2016г. отменен, после чего МРИ ФНС России № 6 по РД г. Избербаш 21.12.2017г., то есть, в рамках установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа, обратилась в Избербашский городской суд РД с настоящим административным иском, но указанное обстоятельство не имеет значения для дела, так как МРИ ФНСН РФ № 6 по РД уже на момент обращения в мировой суд с/у № 26 г. Избербаш в сентябре 2016 г. за выдачей судебного приказа был нарушен установленный ч.2 ст.48 НК РФ, шестимесячный срок подачи заявления о взыскании налога.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Аналогичное положение, также закреплено ч. 2 ст. 286 КАС РФ согласно которой, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п.п.2, 3 ст.48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Поскольку настоящий административный иск не содержал просьбы о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2013, 2014 годы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, городской суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по РД к Ибрагимову Гаджи Багаутдиновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате.

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела

Судья Н.И. Магомедов