Ибрагимов Гасан Магомедович

Дело № 2-1209/2024

УИД 05RS0005-01-2022-002332-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 26 сентября 2024г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиева И.А., с участием ответчика Ибрагимова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее –Банк) в лице своего представителя по доверенности Алмакаева С.И. обратилось в суд с выше указанным исковым заявлением к Ибрагимову Г.М. (далее- Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 829795,43 руб. и государственной пошлины в размер 17498 руб.

В обоснование иска указал на то, что 28.08.2021г. Ибрагимов Г.М. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили Кредитный договор № 00299CL000000136478 (далее-Договор) в соответствии с с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 780638 рублей 32 копейки.

Договор заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (России)» по программе потребител...

...ьского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,8 % (годовых).

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810500903652887 Заемщика.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 06.05.2022 года задолженность Заемщика пред Банком составляет 829795 рублей 43 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 766756 рублей 01 копейка; сумма просроченных процентов – 60996 рублей 64 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг – 2042 рубля 78 копеек.

Просит суд взыскать с Ибрагимова Г.М. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №CL000000136478 от 28.082021г. в размере 829795 рублей 43 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN POLO VIN №; год выпуска: 2015; цвет: Цвет автомобиля Белый.

Заочным решением Буйнакского городского суда от 26июля 2022г., требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Буйнакского городского суда от 03.09.2024г. вышеуказанное заочное решение суда было отменено.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия) будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направили, в своем заявлении просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Ибрагимов Г.М. в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении на том основании, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, с АО «Кредит Европа Банк» он отношений не имел, отказался от назначения почерковедческой экспертизы. Ему не было разъяснено суть оформленных документов на получение потребительского кредита. При этом ответчик Ибрагимов Г.М. в судебном заседании не отрицал о принадлежности ему подписей в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 28.08.2022 года, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей к кредитному договору и залогом договоре.

Выслушав объяснений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованного в суде кредитного договора № 00299CL000000136478 от 28.08.2021г. АО «Кредит Европа Банк (Россия)» выдало ответчику Ибрагимову Г.М. кредит на сумму 780638 рублей 32 копейки сроком на 60 месяцев под 19,8 % годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита: Безналичная оплата стоимости транспортного средства- легкового автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN POLO VIN №; год выпуска: 2015; цвет: Цвет автомобиля Белый.

Кредитный договор и его составные части (заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия потребительского кредита, Заявление к договору потребительского кредита №-CL-000000136478) подписаны ответчиком и заверены надлежащим образом.

Согласно выписке из лицевого счета, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» перевело на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 780638,52 руб. и задолженность ответчика по кредиту составляет 822638,52 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу -766756 рублей 01 копейка; сумма просроченных процентов- 60996 рублей 64 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг -2042 рублей 78 копеек.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он якобы потребительский договор с истцом не заключал и никакого имущество в залог не вносил, опровергаются приведенными выше, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно обз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как следует из выше указанного договора займа, размер процентов установлен при его заключении.

В силу требований обз. 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик не предоставил доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору.

В силу положений абз. 1 ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из выше изложенного, суд находит исковые требование АО «Кредит Европа Банк(Россия)» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из заявления ответчика к договору потребительского кредита №CL000000136478, Ибрагимов Г.М. в качестве обеспечения своих обязательств передал в залог транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN POLO VIN №; год выпуска: 2015; цвет: Цвет автомобиля Белый.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит Ибрагимову Г.М. на праве собственности, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства от 28 августа 2021г. №.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в рассматриваемом случае начальная продажная цена заложенного имущества предусмотрено соглашением сторон.

Из платежного поручения № 51199 от 19.05.2022 года следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 17498.00 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика Ибрагимова Г.М.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО « Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взызскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8202 №, уроженец <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, ул И. Шамиля 132 «б»в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №CL000000136478 от 28.082021г. в размере 829795 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN POLO VIN №; год выпуска: 2015; цвет: Цвет автомобиля Белый.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17498 рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения объявлено 26 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Амирханова Р.А.

Буйнакский городской суд

судья ФИО2

номер дела в суде апелляционной инстанции 33-1452/2025 (33-10986/2024)

номер дела в суде первой инстанции 2-855/2023

УИД: 05RS0№-90

Верховный суд Республики Дагестан

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5 и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО5,

установила:

ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от <дата>,

взыскать задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 143 464,59 руб., из которых просроченные проценты – 15 976,72 руб., просроченный основной долг – 127 487,87 руб.,

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069,29 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 157 563,03 руб. на срок 24 месяца под 20,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением от <дата> на основании ст.129 ГПК РФ. Кредитн...

...ый договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Указывает, что возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В частности, <дата> ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> 10 часов 22 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 10 час. 31 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 157 563,03 руб. Истец ссылается на то, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 143 464,59 руб. из которых просроченный основной долг – 127 487,87 руб., просроченные проценты – 15 976,72 руб.

В подтверждение нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом представлен расчет задолженности.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба истца ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, вывод суда о том, что договор является незаключенным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами. Согласно приложенным к исковому заявлению доказательствам оспариваемый договор был надлежащим образом заключён между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке. После начисления денежных средств клиент совершал переводы средств со счета, что подтверждается выпиской по счету, договор не может быть признан недействительным, поскольку договор заключен в полном соответствии с положениями гражданского законодательства и клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны ответчика возлагаются на ответчика. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен. При входе в систему «Сбербанк Онлайн» ФИО1 была надлежащим образом идентифицирована, вход осуществлен при помощи номера карты и пароля, которые известны клиенту.

Указывает также, что позиция банка по вышеперечисленным пунктам подтверждается многочисленной судебной практикой.

Все операции в системе «Сбербанк Онлайн», в том числе и связанные с получением кредита, были подтверждены одноразовыми паролями, которые банк направлял на номер мобильного телефона заявителя. Отправки паролей в системе «Сбербанк Онлайн» выражается в волеизъявлении клиента на заключение договора потребительского кредита с ПАО Сбербанк.

Проведение указанных операций подтверждается журналом операций в системе «Сбербанк Онлайн», выпиской по услуге «Мобильный банк».

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, заявитель указывал, <дата> между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор №, который подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк, и тем самым сторонами приняты обязательства. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в суде первой инстанции показала, что кредитный договор не заключала, какой-либо договор не подписывала и денежные средства не получала.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Исследовав представленные истцом в подтверждение указанных выше процессуальных положений закона документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора <дата> № и фактическое предоставление ответчику денежных средств.

Разрешая вопрос о законности принятого решения в указанной части, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагая доводы апелляционной жалобы подлежащими обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434).

Указанный кредитный договор от <дата> заключен на основании поданной заявки через систему «Сбербанк Онлайн» и подключения услуги «Мобильный Банк», после получения и подтверждения Банком заявки путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения, после получения которых, кредитный договор был заключен через удаленные каналы связи в простой письменной форме подписанный в электронном виде простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн». Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, и Приложений №, № к указанным Условиям предусматривающих Порядок предоставления ПАО Сбербанка услуг через удаленные каналы обслуживания.

Согласно Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания при использовании системы Сбербанк Онлайн доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен. Все операции в Системе «Сбербанк Онлайн» (пункт 3.8 Приложения № к Условиям банковского обслуживания «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания») Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи Клиента (л.д.33).

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита, путем входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям ст. ст. 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания через использование системы «Мобильный Банк» и его подписания электронной подписью подтверждено представленными материалами дела.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий денежные средства после акцепта кредитора предложения заемщика, были предоставлены последнему на его банковский счет, открытый у кредитора. Таким образом, банк исполнил свои обязательства (л.д.23).

Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

Так индивидуальными условиями предусмотрено, что возврат кредита производится путем внесения одного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6967,19 руб. и 23 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8014,39 руб., оплата которых производится не позднее 15 числа каждого месяца (л.д.22).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий, л.д.23).

В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств <дата> банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.42).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием заявленных банком исковых требований явилось неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от <дата> и образование в связи с этим у ответчика перед банком кредитной задолженности в размере 143 646,59 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору по состоянию на <дата> составляла 143542,77 руб., из которых: просроченный долг 127487,87 руб., просроченные проценты – 15976,72 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, при этом суд учел, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание с ответчика долга, начисленных процентов, неустойки, а также право на расторжение договора.

Подписание подтверждения заявки на получение кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в мобильном приложении простой электронной подписью посредством системы «Сбербанк Онлайн» подтверждается протоколом подтверждения операций в системе СБОЛ (л.д.58), выпиской из журнала входящих СМС по услуге «Мобильный банк» (л.д.40), журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» (л.д.19), списком платежей и заявок (л.д.21).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В заявлении на банковское обслуживание ответчик указала свой контактный номер телефона 928-684-08-03, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», данный факт ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1.2 Условий установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п. 3.8 Приложения к Договору банковского обслуживания, в соответствии с договором сторон операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в смс-сообщении, отправлено на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», <дата> в 10:22 кредитору направлено сообщение с об акцептовании оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения (л.д.40). Таким образом, при оформлении кредитного договора, вся информация, содержащая существенные условия оспариваемого ответчиком кредитного договора, была доведена до сведения последнего банком надлежащим образом и в полном объеме.

В силу положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Факт принадлежности ответчику банковской карты и привязки систем Мобильный банк и Сбербанк Онлайн к ее номеру мобильного телефона ответчиком не опровергнут.

При этом сведений о том, что ответчик обращалась в банк или правоохранительные органы с заявлениями о совершенных в отношении нее мошеннических или иных преступных действиях, ошибочном зачислении на ее счет суммы кредита, списании необоснованно начисленной задолженности и т.п. в дело не представлено.

Ссылки ответчика на отсутствие письменного кредитного договора, принятые также судом первой инстанции в качестве основания своих выводов о незаключенности спорного договора судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в данном случае факт заключения сторонами кредитного договора конклюдентными действиями в электронном приложении Мобильный Банк, а также исполнения Банком своего обязательства по выдаче заемщику суммы кредита подтвержден приложенными к иску доказательствами, которые ответчиком ничем не опровергнуты.

В своих возражениях относительно иска ответчик не заявляет о том, что сумма кредита ею не была получена, обосновывая свою позицию по делу лишь формальными доводами об отсутствии письменных документов с ее подписями.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции указывает, что из установленных обстоятельств дела следует, что из материалов дела все действия по заключению кредитного договора от <дата> ответчиком совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4069,29 руб.

Поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждается соответствие порядка заключения кредитного договора в рассматриваемом случае порядку, утвержденному банком, и требованиям закона, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>

Взыскать задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 143 464,59 руб., из которых просроченные проценты – 15 976,72 руб., просроченный основной долг – 127 487,87 руб.,

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069,29 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: ФИО5

Т.Э. Чоракаев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27.06.2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаев З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

У С Т А Н О В И Л:

11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в магазине, без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, чтов 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в клубе, без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Нахождение ФИО1по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности». То есть, своими действиями ФИО1совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного уполномоченным должностным лицом, письменным объяснением ФИО1, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения правонарушения, ...

...фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Кизилюртовского

городского суда Дарбишухумаев З.А.

УИД 05RS0013-01-2022-001381-88 5-1151/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-1151/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Гасана Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Ибрагимов Г.М., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

Так, он, 23.01.2022г. в 09 ч. 15 мин., находился не по месту своего проживания, наруштл режим обязательной самоизоляции для лиц старше 60 лет, чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 17.11.2021 г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

В судебное заседание, состоявшееся 17.03.2022 г. в 15 часов 45 минут, Ибрагимов Г.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31 января 2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 № 715, коронавирусна...

...я инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Указа главы Республики Дагестан от 17.11.2021 г. №196 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РД», в качестве мероприятия по противодействию распространения в Республике Дагестан коронавирусной инфекции запрещено: вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Ибрагимова Г.М., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2022г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Ибрагимовым Г.М., по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Ибрагимова Г.М., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ибрагимова Г.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Ибрагимовым Г.М., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Ибрагимова Г.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Ибрагимов Г.М., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ибрагимова Г.М., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Ибрагимова Гасана Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова

Дело №2-796/2022

УИД-05RS0005-01-2022-002332-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 26 июля 2022 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре, помощнике судьи Курбановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия) к Ибрагимову Гасану Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в суд с иском к Ибрагимову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 28.08.2021г. истец (далее-Заемщик) и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее-Банк) заключили Кредитный договор №00299CL000000136478, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 780638 рублей 52 копейки. Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)", а также Заявление к Договору потребительского кредита.Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Рос...

...сия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка но кредиту составила 19,8 % (годовых).Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита,что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810500903652887 Заемщика.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 06.05.2022 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 829795 рублей 43 копейки, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу-766756 рублей 01 копейка;

сумма просроченных процентов - 60996 рублей 64 копейки;

сумма процентов на просроченный основной долг - 2042 рубля 78 копеек.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит суд взыскать с Ибрагимова Гасана Магомедовича в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по Кредитному договору №00299CL000000136478 от 28.08.2021 г. в размере 829795 рублей 43 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN POLO; VIN: №; год выпуска: 2015; цвет автомобиля белый. Взыскать с Ибрагимова Гасана Магомедовича в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17498 рублей 00 копеек.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия) просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ибрагимов Г.М. надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2021г. истец (далее-заемщик) и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее-банк) заключили кредитный договор №00299CL000000136478, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 780638 рублей 52 копейки.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п.2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк (Россия)", а также Заявление к Договору потребительского кредита.Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка но кредиту составила 19,8 % (годовых).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия)", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810500903652887 Заемщика.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 06.05.2022 года задолженность заемщика перед Банком составляет 829795 рублей 43 копейки, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу-766756 рублей 01 копейка;

сумма просроченных процентов - 60996 рублей 64 копейки;

сумма процентов на просроченный основной долг - 2042 рубля 78 копеек.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Кредит Европа Банк (Россия) требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 498 рублей 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия) удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Гасана Магомедовича в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия) задолженность по Кредитному договору №00299CL000000136478 от 28.08.2021 г. в размере 829795 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН/VOLKSWAGEN POLO; VIN: XW8ZZZ61ZGG008820; год выпуска: 2015; цвет автомобиля белый.

Взыскать с Ибрагимова Гасана Магомедовича в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17498 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Буйнакский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ибрагимов М.М.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-1237/22

3 ноября 2022 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению и.о.заместителя прокурора г. Буйнакск в защиту интересов городского округа «г.Буйнакск» и неопределенного круга лиц к Ибрагимову Гасану Магомедовичу о приостановлении предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

И.О. заместителя прокурора г. Буйнакска обратился с указанным исковым заявлением в интересах городского округа «г.Буйнакск» и неопределенного круга лиц по тем основаниям, что прокуратурой г. Буйнакска совместно с МРИ ФНС РФ №7 по РД проведена проверка по факту осуществления Ибрагимовым Г.М. предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе. По результатам проверки установлено, что Ибрагимов Г.М. по адресу: <адрес> № в помещении под магазин продовольственных товаров осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговом органе в установленном законом порядке и не выполняет обязанности по уплате налогов. В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Факт осуществления Ибрагимовым Г.М. предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается актом осмотра помещения от 7 сентября 2022 года и протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2022 года. Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям. Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения де...

...ятельности государства и (или) муниципальных образований. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002г. №319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» Министерство РФ по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002г. государственную регистрацию юридических лиц, а с 1 января 2004г. государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств. Таким образом, предпринимательская деятельность Ибрагимова Г.М. направленная на систематическое получение прибыли является незаконным и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанностей пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции РФ. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик – Ибрагимов Гасан Магомедович в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом по указанному в заявлении адресу был извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается докладной курьера Буйнакского городского суда Республики Дагестан.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС РФ №7 по РД в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования прокурора г.Буйнакска являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из иска прокурора г.Буйнакска следует, что из проведенной совместно с сотрудниками МРИ ФНС №7 по РД проверки по факту осуществления Ибрагимовым Г.М. предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе установлено, что Ибрагимов Г.М. по адресу: <адрес> № в помещении под магазин продовольственных товаров занимается предпринимательской деятельностью по обслуживанию клиентов без регистрации в налоговом органе в установленном законом порядке и не выполняет обязанности по уплате налогов

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из иска прокурора г.Буйнакска следует, что из представленного МРИ ФНС РФ №7 по РД материала видно, что Ибрагимов Г.М. осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговом органе в установленном законом порядке и не выполняет обязанности по уплате налогов.

Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям.

Факт осуществления Ибрагимовым Г.М. предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается исследованием в судебном заседании актом осмотра помещения от 7 сентября 2022 года и протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2022 года МРИ ФНС №7 от 10 декабря 2021 года.

Судом установлено, что предпринимательская деятельность Ибрагимова Г.М. направленная на систематическое получение прибыли является незаконным и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанностей пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования первого заместителя прокурора г. Буйнакска законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Буйнакска к Ибрагимову Гасану Магомедовичу в интересах городского округа «г.Буйнакск и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать, осуществляемую Ибрагимовым Г.М. предпринимательскую деятельность по розничной продаже продовольственных товаров в помещении, расположенном по адресу <адрес> №, незаконной.

Приостановить осуществляемую Ибрагимовым Г.М. предпринимательскую деятельность по обслуживанию клиентов в помещении под магазин продовольственных товаров, расположенном по адресу <адрес> №, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в месячный срок со дня его провозглашения.

Судья Н.А.Вагидов

Постановление

о назначении административного наказания

№- ________/16

11 декабря 2016 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., ( <адрес>), рассмотрев материал дела об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 минут, гражданин Ибрагимов Г.М. в нетрезвом состоянии в общественном месте, выражался нецензурной бранью проходя по <адрес>, разбудив при этом соседей находившихся в домах, которые находились по этой же улице.

В отношении Ибрагимова Г.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по мелкому хулиганству, то есть в нарушении общественного порядка выраженное в явном не уважении к обществу.

Виновность Ибрагимова Г.М. в совершении мелкого хулиганства подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом об административном задержании АА №;

- рапортами работников полиции.

- объяснениями самого Ибрагимова Г.М., пояснившего, что вину признает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ибрагимова Г.М. в совершении мелкого хулиганства доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ...

....

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественной положение, обстоятельства, влияющие на наказание.

Учитывая, что Ибрагимов Г.М., имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ибрагимова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> корп. Б <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде штрафа в размере - 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Получатель: Управление МВД РФ по <адрес> л/с №),

ИНН 0541019263,

КПП 057201001,

БИК 048209001,

Р/СЧЕТ 40№,

ОКТМО 82701000

УИН: 18№

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО1 Я.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО1 в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства, находился по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, <адрес>, при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив требования подпункта «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил строго не наказывать.

Представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1 в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства, находился по адресу: <адрес>, пр.А.Акушинского, <адрес>, при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив требования подпункта В пункта 7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими ма...

...териалами дела, а именно: рапортом полицейского, объяснениями.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа на в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Нахождение ФИО1по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности"».

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Суд проверил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 и п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не установлены.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего по месту регистрации: РД. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК:048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Р. ФИО1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года сел. Леваши

Федеральный судья Левашинского района РД Магомедов Т.М. при подготовке к рассмотрению административного материала в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленному административному материалу, в том числе из протокола об административном правонарушении <адрес>, следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предполагает применение наряду со штрафом наказания в виде административного ареста.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонаруш...

...ении и других материалов дела.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Явка ФИО1 в Левашинский районный суд 19 января 2017 года, несмотря на обращение к должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении и направившим административный материал в суд, последними не обеспечена, также сам ФИО1 в категоричной форме отказался явиться в суд к указанной дате, что подтверждается соответствующей телефонограммой, в связи с чем считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол 05 АА №510994 об административном правонарушении с приложенными материалами участковому уполномоченному полиции ОМВД по Левашинскому району ФИО3

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Магомедов

Дело №

УИД 05RS0№-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате протокола об административном правонарушении

27 августа 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Исламханов С.Ж., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, Гарбутли, <адрес> (Чиркейского), <адрес>, временно не работающего,

у с т а н о в и л :

По материалам дела об административном правонарушении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> в Унцукульский районный суд РД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, совершенное повторно.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для рассмотрения направлены в Унцукульский районный суд РД в нарушение КоАП РФ и подлежат возвращению по следующим основаниям:

В соответствии ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или ...

...закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

- в протоколе об административном правонарушении не расписано событие административного правонарушения (не указано кокой именно пункт нарушен привлекаемым лицом из приведенного Указа врио Главы РД).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Следовательно, исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, возвратить начальнику ОМВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО3.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течении 10 дней со дня получения.

Судья С.Ж. Исламханов

Дело №

УИД 05RS0№-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2021 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> (Чиркейского), <адрес> временно не работающего,

у с т а н о в и л :

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 44 минут, гр. ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания защитной маски находился в магазине «Далион», расположенном на территории <адрес> РД, чем нарушил подпункт «а» пункта 1 Указа врио Главы РД от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

ФИО1 и должностное лицо – полицейский ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия ФИО1

Считаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с...

...облюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии п.п. «а» п. 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

ФИО1 по поводу совершенного правонарушения в своем объяснении вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, с которым он согласился, рапортом работника правоохранительных органов, объяснением ФИО1 от 19.08.2021г., объяснением свидетеля ФИО4, а также фотофиксацией правонарушения.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена ФИО1 в тот же день.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем, суд усматривает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Испагиев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2021 год <адрес>

Судья Тляратинского районного суда РД ФИО1 Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 26 минут старшим УУП Бежтинского ПП ОМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД, по факту нарушения п/п «а» п.1 Указа Главы РД от 22.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

В судебное заседание надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не явился.

ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом старшего УУП Бежтинского ПП ОМВД России по <адрес> ФИО2, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 36 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> РД, находился в магазине <адрес> РД без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски и перчаток, чем нарушил требования п/п «а» п.1 Указа Главы РД от 22.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Да...

...гестан», в связи, с чем данное административное правонарушение было зафиксировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение режима самоизоляции, то есть за совершение указанного выше административного правонарушения, предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.06.2021г., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 36 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> РД, находился в магазине <адрес> РД без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п/п «а» п.1 Указа Главы РД от 22.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, невыполнений правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Копия указанного протокола ФИО1 получил под роспись, права и обязанности последней разъяснены.

При определении вида и размера назначенного наказания суд учитывает, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, ее поведение в быту и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП и со ст. 29.10 РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Судья Н.Г. ФИО1

Получатель платежа: МВД по <адрес>,

ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с:03№,

Банк получателя: ГРКНЦ НБ Республики Дагестан Банка России,

КБК:18№, БИК:048209001, ОКТМО:82658000,

УИН:18№.