Ибрагимов Марат Яменович

№

дело № 2-4219/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Махачкала 07.10.2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Караханова Н.М. к Ибрагимову ФИО5 об обязании пройти профилактический медосмотр в целях выявления туберкулеза,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обязании пройти профилактический медосмотр в целях выявления туберкулеза, в обосновании иска указав, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из мест лишения свободы освободился. Из информации главного врача ГБУ РД «Республиканский противотуберкулёзный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в базе данных, прошедших обследование в целях выявления туберкулеза в ГБУ РД «РПТД» за 2020 г., текущий период 2021 года не числится.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания истец заместитель прокурора <адрес> ФИО3 представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что ответчиком в добровольном порядке исполнены заявленные требования.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил в суд справку о прохождении флюорографии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Истцу понятны последствия отказа от иска и принятия отказа судом, предусмотренные частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно кото...

...рым при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обязании пройти профилактический медосмотр в целях выявления туберкулеза – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Х.М. Магомедова

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Дело 2-3002/22г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы к Ибрагимову ФИО4 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Махачкалы обратился в суд с иском к Ибрагимову М.Я. об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, указав при этом, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства об охране здоровья, установлено, что ответчик будучи лицом освобожденным из места лишения свободы в базе данных прошедших обследования в целях выявления туберкулеза за 2021 год, текущий период 2022 года не числится. Указанное ставит под угрозу здоровье граждан.

В судебное заседание истец прокурор Ленинского района г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

В судебное заседание ответчик – Ибрагимов М.Я., будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "н...

...еудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ГБУ РД РПТД, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 названного Закона одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Одним из направлений деятельности государственной политики в области охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Пунктом 4 ст. 8 названного Закона предусмотрено, что в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанной нормы принят приказ Минздрава России от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

Согласно Приложению к порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 № 124н, лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, подлежат профилактическим медицинским осмотрам 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

Пунктом 8 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза предусмотрено, что профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением методов обследования в зависимости от возраста. Для взрослых это флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к настоящему порядку и срокам (пункт 9 Порядка).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик является лицом, освобожденным из мест лишения свободы 10.02.2021г.

Из сообщения главного врача ГБУ РД «Республиканский противотуберкулезный диспансер» следует, что ответчик на учете не состоит и за указанный срок профилактический медосмотр не проходил.

Ввиду установленных судом обстоятельств, суд полагает, что уклонение ответчика от обследования влечет за собой не только угрозу его здоровью, но и вероятность заражения других граждан туберкулезным заболеванием, в случае его выявления.

Судом также установлено, что установленный законом двухлетний срок, в течение которого ответчик подлежит профилактическому медицинскому осмотру в целях выявления туберкулеза, не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости требования о возложении обязанности, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При рассмотрении вопроса об установлении ответчику срока устранения нарушений, суд считает разумным указанный в исковом заявлении месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы, удовлетворить.

Обязать Ибрагимова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2022 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Черкесск 26 января 2016 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Копсергенов В.А.,

с участием правонарушителя – Ибрагимова ФИО1,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении:

Ибрагимова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ о/у ЦПЭ МВД по КЧР Афауновым А.Ф. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ибрагимова М.Я. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного следствия установлено, что Ибрагимов М.Я. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, т.е. в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти сотрудника полиции (прекратить противоправные действия).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность...

... граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании правонарушитель Ибрагимов М.Я. вину в совершённом административном правонарушении полностью признал и раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания своей вины правонарушителем, факт административного правонарушения и вина Ибрагимова М.Я. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении в отдел МВД России по г.Черкесску; рапортом должностного лица о/у ЦПЭ МВД по КЧР Афаунова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица о/у ЦПЭ МВД по КЧР Тлимахова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; определением о передаче дела в суд.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, указанные доказательства признаются допустимыми и кладутся в основу постановления.

Признавая Ибрагимова М.Я. виновным в совершении вмененного ему противоправного деяния, квалифицирую его действия по ч.2.ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю раскаяние правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, полагаю, что в целях предупреждения совершения им новых аналогичных правонарушений и исправления виновного, наложение административного наказания в виде административного штрафа не достаточно для исправления правонарушителя, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, ч.2 ст.20.1, ст.ст.29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ибрагимова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Ибрагимова ФИО1, т.е. с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Копсергенов