Ибрагимов Мейведдин Магомедович

гр. дело №

М-183/2023

УИД 05RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Управления Росгвардии по РД ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным решения ЖБК Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании о включении в список очередников на получение ЕСВ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по <адрес> о: - признании уважительной пропуска срока и восстановлении пропущенного срока, - признании незаконным решение ЖБК Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся об отказе включить истца в список очередников на выплату ЕСВ, - обязании ЖБК Управления Росгвардии по <адрес> включить истца в список очередников на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения со дня подачи рапорта, ссылаясь на следующее.

В 2019 году, будучи заместителем командира ОМОН Управления Росгвардии по <адрес>, истец обратился с рапортом на имя начальника Управления Росгвардии по <адрес> о включении его в список очередников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. К рапорту приложены все документы, предусмотренные ст. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №.

Учетное дело находится в ЖБК Упра...

...вления Росгвардии по РД.

При сверке на сайте Росгвардии РФ ДД.ММ.ГГГГ, где размещена информация о сотрудниках, включенных в список очередников на выплату ЕСВ истец не обнаружил себя и, поэтому 12.10.2022г. обратился письменным запросом на имя начальника Управления Росгвардии по <адрес> с просьбой представить ему информацию по результатам рассмотрения его рапорта.

В установленном законом порядке истец не был проинформирован о результатах рассмотрения рапорта, поэтому истец не обладал какой-либо информацией о принятом решении. Истец был уверен в положительном решении, поскольку законных оснований для принятия иного решения не существовало.

Получил ответ от 08.11.2022г., где сказано, что оснований для принятия истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении ЕСВ отсутствуют. При этом правовых оснований, послуживших для принятия такого решения, в ответе не приводятся.

Посчитав решение жилищно-бытовой комиссией (ЖБК) Управления Росгвардии по <адрес> незаконным и в целях соблюдения предусмотренного законодательством досудебного порядка разрешения споров, 22.11.2022г. истец направил на имя начальника Управления Росгвардии по <адрес> досудебную претензию. Ответ, полученный ДД.ММ.ГГГГ, не содержит разъяснения на поставленные в претензии вопросы.

Решение ЖБК Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № считает незаконным.

Данным решением нарушено право на включение в списки очередников на выплату ЕСВ на строительство или приобретение недостающей и дополнительной жилой площади и принято без учета требований Федерального закона № 247-ФЗ - 2011г. и Постановления Правительства №г.

В органах внутренних дел работаю с 1989 года, в ОМОН 1991 года, единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилой площади в период службы в органах внутренних дел не получал.

Обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет менее 15 квадратных метров.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по РД ФИО5 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Доводы о том, что ему только ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении его прав не соответствуют действительности так как на сайте Росгвардии в любое удобное время можно получить информацию о сотрудниках, включенных в список очередников на выплату единовременной социальной выплаты как указывает и сам ФИО2. М.М.

В период прохождения службы в МВД по <адрес> решением ЦЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 было предоставлено жилое помещение из жилищного фонда МВД по <адрес> по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м, на состав семьи 5 человек.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-Фзи "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с подпунктом В пункта 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" (вместе с "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты") сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае реализации права на получение единовременной выплаты либо получения им за весь период прохождения государственной службы субсидии или иной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 проходил службу в Управлении Росгвардии по РД в должности заместителя командира ОМОН Управления Росгвардии по РД.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в 2019 году ФИО2 обратился с рапортом на имя начальника Управления Росгвардии по <адрес> о включении его в список очередников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. К рапорту приложены все документы, предусмотренные ст. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №.

Между тем, при сверке на сайте Росгвардии РФ ДД.ММ.ГГГГ, где размещена информация о сотрудниках, включенных в список очередников на выплату ЕСВ истец ФИО2 не обнаружил в списках.

В связи с чем, 12.10.2022г. ФИО2 обратился на имя начальника Управления Росгвардии по <адрес> ФИО6 с заявлением о представлении ему информации по результатам рассмотрения его рапорта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответ ФИО2 на обращение от 12.10.2022г. получен 08.11.2022г.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ (действовавшей на момент рассмотрения в суде заявленного требования в рамкам подраздела 3 "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений", утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 256 ГПК РФ (в той же редакции) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым восстановить установленный законом трехмесячный срок, так как суду предоставлены дказательства уважительности причин пропуска срока обращения с иском об оспаривании отказа в включении ФИО2 в список очередников на выплату ЕСВ и обязании включить истца ФИО2 в список очередников на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения со дня подачи рапорта.

Рассматривая требования о признании незаконным решение ЖБК Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся об отказе включения истца в список очередников на выплату ЕСВ и обязании ЖБК Управления Росгвардии по <адрес> включить истца в список очередников на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения со дня подачи рапорта, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 1.1 статьи 4)

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела, на заседании жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № рапорт ФИО2 о принятии на учет нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом предоставления дополнительной площади в размере 15 кв.м., за звание «полковник полиции» был рассмотрен.

Как следует из материалов дела следует, что в ходе изучения материала ФИО2 было установлено, что в период прохождения службы в МВД по <адрес> решением ЦЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 было предоставлено жилое помещение из жилищного фонда МВД по <адрес> по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м, на состав семьи 5 человек.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на тот период времени норма обеспечения осуществлялась в соответствии с п. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом, в связи, с чем составляла 15 кв.м, на 1 члена семьи.

В соответствии с законом о приватизации Жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира передана ФИО2 в безвозмездное пользование (согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выданного МВД по <адрес> свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 77,5 кв.м.

В предоставленной ФИО2 выписке из ЕГРН общая площадь жилой квартиры составляет 74,2 кв.м., в результате чего площадь снижена на 3,3 кв.м.

Звание «полковник полиции» ФИО2 было присвоено приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, при предоставлении жилого помещения в 2006 году, ФИО2 не имел право на дополнительную площадь.

Наличие заболевания, дающего права на дополнительную площадь, является льготой предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, для случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с главной 7 Жилищного кодекса. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-|ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривающим подобной льготы (т.е. Ваш сын являющийся инвали<адрес>-й группы с детства не подпадает под категорию указанную в перечне соответствующих заболеваний, установленная уполномоченным Правительством Российской Федерации).

Также в соответствии п. 1.1. ст. 4 Федерального закона 247 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, основания для принятия ФИО2 на учет нуждающихся в предоставлении единовременной выплаты отсутствовали.

Судом установлено и следует из материалов дела, не согласившись с вышеуказанным ответом, ФИО2 направил начальнику Управления Росгвардии по РД досудебную претензию, в которой просил вернуться к рассмотрению рапорта о включении в список очередников на выплату ЕСВ в строгом соответствии с требованиями ФЗ №г. и Постановления Правительства РФ №г. и с учетом представленных документов.

Согласно ответу Управления Росгвардии по РД от 20.12.2022г. на досудебную претензию по вопросу повторного рассмотрения рапорта сообщено, что за исх. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был направлен ответ, согласно которому основания для принятия на учет в качестве нуждающегося в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения в 2019 году отсутствовали.

Согласно ч. 2. п. 5 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № порядок рассмотрения документов для принятия на учет носит заявительный характер, в связи с чем в настоящее время повторно рассмотреть рапорт ФИО2 о включении в список очередников, нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты, не представляется возможным.

Более того, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения имеют сотрудники, имеющие стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, члены семей погибших (умерших) сотрудников, а также сохраняется за гражданами, уволенными со службы с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение такой выплаты.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, ввиду того, что на момент рассмотрения жилищной комиссией Управления Росгвардии протокола от 18.12.2019г. за № установлено, что в период прохождения службы в МВД по <адрес> решением ЦЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО2 было предоставлено жилое помещение из жилищного фонда МВД по <адрес> по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м, на состав семьи 5 человек.

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Между тем, суд находит, что заявление ФИО2 по иску к Управлению Росгвардии по <адрес> о восстановлении пропущенного срока является обоснованным, следовательно, необходимо удовлетворить частично.

В связи с изложенным ФИО2 необходимо восстановить пропущенный им по уважительной причине срок обжалования решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 к Управлению Росгвардии по <адрес> удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 пропущенный им по уважительной причине срок обжалования решения.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным решения ЖБК Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся об отказе включении в список очередников ЕСВ, обязаниии о включении в список очередников на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения со дня подачи рапорта, -отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

Кировский районный суд г. Махачкалы РД

судья Гаджимагомедов Г.Р.

дело № 2-1020/2023

УИД 05RS0018-01-2023-000391-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5320/2023

21 июля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Пономаренко О.В. и Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Мейведдина Магомедовича к Управлению Росгвардиипо Республике Дагестан о признании незаконным решения ЖБК Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 18 декабря 2019г. №12-19 и возложении обязанности по включению в список очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе истца ИбрагимоваМ.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., объяснения истца ИбрагимоваМ.М., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Ибрагимов Мейведдин Магомедович обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан о признании уважительной пропуска срока и восстановлении пропущенного срока; признании незаконным решения ЖБК Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 18.12.2019№ 12-19 в части, касающейся отказа включить истца в список очередников на выплату ЕСВ; возложении обязанности на ЖБК Управления Росг...

...вардии по Республике Дагестан включить его в список очередников на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения со дня подачи рапорта, ссылаясь на следующее.

В 2019 году, будучи заместителем командира ОМОН Управления Росгвардии по Республике Дагестан, истец обратился с рапортом на имя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан о включении его в список очередников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. К рапорту приложены все документы, предусмотренные ст.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

Учетное дело находится в ЖБК Управления Росгвардии по РД.

При сверке на сайте Росгвардии 10.10.2022, где размещена информация о сотрудниках, включенных в список очередников на выплату ЕСВ, истец не обнаружил себя и поэтому 12.10.2022 обратился с письменным запросом на имя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан с просьбой представить ему информацию по результатам рассмотрения его рапорта.

В установленном законом порядке истец не был проинформирован о результатах рассмотрения рапорта, поэтому истец не обладал какой-либо информацией о принятом решении. Истец был уверен в положительном решении, поскольку законных оснований для принятия иного решения не существовало.

Получил ответ от 08.11.2022, в котором сказано, что основания для принятия истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении ЕСВ отсутствуют. При этом правовых оснований, послуживших для принятия такого решения, в ответе не приводится.

Посчитав решение жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) Управления Росгвардии по Республике Дагестан незаконным и в целях соблюдения предусмотренного законодательством досудебного порядка разрешения споров, 22.11.2022 истец направил на имя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан досудебную претензию. Ответ, полученный 25.12.2022, не содержит разъяснений на поставленные в претензии вопросы.

Решение ЖБК Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 18.12.2019 № 12-19 считает незаконным.

Полагает, что данным решением нарушено право на включение в списки очередников на выплату ЕСВ на строительство или приобретение недостающей и дополнительной жилой площади и принято без учета требований Федерального закона № 247-ФЗ от 2011 года и постановления Правительства РФ № 1223 от 2011 года.

В органах внутренних дел истец начал службу с 1989 года, в ОМОН – с 1991 года, единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилой площади в период службы в органах внутренних дел не получал.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестанот 20 марта 2023 г. постановлено:

«Заявление Ибрагимова Мейведдина Магомедовича к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Восстановить Ибрагимову Мейведдину Магомедовичу пропущенныйим по уважительной причине срок обжалования решения.

В удовлетворении искового заявления Ибрагимова Мейведдина Магомедовича к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан о признании незаконным решения ЖБК Управления Росгвардии по РД от 18.12.2019 г. №12-19в части, касающейся об отказе включении в список очередников ЕСВ, обязаниио включении в список очередников на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения со дня подачи рапорта, - отказать».

На данное решение истцом ИбрагимовымМ.М. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

При вынесении решения суд не принял во внимание требование подп. 2 п.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающее право сотрудника органов внутренних дел на получение ЕСВ, являющегося собственником жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Квартира находится в общей долевой собственности по 1/5 части на члена семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государствен-ного реестра недвижимости от 23.05.2019.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилой площади в период службы в органах внутренних дел не получал, в органах внутренних дел работает с 1989 года, в ОМОН – с 1991 года.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №247-ФЗ норма обеспечен-ности общей площади на одного человека составляет не менее 18 кв.м.

Согласно п.3 ст.7 этого же Закона, сотрудники, имеющие специальное звание полковник полиции, имеют право на дополнительную жилую площадьв размере 20 кв.м.

Истец состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с 1993 года.

Таким образом, полагает, что все предусмотренные названным Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223 основания, необходимые для включения в список очередников на выплату ЕСВ, имеются.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИбрагимовМ.М. проходил службу в Управлении Росгвардии по Республике Дагестан в должности заместителя командира ОМОН Управления.

В 2019 году ИбрагимовМ.М. обратился с рапортом на имя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан о включении его в список очередников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с приложением необходимых документов, предусмотренных ст. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

Между тем, при сверке на сайте Росгвардии 10.10.2022, где размещена информация о сотрудниках, включенных в список очередников на выплату ЕСВ, истец Ибрагимов М.М. не обнаружил себя в этим списке, в связи с чем, 12.10.2022 обратился на имя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан ОреховаА.Л. с заявлением о представлении ему информации по результатам рассмотрения его рапорта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответ ИбрагимовымМ.М. на обращение от 12.10.2022г. получен 08.11.2022г.,из содержания которого следует, что основания для его принятия на жилищный учет отсутствовали, поскольку им в период прохождения службы в МВД по РД было реализовано соответствующее право посредством получения жилого помещения по договору социального найма.

Считая данный отказ незаконным, ИбрагимовМ.М. обратился в судс настоящим исковым заявлением, в котором также просил восстановить пропущенный срок для обращения с этим заявлением, указывая что срок пропущен по уважительной причине.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока обращения в суд с настоящим исковым заявлениеми восстановлении этого пропущенного срока, суд первой инстанции пришелк выводу о возможности восстановить установленный законом срок, так как суду предоставлены доказательства уважительности причины пропуска срока обращения с иском об оспаривании отказа во включении ИбрагимоваМ.М. в список очередников на выплату ЕСВ и обязании включить его в список очередников на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения со дня подачи рапорта, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет, вправе получить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно п.2 ч.2 ст.4 названного Федерального закона такая единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах соответствующих бюджетных ассигнований по решению руководителя. Условием предоставления выплаты является то, что сотрудник не имеет в собственности жилья (не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, членом семьи собственника жилого помещения) либо имеет в собственности жилье, но обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 (далее – Правила).

В силу пункта 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведен-ной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на заседании жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Дагестан протоколом от 18.12.2019 г. № 12-19 рапорт ИбрагимоваМ.М. о принятии на учет нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом предоставления дополнительной площади в размере 15 кв.м. за звание «полковник полиции» был рассмотрен.

В ходе изучения материала ИбрагимоваМ.М. комиссией было установлено, что в период прохождения службы в МВД по Республике Дагестан решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от 21.11.2006 (протокол № 2) Ибрагимову М.М. было предоставлено жилое помещение из жилищного фонда МВД по Республике Дагестан по договору социального найма, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Заманова, 47 «В», кв. 29, общей площадью 77,5 кв.м., на состав семьи 5 человек (15,5 кв.м. на 1 человека).

В указанный период времени норма обеспечения определялась в соответствии с п. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом, в связи, с чем составляла 15 кв.м. на 1 члена семьи.

В соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда от 04.07.1991 г. №1541-5 указанная квартира передана ИбрагимовуМ.М. в безвозмездное пользование (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2013 г.).

Согласно выданному МВД по Республике Дагестан свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2013 общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 77,5 кв.м.

В предоставленной Ибрагимовым М.М. выписке из ЕГРН общая площадь жилой квартиры составляет 74,2 кв.м., в результате чего площадь снижена на 3,3 кв.м.

Звание «полковник полиции» Ибрагимову М.М. было присвоено приказом МВД по Республике Дагестан от 06.09.2011 № 1223 (со 02.06.2011), в связи с чем при предоставлении жилого помещения в 2006 году ИбрагимовМ.М. не имел права на дополнительную площадь.

Наличие заболевания, дающего права на дополнительную площадь, является льготой предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, для случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с главной 7 Жилищного кодекса. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты урегулированы Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1223, не предусматривающим подобной льготы (т.е. сын истца, являющийся инвалидом 3-й группы с детства не подпадает под категорию указанную в перечне соответствую-щих заболеваний, установленная уполномоченным Правительством Российской Федерации).

Также в соответствии п. 1.1. ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011№247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, основания для принятия Ибрагимова М.М. на учет нуждающихсяв предоставлении единовременной выплаты отсутствовали.

Не согласившись с вышеуказанным ответом, Ибрагимов М.М. направил начальнику Управления Росгвардии по РД досудебную претензию, в которой просил вернуться к рассмотрению рапорта о включении в список очередников на выплату ЕСВ в строгом соответствии с требованиями Федерального закона №247-ФЗ и постановления Правительства РФ №1223 от 2011 года и с учетом представленных документов.

Согласно ответу Управления Росгвардии по РД от 20.12.2022 на досудебную претензию по вопросу повторного рассмотрения рапорта сообщено, что за исх. от 08.11.2022 № 5/122-72-8-15 ИбрагимовуМ.М. был направлен ответ, согласно которому основания для принятия на учет в качестве нуждающегося в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения в 2019 году отсутствовали.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 (ред. от 25.06.2022), ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ибрагимовым М.М исковых требований, при этом исходил из того, что на момент рассмотрения жилищной комиссией Управления Росгвардии протокола от 18.12.2019г. за №12-19 было установлено, что в период прохождения службы в МВД по Республике Дагестан решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от 21.11.2006 г. (протокол № 2) Ибрагимову М.М. было предоставлено жилое помещение из жилищного фонда МВД по Республике Дагестан по договору социального найма, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Заманова, 47 «В», кв. 29, общей площадью 77,5 кв.м., на состав семьи 5 человек.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Выражая несогласие с вынесенным по делу судебным актом, Ибрагимов М.М. указывает, что норма обеспеченности общей площади на одного человека согласно ст. 7 Федерального закона № 247-ФЗ составляет не менее 18 квадратных метров. Также указывает, что согласно п. 3 ст.7 этого же Закона, сотрудники, имеющие специальное звание полковник полиции, имеют право на дополнительную жилую площадь в размере 20 квадратных метров.

Однако приведенные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, получили правовую оценку, отраженную в принятом по делу судебном акте. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем,не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестанот 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятияи может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи О.В. Пономаренко

Х.М. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 г.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 05RS0018-01-2023-000391-93

Дело № 88-11710/2023

в суде первой инстанции № 2-1020/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Мейведдина Магомедовича к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан о признании незаконным решения и возложении обязанности по включению в список очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по кассационной жалобе Ибрагимова Мейведдина Магомедовича на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ибрагимов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан о признании уважительной причины пропуска срока и восстановлении пропущенного срока; признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 18.12.2019г. № в части, касающейся отказа включить истца в список очередников на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; возложении обязанности на жилищно-бытовую комиссию Управления Рос...

...гвардии по Республике Дагестан включить его в список очередников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения со дня подачи рапорта.

В обоснование требований указал, что в 2019 году, будучи заместителем командира ОМОН Управления Росгвардии по Республике Дагестан, истец обратился с рапортом на имя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан о включении его в список очередников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. К рапорту приложены все документы, предусмотренные статьей 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №.

Учетное дело находится в жилищно- бытовой комиссии (далее – ЖБК) Управления Росгвардии по Республике Дагестан.

Согласно ответу от 08.11.2022г. основания для принятия истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отсутствуют. При этом правовых оснований, послуживших для принятия такого решения, в ответе не приводится.

Посчитав решение ЖБК Управления Росгвардии по Республике Дагестан незаконным, 22.11.2022г. истец направил на имя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан досудебную претензию. Ответ, полученный 25.12.2022г., не содержит разъяснений на поставленные в претензии вопросы.

Решение ЖБК Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 18.12.2019г. № считает незаконным, полагает, что данным решением нарушено право на включение в списки очередников на выплату ЕСВ на строительство или приобретение недостающей и дополнительной жилой площади и принято без учета требований Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №.

В органах внутренних дел истец начал службу с 1989 года, в ОМОН - с 1991 года, единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилой площади в период службы в органах внутренних дел не получал.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 марта 2023 года заявление Ибрагимова М.М. к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан удовлетворено частично.

Ибрагимову М.М. восстановлен пропущенный им по уважительной причине срок обжалования решения.

В удовлетворении искового заявления Ибрагимова М.М. к Управлению Росгвардии по Республике Дагестан о признании незаконным решения ЖБК Управления Росгвардии по РД от 18.12.2019 г. № в части, касающейся отказа включении в список очередников ЕСВ, обязании включить в список очередников на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения со дня подачи рапорта, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2023 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ибрагимов М.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктам 1 и 2 части 2 и части 4 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федераци (п.п. 1.1. п.1 ст. 4).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов «б» - «г», «е» пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

В соответствии с п. 9 Правил (в редакции от 30 декабря 2011 года) сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере (подпункт «б» пункта 19 Правил в ред. от 15.11.2019г.).

В подпункте «в» пункта 19 Правил в действующей редакции предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты либо получения им за весь период прохождения государственной службы субсидии или иной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ибрагимов М.М. проходил службу в Управлении Росгвардии по Республике Дагестан в должности заместителя командира ОМОН Управления.

В 2019 году Ибрагимов М.М. обратился с рапортом на имя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан о включении его в список очередников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с приложением необходимых документов, предусмотренных ст. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №.

12.10.2022г. Ибрагимов М.М. обратился с заявлением на имя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан ФИО5 о представлении ему информации по результатам рассмотрения его рапорта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.11.2022г. Ибрагимовым М.М. получен ответ на обращение от 12.10.2022 г., из содержания которого следует, что основания для его принятия на жилищный учет отсутствовали, поскольку им в период прохождения службы в МВД по Республике Дагестан было реализовано соответствующее право посредством получения жилого помещения по договору социального найма.

Считая данный отказ незаконным, Ибрагимов М.М. обратился в суд с иском, в котором просил восстановить пропущенный срок для обращения с этим заявлением, указывая что срок пропущен по уважительной причине.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением и восстановлении этого пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановить установленный законом срок, так как суду предоставлены доказательства уважительности причины пропуска срока обращения с иском об оспаривании отказа во включении Ибрагимова М.М. в список очередников на выплату ЕСВ и обязании включить его в список очередников на получение ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения со дня подачи рапорта, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ответу Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 20.12.2022г. на досудебную претензию по вопросу повторного рассмотрения рапорта сообщено, что Ибрагимову М.М. был направлен ответ от 08.11.2022г. №, согласно которому основания для принятия на учет в качестве нуждающегося в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения в 2019 году отсутствовали.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 5, 8, 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № (ред. от 25.06.2022), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ибрагимовым М.М исковых требований, при этом исходил из того, что на момент рассмотрения жилищной комиссией Управления Росгвардии протокола от 18.12.2019г. № было установлено, что в период прохождения службы в МВД по Республике Дагестан решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от 21.11.2006 г. (протокол №) Ибрагимову М.М. было предоставлено жилое помещение из жилищного фонда МВД по Республике Дагестан по договору социального найма, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Заманова, 47 «В», кв. 29, общей площадью 77,5 кв.м., на состав семьи 5 человек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку, отраженную в принятых по делу судебных актах оснований считать выводы судов ошибочными, не имеется.

По сути, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.