Ибрагимов Нураддин Эюб оглы

Гражданское дело № 2-3647/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 14.07.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой М.Р.,

с участием прокурора Епураша Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Нураддина Эюб оглы к Исмаилову Асиф Эюб оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Ибрагимов Н.Э. обратился в суд с иском к Исмаилову А.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Судебные заседания по делу назначались на 19.05.2022 и 14.07.2022.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Прокурор полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ибрагимова Нураддина Эюб оглы к Исмаилову Асиф Эюб оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без расс...

...мотрения.

Определение обжалованию не подлежит, может быть по ходатайству истца или ответчика отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Частная жалоба может быть подана в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене такого определения в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Оленёва

Дело № 2-5704/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-002058-60.

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сукневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Нураддина Эюб оглы к Исмаилову Асифу Эюб оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Ибрагимов Н.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что на основании ордера серии БВ № 5227 от 07.06.1993, выданного Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> 25.12.2013 в жилом помещении в качестве члена его семьи с его согласия зарегистрирован брат Исмаилов А.Э. Вместе с тем при отсутствии каких-либо ограничений в реализации права пользования спорным жилым помещением ответчик Исмаилов А.Э. в квартиру не вселялся, своих вещей в ней не хранит, о намерении пользоваться спорной квартирой не заявлял, расходов на ее содержание не несет. Какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между ними отсутствует. На основании изложенного просит признать Исмаилова А.Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ибрагимов Н.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании суду пояснил, что Исмаилов А.Э. в спорную квартиру не вселялся, имевшиеся в...

... квартире его вещи (предметы одежды и обуви) вывез в декабре 2013 года, после чего о намерении пользоваться спорной квартирой не заявлял, расходов на ее содержание не нес.

Ответчик Исмаилов А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

С учетом изложенного суд в отсутствие возражений истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сукневой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетеля Катаеву В.Г., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Как следует из материалов дела, Ибрагимову Н.Э. на основании ордера серии № ****** от 07.06.1993, выданного Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга, предоставлена <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 28.03.2022 № ****** в спорной квартире зарегистрирован с 25.12.2013 брат нанимателя Исмаилов А.Э.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 67, ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также имеют равные с нанимателем права и обязанности, сохраняя их и при своем временном отсутствии в жилом помещении. Лица, переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняют такие права (а вместе с ними и обязанности, которые несут самостоятельно) при условии, что они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении возникшего спора суд должен исходить из того, что юридически значимым является выяснение обстоятельств, связанных с причинами и длительностью непроживания ответчика в спорном жилом помещении; не чинились ли ему препятствия в пользовании квартирой; исполнял ли он обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также других заслуживающих внимание обстоятельств.

Как следует из объяснений истца, Исмаилов А.Э. членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет. Фактически ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, а находившиеся в ней свои вещи вывез в декабре 2013 года, с указанного времени о претензиях на квартиру не заявлял, вселиться в жилое помещение не пытался, обязанность по уплате коммунальных платежей ответчик не исполняет. Каких-либо препятствий к пользованию ответчиком квартирой с его стороны не чинится.

Равным образом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> с 1992 года, в том же доме в <адрес> проживает истец. Брат истца Исмаилов А.Э. приезжал к нему в гости, однако в квартире никогда не проживал. Каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком относительно пользования квартирой она не наблюдала.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Исмаиловым А.Э. права пользования спорным жилым помещением, поскольку он в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, намерений пользоваться жилым помещением не выражает, то есть по существу добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Как следствие, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В обратном случае истец, являясь нанимателем спорного жилого помещения, лишен возможности в полной мере осуществлять свои права по владению и пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, в отсутствие на то законных оснований для ограничения принадлежащих ему прав.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ибрагимова Нураддина Эюб оглы к Исмаилову Асифу Эюб оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Исмаилова Асифа Эюб оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Исмаилова Асифа Эюб оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева