Ибрагимов Омар Магомедгаджиевич

63RS0039-01-2023-003747-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд города Самара в составе: председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5557/2024 по иску ООО «Перспектива» к Ибрагимову Омару Магомедгаджиевичу о взыскании задолженности в связи с оказанными услугами,

установил:

ООО «Перспектива» обратилось в суд к Ибрагимову О.М. о взыскании задолженности в связи с оказанными услугами.

В обоснование требований указывает, что 05.11.2019 года между ООО «Перспектива», как исполнителем, с одной стороны и Ибрагимовым О.М. как заказчиком, с другой, заключен договор об оказании услуг <данные изъяты> по поступлению на обучение в высшее учебное заведение Австрии в рамках пакета услуг «Стандарт».

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору, общая стоимость пакета услуг «Стандарт» составила сумму эквивалентную 2 100 евро.

Ответчик произвёл частичную оплату оказанных обществом услуг по договору. Так, 06.11.2019 года осуществлён первый платёж в соответствии с п. 4.3.1. договора, в размере 21 312 руб., что подтверждается чеком № 112281 от 07.11.2019 г.

В октябре 2021 г. от ответчика поступило письмо о приостановлении получения услуг по Договору до 2024 г., в связи с тем, что получатель услуги (Ибрагимов М.О.), желает поступать по окончании бакалавриата в РФ. Со стороны истца ответчику было предложено оплатить фактически оказанные услуги, однако до настоящего време...

...ни оплата не произведена.

Согласно п. 4.6. договора, в случае добровольного отказа заказчика от оказания услуг после того, как данный договор вступил в силу, исполнитель удерживает с заказчика фактически понесенные расходы и вправе требовать от заказчика оплаты фактически оказанных услуг. В связи с тем, что заказчик отказался от заказанного пакета услуг, применяемые в рамках пакетных услуг цены считаются недействительными. Стоимость фактически оказанных услуг в таком случае будет рассчитываться в соответствии с ценами за единоразовые услуги в соответствии с прейскурантом исполнителя.

Обществом подготовлено дополнительное соглашение о расторжении договора, акт от 24.06.2024 года о выполнении работ к договору об оказании услуг № В051119-1 от 05.11.2019 года, а также счёт на оплату фактически понесённых расходов и выполненных услуг. Указанные документы направлены в адрес ответчика посредством электронной почты на адрес, указанный в договоре.

Согласно п.4.1. договора стоимость услуг устанавливается в условных единицах (ЕВРО) и указывается в дополнительных соглашениях к договору.

Стоимость фактически выполненных работ по состоянию на 18.07.2024 года, составила сумму, эквивалентную 1 000 евро. Возражений от ответчика на акт выполненных работ не поступало.

Ответчиком истцу в общей сложности произведена оплата за оказанные услуги на сумму эквивалентную 300 евро.

Таким образом, задолженность ответчика составила сумму, эквивалентную 700 евро, которая не погашена до настоящего времени.

В ответ на направленную истцом претензию от ответчика поступил отказ от оплаты суммы задолженности.

Общество оповестило ответчика посредством направления писем на электронную почту о возможных последствиях неуплаты оказанных услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 73 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 руб., пени по оплате оказанных услуг в сумме 1 214, 85 руб., расторгнуть договор № <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Перспектива» Сапов Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019 года между ООО «Перспектива», как исполнителем, с одной стороны и Ибрагимовым О.М., как заказчиком, с другой, заключен договор об оказании услуг № В051119-1 по поступлению на обучение в высшее учебное заведение Австрии в рамках пакета услуг «Стандарт».

Установлено, что перед подписанием договора в адрес заказчика был направлен прайс-лист со стоимостью услуг. Направление прайс-листа подтверждается письмом от 28.10.2019 г.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что стороны признают юридическую силу за электронными письмами-документами, направленными по электронной почте (e-mail) и признают их равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, т.к. только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в договоре в реквизитах сторон и являющимся электронной подписью соответствующей стороны. Доступ к электронной почте каждая сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору, общая стоимость пакета услуг «Стандарт» составила сумму эквивалентную 2 100 евро.

В соответствии с п.4.3. договора установлен следующий порядок оплаты услуг исполнителя:

- п.4.3.1. устанавливает, что после подписания договора и дополнительного соглашения №1 заказчик обязан произвести первую часть оплаты услуг, которая составляет 300 евро, в течение 3 (трёх) рабочих дней;

- п.4.3.2. устанавливает, что после получения письменного приглашения из выбранного университета, заказчик обязуется произвести вторую часть оплаты, которая составляет 1 800 евро, в течение 7 (семи) рабочих дней;

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвёл частичную оплату оказанных обществом услуг по договору. Так, 06.11.2019 года осуществлён первый платёж в размере 300 евро в соответствии с п. 4.3.1. договора.

В октябре 2021 г. от ответчика поступило письмо о приостановлении получения услуг по Договору до 2024 г., в связи с тем, что получатель услуги (Ибрагимов М.О.), желает поступать по окончании бакалавриата в РФ. Со стороны истца ответчику было предложено оплатить фактически оказанные услуги, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно п.4.6. договора, в случае добровольного отказа заказчика от оказания услуг после того, как данный договор вступил в силу, исполнитель удерживает с заказчика фактически понесенные расходы и вправе требовать от заказчика оплаты фактически оказанных услуг. В связи с тем, что заказчик отказался от заказанного пакета услуг, применяемые в рамках пакетных услуг цены считаются недействительным. Стоимость фактически оказанных услуг в таком случае будет рассчитываться в соответствии с ценами за единоразовые услуги в соответствии с прейскурантом исполнителя.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 37 данного закона предусмотрено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Установлено, что обществом подготовлено дополнительное соглашение о расторжении договора, акт от 24.06.2024 года о выполнении работ к договору об оказании услуг <данные изъяты> года, а также счёт на оплату фактически понесённых расходов и выполненных услуг. Указанные документы направлены в адрес ответчика посредством электронной почты на адрес, указанный в договоре.

Согласно представленным в материалы дела документам, стоимость фактически выполненных работ по состоянию на 18.07.2024 года, составила сумму, эквивалентную 1 000 евро. Возражений от ответчика на акт выполненных работ не поступало.

Ответчиком истцу в общей сложности произведена оплата за оказанные услуги на сумму эквивалентную 300 евро.

Таким образом, задолженность ответчика составила сумму, эквивалентную 700 евро, которая не погашена до настоящего времени.

Согласно п.4.1. договора стоимость услуг устанавливается в условных единицах (ЕВРО) и указывается в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 4.2. Договора платежи по договору должны осуществляться в рублях по курсу продажи ЕВРО, установленному АО «Альфа-банк» (https://alfabank.ru/currency/) на момент выставления заказчику счета на оплату (для резидентов РФ). Нерезиденты РФ имеют возможность оплаты услуг в ЕВРО.

Установлено, что задолженность ответчика составила сумму, эквивалентную 700 евро, которая не погашена до настоящего времени. Сумма основного долга с даты выставления счета при курсе 1- ЕВРО – 105 руб. на день выставления счета, составляет 73 500 руб. (700 * 105 = 73 500).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что истец представил доказательства оказания услуг по договору в полном объёме, а ответчик не представил доказательств обоснованности своих действий, выраженных в частичной оплате услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания имеющейся задолженности, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени по оплате оказанных услуг в сумме 1 214, 85 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 441 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Перспектива» к Ибрагимову Омару Магомедгаджиевичу о взыскании задолженности в связи с оказанными услугами удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова О. МагО.джиевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Перспектива» (ИНН 6316223389) задолженность за оказанные услуги в размере 73 500 руб., пени по оплате оказанных услуг в размере 1 214, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024 г.

УИД: 05RS0№-54

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гунибский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Абдулгапурова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – помощника прокурора ФИО2 <адрес> Республики Дагестан ФИО5, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора ФИО2 <адрес> Республики Дагестан ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности,

установил:

И.о. прокурора ФИО2 <адрес> Республики Дагестан (далее – истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, а именно:

- принять и представить инструкцию о мерах пожарной безопасности, разработанную в соответствии с разделом XVIII правил противопожарного режима в РФ;

- завести журнал эксплуатационных систем противопожарной защиты;

- представить декларацию пожарной безопасности;

- пройти обучение руководителю организации (собственника) по мерам пожарной безопасности, по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности;

- оборудовать резервуары для хранения жидкого моторного топлива системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (свет...

...овую и звуковую) персоналу, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара;

- оснастить резервуар для хранения СУГ системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ);

- установить неисправность системы охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ;

- оснастить объект системой громкоговорящей связи.

В обоснование иска указал, что по результатам проведенной с привлечением сотрудников полиции ОМВД России по ФИО2 <адрес>, ОНД № по ФИО2, ФИО2 и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проверки соблюдения ответчиком при использовании станции технического обслуживания АГЗС «ДТК», расположенной на поднадзорной территории прокуратуры ФИО2 <адрес> РД требований законодательства в сфере пожарной безопасности было установлено, что ответчиком не соблюдены приведенные выше требования законодательства пожарной безопасности.

Из письма начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы № по ФИО2, ФИО2 и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ гола № следует, что с выездом на место совместно с работниками главного управления МЧС России по <адрес> проведена проверка по соблюдению нормативных требований и правил пожарной безопасности в здании и на прилегающей территории АГЗС «ДТК», расположенной на территории ФИО2 <адрес> Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что перечисленные в иске нарушения имеют место быть и находятся на стадии устранения, в связи с чем просил принять признание им иска, указывая, что это заявление он делает добровольно с понимаем последствий признания иска.

В судебное заседание представители Управления Роспотребнадзора по <адрес> и ОНД № по ФИО2, ФИО2 и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными о месте и времени судебного заседания по правилам статей 113-116 ГПК РФ не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованы, а поэтому признание иска ответчиком, отраженное в приобщенном к делу заявлении о таком признании, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований с учетом следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.

Во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от 15 и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ФИО2 <адрес> в адрес начальника ОНД № по ФИО2, ФИО2 и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> было направлено требование о проведении с выездом на место проверки соблюдения ФИО1 при использовании АГЗС «ДТК» правил пожарной безопасности. В ходе проверки было выявлено отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации, хранение в одном помещении кислородных баллонов и баллонов с горючими газами, отсутствие инструкции о мерах пожарной безопасности, журнала эксплуатационных систем противопожарной защиты и декларации пожарной безопасности. Также руководитель АГЗС «ДТК» не прошел обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора ФИО2 <адрес> Республики Дагестан ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ИП ФИО1 (паспорт серии 82 20 №, выдан МВД по РД) устранить в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации АГЗС «ДТК», расположенного по адресу: <адрес>, с. Н. Кегер, а именно:

- принять и представить инструкцию о мерах пожарной безопасности, разработанную в соответствии с разделом XVIII правил противопожарного режима в РФ;

- завести журнал эксплуатационных систем противопожарной защиты;

- представить декларацию пожарной безопасности;

- пройти обучение руководителю организации (собственника) по мерам пожарной безопасности, по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности;

- оборудовать резервуары для хранения жидкого моторного топлива системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара;

- оснастить резервуар для хранения СУГ системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ);

- установить неисправность системы охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ на складской площадке и автоцистерны с СУГ;

- оснастить объект системой громкоговорящей связи.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Гунибский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.