Ибрагимов Отабек Абдумажитович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 8 апреля 2013 года

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Синяковой Г.А.

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истца - Гамова П.А. и 3-го лица Софронова А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бордачева Л.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бордачев Л.А. обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля. 8.10.2012 года по Михайловскому шоссе города Рязани произошло ДТП с участием его автомобиля под его управлением и автомобиля, принадлежащего Софронову А.Е., находящегося под управлением Ибрагимова О.А. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения передней и левой частей кузова, а именно: деформированы капот и левое крыло, разбиты передний бампер, решетка радиатора, левая блок-фара и левая противотуманная фара. ДТП произошло по вине водителя Ибрагимова О.А., который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по дороге автомобилю и совершил столкновение с ним. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда он, истец, обратился с соответствующим заявлением. Страховщик признал указанное выше ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере руб. 63 коп. Однако реальный ущерб составил руб. в соответствии с заказ-нарядом от 15.10.2012г., в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения, в котором ему было отказано, невыплаченная часть страхового возмещения составляет руб. - руб.63 коп. = руб. 37 коп.. Поскольку сумма ущерба превышает лимит ответственности страхов...

Показать ещё

...щика, то оставшуюся часть ущерба обязан возместить ответчик Ибрагимов в сумме руб. (руб. -руб.). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ОСАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение с в сумме руб. 37 коп. и с ответчика Ибрагимова О.А. разницу между страховым возмещением и полным размером причиненного ущерба в размере руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска к ответчику Ибрагимову О.А., ссылаясь на заключение судебной экспертизы по делу, уточнил исковые требования к ответчику ОСАО «Ингосстрах», просил взыскать с последнего в пользу истца недовыплаченное страховое возмещение в сумме руб. 71 коп. и судебные расходы по оплате: юридических услуг - рублей, судебной экспертизы - рублей, рублей - за оформление нотариальной доверенности и государственной пошлины в сумме руб. 74 коп.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Софронов А.Е. в судебном заседании против иска не возражал.

Определением суда производство по делу к ответчику Ибрагимову О.А. прекращено в связи с отказом истца от иска к ответчику Ибрагимову О.А.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика ОСАО «Ингосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 8.10.2012 года по Михайловскому шоссе города Рязани произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу Бордачеву Л.А., находящимся под его управлением и автомобиля, принадлежащего Софронову А.Е., находящегося под управлением Ибрагимова О.А.

ДТП произошло по вине водителя Ибрагимова О.А., который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по дороге автомобилю и совершил столкновение с ним.

Согласно справке о ДТП от 08.10.2012г. автомобилю истца были причинены следующие повреждения: деформированы капот и левое крыло, разбиты передний бампер, решетка радиатора, левая блок-фара, левая противотуманная фара; повреждены накладка, омыватель левой фары и заглушка.

Факт ДТП и вина водителя Ибрагимова О.А. в ДТП полностью подтверждаются материалами дела, схемой ДТП и справкой ДТП от 08.10.2012г. ГИБДД УМВД по Рязанской области.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

12.10.2012г. истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик ОСАО «Ингосстрах» признал указанное выше ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату истцу в размере руб. 63 коп.

Истец не согласился с размером возмещения и обратился к уполномоченному партнеру в Рязани ООО «Смарт», по заказ-наряду которого от 15.10.2012г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет руб.

26.11.2012г. истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения, ответчик ему отказал, ссылаясь на заключение ООО «Глобекс Тревел», согласно которому ущерб равен руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности является вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск, которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

Причинителем истцу вреда является водитель Ибрагимов О.А., автогражданская ответственность владельца ТС, которым он управлял на момент ДТП, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по ОСАГО.

В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом и ответчиком в подтверждение размера ущерба представлены заказ-наряд и заключение специалиста с различными суммами ущерба, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКСПЕРТ» от 13.03.2013г., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет руб. 60 коп. и УТС ТС -руб. 74 коп., а всего руб. 34 коп.

Эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять его заключению у суда не имеется оснований.

Определяя размер ущерба, суд принимает заключение судебной экспертизы, находя его наиболее достоверным и полным.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу, составляет руб. 34 коп., ответчик выплатил истцу руб. 63 коп., лимит ответственности страховщика составляет рублей, недовыплаченная часть страхового возмещения - руб. 71 коп.

Поскольку ответчик произвел выплату не в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная часть страхового возмещения в сумме руб. 71 коп.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере руб. 74 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 08.01.2013 года; за проведение судебной экспертизы он оплатил в ООО «Эксперт» руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 12.03.2013г.; за юридические услуги по подготовке искового заявления он оплатил руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 04.01.2013г. и квитанцией об оплате, за оформление доверенности у нотариуса истцом оплачено рублей.

Данные расходы, с учетом государственной пошлины руб. 63 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Истец понес расходы на услуги представителя в сумме руб., что подтверждается договором от 04.01.2013г. и квитанцией об оплате от 04.01.2013г. Суд расходы истца за услуги представителя в сумме рублей в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ находит разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бордачева Л. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бордачева Л. А. в счет недовыплаченного страхового возмещения руб. 71 коп. и судебные расходы по оплате: юридических услуг - рублей, судебной экспертизы - рублей, рублей - за оформление нотариальной доверенности и государственной пошлины в сумме руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Синякова Г.А.

Решение вступило в законную силу 14.05.12 г.

Свернуть