Ибрагимов Рамин Видади оглы

Ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Р.В.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РА, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Ибрагимов Р.В.о., являясь гражданином РА, нарушил порядок выбора места пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации было установлено, что гражданин РА Ибрагимов Р.В.оглы, поставленный на миграционный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, однако по данному месту пребывания на миграционный учет не встал, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП Р...

...Ф.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибрагимов Р.В.о. при рассмотрении дела не признал вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года судом было вынесено решение о выселении его из <адрес>, где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ миграционная служба по судебному решению принудительно сняла его с регистрации по указанному адресу. Чтобы не быть привлеченным к ответственности за нарушение миграционного законодательства он формально зарегистрировался у знакомого Г. по адресу: <адрес>, а фактически продолжал проживать и в настоящее время живет по прежнему адресу регистрации по <адрес>.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Ибрагимова Р.В.о. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями самого Ибрагимова Р.В.о., в котором он подтверждает, что с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он там не проживал, поскольку проживал по адресу: <адрес>; письменными объяснениями Г., согласно которым Ибрагимов Р.В.о. действительно зарегистрирован по месту жительства в его доме по <адрес>, однако ни одного дня там фактически не жил; копией паспорта гражданина РА Ибрагимова Р.В. оглы, которой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и в тот же день зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив, что гражданин РА Ибрагимов Р.В.о., поставленный ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, что является нарушением правил миграционного учета, установленных ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и ст. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», судья приходит к выводу, что в действиях Ибрагимова Р.В.о. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и действия последнего подлежат квалификации по указанной статье КоАП РФ.

Довод Ибрагимова Р.В.о. о том, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка в исполнении решения суда о выселении из квартиры по <адрес> судьей не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения; кроме того, указанное определение не вступило в законную силу, оно в настоящее время обжаловано лицом, участвующим в деле.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Ибрагимова Р.В.о., его семейное (не женат) и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, судья не усматривает.

Повторное совершение им однородного правонарушения судья в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.4.3.КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

При этом суд принимает во внимание, что Ибрагимов Р.В.о. проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, официально осуществляет предпринимательскую деятельность, и считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде наложения административного штрафа без выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Гражданина РА Ибрагимова Р.В.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере № рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится и перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: получатель платежа - <данные изъяты>.

Разъяснить Ибрагимову Р.В.оглы, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Ефимова

Дело № 2а-1221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску Ибрагимова Р.В. к административному ответчику - Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (управление по вопросам миграции) о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ибрагимов Р.В.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (управление по вопросам миграции) о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен, что решением Управления по вопросам миграции МВД по ЧР от 26.06.2017г. ему на основании п.п. 7 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение на временное проживание в РФ в связи с привлечением к административной ответственности два и более раза в течение года, при этом само решение ему не было выдано на руки. С решением об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации он не согласен, считает, что оно принято по формальным основаниям и нарушает его права на свободу передвижения и выбор места жительства, право на труд, на семейные связи, на получение вида на жительства в Российской Федерации с последующим приобретением гражданства. Решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ему, создавшему семью и проживающему с гражданской супругой вместе с несовер...

...шеннолетней дочерью, являющимися гражданами Российской Федерации, и престарелой больной матерью, в соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно быть мотивированным крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков и преступлений, целями охраны здоровья или нравственности. Данной мотивации оспариваемое им решение УВМ МВД по Чувашской Республике не содержит.

Определением суда в качестве соответчика была привлечена старший инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике Алексеева В.В. - должностное лицо, вынесшее оспариваемое административным истцом заключение в отношении гражданина Республики Азербайджан Ибрагимова Р.В.о.

Административный истец Ибрагимов Р.В.о. и его представитель Смирнов Д.Г. в судебном заседании исковое требование поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - МВД по Чувашской Республике Иванова Л.А. иск не признала, указав, что решение об аннулировании гражданину Республики <данные изъяты> Ибрагимову Р.В.о. разрешения на временое проживания в Российской Федерации принято в соответствии с требованиями подп. 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку административный истец Ибрагимов Р.В.о. в течение года дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный ответчик - старший инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике Алексеева В.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась: письменным заявлением дело просила рассмотреть в ее отсутствии.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В силу пунктов 2, 3 статьи 31 указанного Федерального закона в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней; иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Из материалов дела установлено, что Ибрагимов Р.В.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.

Решением УФМС России по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Р.В.оглы разрешено временное проживание в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Р.В.о. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. В ходе рассмотрения его заявления и при изучении информации, содержащейся в СПО «Мигрант-1» и информационных ресурсах МВД по Чувашской Республике установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- ДД.ММ.ГГГГ - за несвоевременное (с ДД.ММ.ГГГГ) уведомление ОВМ ОМВД России по г.Канашу о своем проживании на территории РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ - за то, что проживал не по месту регистрации (не зарегистрировался по месту проживания).

По результатам рассмотрения заявления Ибрагимова Р.В.о. старший инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД Чувашской Республики Алексеева В.В. постановила аннулировать разрешение на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в выдаче вида на жительство.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Судом установлено, что на территории Российской Федерации Ибрагимов Р.В.о. проживает в гражданском браке с Л. и малолетней дочерью, являющимися гражданами Российской Федерации, при этом отцовство в отношении дочери истцом установлено ДД.ММ.ГГГГ. Также на территории Российской Федерации проживают брат, являющийся гражданином Российской Федерации, и мать - гражданка Республики <данные изъяты>. Его отец умер. Со слов административного истца в Республике <данные изъяты> у него близких родственников не имеется. Таким образом, у Ибрагимова Р.В.о. имеется устойчивая семейная связь на территории Российской Федерации. Кроме того, Ибрагимов Р.В.о. занимается предпринимательской деятельностью на территории Российской Федерации, уплачивает налоги.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что доводы Ибрагимова Р.В. оглы о наличии сложившихся семейных отношений, которые будут нарушены в случае, если покинет территорию Российской Федерации, соответствуют действительности.

Суд также принимает во внимание, что на иждивении административного истца находятся его малолетняя дочь (со слов административного истца ее мать не работает) и престарелая мать, которая страдает хроническим заболеванием.

Административное правонарушение, за которое он постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности, Ибрагимовым Р.В.о. совершено в результате неопределенности его места жительства, связанной с судебным разбирательством по гражданскому делу. Таким образом, совершенные Ибрагимовым Р.В.о. административные правонарушения не создавали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в виде обязанности иностранного гражданина в течение 15 дней выехать за пределы Российской Федерации.

Суд также отмечает, что ссылка в заключении старшего инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике на приговор <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку, как указано в самом заключении, судимость Ибрагимова Р.В.о. погашена. В соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятого без учета вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем заявленное требование Ибрагимова Р.В.оглы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Ибрагимова Р.В. удовлетворить: признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики <данные изъяты> Ибрагимову Р.В..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Софроновой С.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием административного истца Ибрагимова Р.В.о.,

представителя административного истца Смирнова Д.Г.,

представителя административного ответчика Руссановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимова ФИО12 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (Управлению по вопросам миграции) о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче вида на жительство,

у с т а н о в и л :

Гражданин Республики Азербайджан Ибрагимов Р.В.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (Управлению по вопросам миграции) о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче вида на жительство. Требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД России по Чувашской Республике с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ решением Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ему было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, при этом аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации признано незаконным и отменено. Апелляционным решением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба административного ответчика была оставлена без удовлетворения, и решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день вступило в законную силу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ выданное административному истцу разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации было восстановлено. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Р.В.о. обратился к административному ответчику с заявлением о пересмотре ранее принятого решения и выдаче ему вида на жительство. Однако при личном обращении сотрудник Управления по вопросам мигра...

...ции МВД России по Чувашской Республике отказалась сделать отметку о получении заявления на его экземпляре, сославшись на то, что он не обжаловал решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выдаче вида на жительство, и сообщила ему, что им пропущен срок для подачи повторного заявления о выдаче вида на жительство. Указанное заявление было направлено им в адрес ответчика по почте, ответ на которое административный истец на момент подачи административного искового заявления не получил. Считает, что шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче ему вида на жительство пропущен им по уважительной причине, поскольку он был лишен возможности обратиться с указанным заявлением в предусмотренные сроки в связи с незаконным аннулированием выданного ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. К моменту восстановления разрешения на временное проживание, срок для подачи повторного заявления о выдаче вида на жительство истек. На основании изложенного, просит восстановить ему срок для подачи в Управление по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике заявления о выдаче вида на жительство.

В судебном заседании административный истец Ибрагимов Р.В.о. и его представитель Смирнов Д.Г. административное исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика МВД России по Чувашской Республике Руссанова О.П. иск не признала, указав, что оснований для восстановления Ибрагимову Р.В.о. срока для подачи заявления о выдаче вида на жительство не имеется, представила суду письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что решение МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданином Республики Азербайджан Ибрагимовым Р.В.о. обжаловано не было, общий срок предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство составляет 6 месяцев со дня принятия заявления. Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 846, а также Административному регламенту, утвержденному приказом ФМС от ДД.ММ.ГГГГ N 215, действовавшему по ДД.ММ.ГГГГ, заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если оставшийся срок действия разрешения на временное проживание составляет менее шести месяцев. Заявление о выдаче вида на жительство должно быть подано иностранным гражданином в территориальный орган МВД России не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Поскольку правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат оснований, процедуры и возможности восстановления указанного пропущенного срока ни в судебном, ни в ином порядке, то такой срок, относящийся к сроку осуществления гражданских прав, является пресекательным и восстановлению не подлежит. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Ибрагимова Р.В.о., его представителя Смирнова Д.Г., представителя административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссанову О.П., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу Ибрагимову Р.В.о. - гражданину Республики Азербайджан ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Р.В.о. обратился в Управление по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного заявления решением Управления по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Р.В.о. было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, кроме того, указанным решением аннулировано разрешение на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ибрагимову Р.В.о.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным решением к нему от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджан Ибрагимову Р.В.о. признано незаконным и отменено.

Апелляционным решением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, а жалоба административного ответчика - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Р.В.о. направил в Управление по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике по почте заявление о пересмотре ранее принятого решения и выдаче вида на жительство в Российской Федерации, которое получено последним.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.4-3/185201704879 управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике сообщило Ибрагимову Р.В.о. с разъяснением положений п. 1 ст. 8 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" об обращении с указанным заявлением не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание, о том, что в настоящее время оснований для приема заявления о выдаче вида на жительство не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, Ибрагимов Р.В.о. имел право обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стандарт и порядок предоставления подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".

В соответствии с указанным Административным регламентом основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла (п.100 Административного регламента).

Между тем, поскольку в исчерпывающем перечне оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (п.51) не предусмотрено основание отказа в приеме документов в связи с обращением заявителя ранее с аналогичным заявлением, административный истец не лишен права повторно обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что Ибрагимов Р.В.о. по объективным причинам был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением до истечения предусмотренного законом шестимесячного срока, предшествующего окончанию срока действия разрешения на временное проживание. Подача заявления Ибрагимовым Р.В.о. о выдаче вида на жительство, имевшая место лишь ДД.ММ.ГГГГ, была обусловлена уважительными причинами, а именно оспариванием упомянутого решения Управления по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, которое впоследствии было признано незаконным и отменено. Решение Канашского районного суда Чувашской Республики суда об отмене решения Управления по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, а решение о восстановлении разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ № Ибрагимову Р.В.о. было принято инспектором Управления по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике Аввакумовой Е.Г. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возможность обращения с таким заявлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствовала в связи с аннулированием разрешения на временное проживание Ибрагимова Р.В.о. в указанный период, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан лишь в течение срока действия разрешения на временное проживание.

Повторное обращение административного истца с заявлением о выдаче вида на жительство после восстановления разрешения на временное проживание имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумные сроки.

Доводы управления по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике о том, что у МВД России по Чувашской Республике отсутствуют законные основания для принятия заявления о выдаче вида на жительство, общий срок предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство составляет 6 месяцев со дня принятия заявления, а до истечения срока разрешения на временное проживание Ибрагимова Р.В.о. на территории Российской Федерации остается менее месяца, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, права и свободы ФИО3 подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Отказ административному истцу в принятии его заявления о выдаче вида на жительство и в восстановлении срока на его подачу при наличии уважительных причин его пропуска, в отсутствие относимых и достаточных оснований для ограничения прав ФИО3 нарушает его права и свободы, влечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, однако такое вмешательство нельзя признать необходимым в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как установлено судом, малолетняя дочь административного истца и его брат являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации. Ибрагимов Р.В.о. проживает на территории Российской Федерации в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, его мать - гражданка Республики Азербайджан, также проживает на территории Российской Федерации. Со слов административного истца в Республике Азербайджан у него близких родственников не имеется.

Доводы представителя административного ответчика о том, что решение МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации Ибрагимовым Р.В.о. обжаловано не было, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований административного истца, поскольку право на обжалование решения суда осуществляется участвующими в деле лицами на свое усмотрение, и в праве на повторную подачу заявления о выдаче вида на жительство административный истец не может быть ограничен по этому основанию.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно первоначальное обращение Ибрагимова Р.В.о. с заявлением в установленный законом шестимесячный срок, предшествующий окончанию срока временного разрешения, оспаривание решения Управления по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике в части аннулирования разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, судебное рассмотрение его заявления, удовлетворение требования судом, обжалование указанного решения суда, которое оставлено в силе, идентичность оснований, по которым было аннулировано разрешение на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ибрагимову Р.В.о., и отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи в Управление по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике заявления о выдаче вида на жительство пропущен Ибрагимовым Р.В.о. по уважительной причине.

В связи с изложенным административное исковое заявление Ибрагимова Р.В.о о восстановлении срока для подачи в Управление по вопросам миграции МВД России по Чувашской Республике заявления о выдаче вида на жительство подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Ибрагимова ФИО13 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (Управлению по вопросам миграции) удовлетворить.

Восстановить Ибрагимову ФИО14 срок для подачи заявления о выдаче вида на жительство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья С.В. Софронова

Дело №12-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ибрагимова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем (сведения о привлечении его к административной ответственности в материалах дела отсутствуют),

на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Кудряшовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Кудряшовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) Ибрагимов Р.В. оглы привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено постановлением заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Респу...

...блики З. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом помещении <адрес>, на основании устной договоренности, достигнутой индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Р.В. оглы с А. в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность осуществляла А. в нарушение требований статей 66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации: без заключения трудового договора и заведения трудовой книжки (объяснение А. от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении государственным инспектором труда дела об административном правонарушении ИП Ибрагимов Р.В.о.- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не участвовал. В своем письменном заявлении он указал, что вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает, так как ДД.ММ.ГГГГ часть арендуемого им торгового помещения он сдал в субаренду ИП Б., которая в день проверки (ДД.ММ.ГГГГ) попросила свою подругу «А.» (А.) присмотреть за товаром, пока сама съездит в больницу. Поскольку данное помещение торгового павильона находилось в субаренде ИП Б., он к этому помещению никакого отношения не имеет, с А. не знаком, ее на работу не принимал и к работе не допускал.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Кудряшовой И.А. вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано ИП Ибрагимовым Р.В.о. на предмет его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что государственным инспектором труда при рассмотрении дела не были приняты во внимание его объяснения, направленные ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в Государственную инспекцию труда, в которых он доказал свою невиновность, поскольку часть нежилого помещения, арендуемого им для хранения фруктов и овощей, он сдал по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б., занимающейся розничной торговлей овощей и фруктов. В день проверки его в торговом помещении не было, при этом со слов Б. ему стало известно, что в тот день она во время своего отсутствия по причине отъезда в больницу оставила присматривать за прилавком свою подругу А., которая не имеет никакого отношения к данному торговому павильону.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП Ибрагимов Р.В.оглы, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

После перерыва, объявленного по делу в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, он в суд не явился: письменным заявлением жалобу просил рассмотреть в его отсутствии.

Прокурор Янтыков Р.М., признав постановление государственного инспектора труда о назначении административного наказания в отношении ИП Ибрагимова Р.В. оглы законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы последнего отказать.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Кудряшова И.А. - должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилась, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля Б., изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, заместителем Канашского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Ибрагимова Р.В. производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и направлении постановления для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике Федеральной службы по труду и занятости.

Из указанного постановления следует, что Канашской межрайонной прокуратурой в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении <адрес>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Ибрагимов Р.В. оглы, проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в торговом помещении № на основании устной договоренности, достигнутой индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Р.В. оглы с А., в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность осуществляет А.. При этом в нарушении требований статей 66 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между ИП Ибрагимовым Р.В. оглы и А. не заключен, трудовая книжка работника А. не заведена.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Кудряшовой И.А. вынесено постановление №, в соответствии с которым ИП Ибрагимов Р.В. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор, в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законом проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно части 1 статьи 26 и части 1 статьи 27 Закона о прокуратуре, предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлениями, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением права человека в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении права и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 №22020-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как было указано выше, дело об административном правонарушении в отношении ИП Ибрагимова Р.В. оглы возбуждено постановлением заместителя Канашского межрайонного прокурора.

Прокурор в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения законов. Однако из материалов дела не следует, что проверка прокурором проведена на основании какой-либо информации, заявления или жалобы.

Прокурор Янтыков Р.М. в судебном заседании в этой части пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проверка в отношении ИП Ибрагимова Р.В. оглы была проведена на основании указаний прокурора Чувашской Республики, изложенных в приказе №110 от 20.08.2015г. «О дополнительных мерах по усилению прокурорского надзора за соблюдением законодательства об оплате труда», то есть без какой-либо информации о нарушении им трудового законодательства.

Между тем, из содержания указанного приказа прокурора Чувашской Республики также следует, что соответствующие проверки проводятся «на основании полученной информации».

Таким образом, в материалах дела № об административном правонарушении в отношении ИП Ибрагимова Р.В. отсутствуют документы, позволяющие установить наличие оснований для проведения проверки и их законность.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением требований части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Также следует отметить, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не были проверены и опровергнуты доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП Ибрагимова Р.В. оглы о том, что торговое помещение, в котором на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ находилась А., по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ было передано в субаренду ИП Б. и что она, оставила А. присматривать за товаром, когда сама поехала в больницу.

В обоснование этих своих доводов ИП Ибрагимовым Р.В. оглы был предоставлен

договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Б., согласно которого ИП Б. на правах субаренды для использования под торговое помещение владеет частью нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в помещении, расположенном по <адрес>

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила данное обстоятельство, а также показала, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов она поехала в больницу, а свою знакомую А. она оставила присматривать за товаром в арендуемом ею торговом помещении.

Таким образом, государственный инспектор труда, принимая решение о виновности ИП Ибрагимова Р.В. оглы в совершении административного правонарушения на основании объяснений его самого и А. и, не подвергнув оценке доказательства, представленные ИП Ибрагимовым Р.В.оглы в свою защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушил требования статьи 26.11 КоАП РФ о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, и служат основанием для удовлетворения требования лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП Ибрагимова Р.В. оглы об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Кудряшовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ибрагимова Р.В. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения уполномоченными на то лицами его копии.

Судья