Ибрагимов Руслан Равилевич

УИД 16RS0046-01-2022-011393-38

Судья: Киселев А.Н. Дело №12-2679/2022

Дело №77-1624/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2022 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Р.Р. на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 августа 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Ибрагимова Р.Р. и защитника Хасанова Ш.К., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 1-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316222550065664 от 04 июля 2022 года Ибрагимов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 августа 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Ибрагимов Р.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание потерпевший Карасев Д.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайс...

...тв об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании заявитель Ибрагимов Р.Р. и защитник Хасанов Ш.К. полностью поддержали доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из содержания и смысла п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2022 года, примерно в 12 часов 20 минут, у <адрес> Ибрагимов Р.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по середине проезжей части, тем самым нарушил правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01783223 от 24 июня 2022 года, составленным в отношении Ибрагимова Р.Р. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.9); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где подробно и детально изложены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.11); письменными объяснениями водителей Ибрагимова Р.Р. и Карасёва Д.А. (л.д.12, 14); копией постановления 16РТ01783222 от 04 июля 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Карасева Д.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.19); приобщенными к делу видеозаписью и фотоматериалом, из содержания которых отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.16-17, 20), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования Правил дорожного движения не нарушены, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае Ибрагимов Р.Р. привлечен к административной ответственности ни за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ. Названный факт полностью подтверждается объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции и получили надлежащей правовой оценки в решении судьи.

Положения п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требований п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из содержания приобщенных к делу видеозаписи и фотографий однозначно и бесспорно следует, что автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, двигается частично по встречной полосе (л.д.16, 17, 20).

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью представленных материалов дела не подтверждается факт соблюдения Ибрагимовым Р.Р. требований п.п.1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, поэтому его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Ибрагимова Р.Р. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Ибрагимову Р.Р. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом судебном постановлении, при этом оснований для истребования иных дополнительных доказательств явно не имелось, ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, позволяющей установить все юридически значимые обстоятельства.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Ибрагимовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ибрагимова Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Ибрагимова Р.Р. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель Ибрагимов Р.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Р.Р. - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

... 16RS0046-01-2022-011393-38

дело № 12-2679/2022

15 августа 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном право...

...нарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судом установлено, что ... в 12 часов 20 минут у ..., ФИО1 управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения, а именно двигался по середине проезжей части, тем самым нарушил расположение т/с на проезжей части.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением о привлечении к административной ответственности от ..., объяснениям участников ДТП, схемой ДТП, видеозаписью, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении, наряду с иными доказательствами по делу позволяет достоверно и правильно квалифицировать содеянное, как нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, а именно двигаясь по середине проезжей части, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, вменное ФИО1 и квалифицированное нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения сформулировано в четкой и понятной форме, позволяющей понять суть поставленного ему в вину противоправного поведения и правильно квалифицировать содеянное, не вызывает сомнений у суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/А.Н. Киселев

...

...

Дело № 1-159/14

Поступило в суд 12.03.2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2014 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Алемасов Е.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,

подсудимого Ибрагимова Р.Р.,

защитника, адвоката Тельных Т.Н.,

при секретаре Пугиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ибрагимова Руслана Равильевича...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2014 года около 12 часов, Ибрагимов Р.Р., в интернет-ящике на площадке между первым и вторым этажами седьмого подъезда дома ... по ул.... в г.Новосибирске, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащую (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой смеси не менее 0,19 грамм.

Наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащую (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой смеси не менее 0,19 грамм, Ибрагимов Р.Р. положил в карман своих брюк, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, храня при себе указанное наркотическое средство в значите...

...льном размере, стал перемещаться по территории г.Новосибирска.

Однако, 15.02.2014 около 16 часов 20 минут Ибрагимов Р.Р., незаконно храня при себе указанное наркотическое средств, в том же размере, следовал в автомобиле ТС1 под управлением ФИО1 по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирске, у дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в дежурную часть отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Ибрагимова Р.Р. был обнаружен в кармане брюк и изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом в значительном размере - смесью, содержащей (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой смеси не менее 0,19 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Ибрагимов Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с разделом 10, главой 40 УПК РФ.В судебном заседании Ибрагимов Р.Р. поддержал свое ходатайство и пояснил, что с обвинением он согласен полностью. Сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия его принятия ему разъяснены. Адвокат Тельных Т.Н. подтвердила, что последствия принятия по делу решения в особом порядке Ибрагимову Р.Р. разъяснены. Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С учетом того, что Ибрагимов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; защитник, государственный обвинитель согласны на принятие решения в особом порядке; обвинение, с которым согласился Ибрагимов Р.Р., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам раздела 10, главы 40 УПК РФ. Действия Ибрагимова Р.Р. следует квалифицировать ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Ибрагимов Р.Р. полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступления, вида и количества наркотического средства, а также учитывая, что Ибрагимов Р.Р. работает и имеет источник дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Ибрагимова Руслана Равильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой вещества 0,14 граммов, и первоначальную упаковку, хранящееся в отделе полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанции №035000 от 25.02.2014, – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (материал КУСП без номера от 26.02.2014).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

УИД: 16RS0051-01-2023-003382-57

Дело № 5-571/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 20 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., рассмотрев путем использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, холостого, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> примерно в 8 час. 00 мин., гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 1-го этажа <адрес изъят>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах; протоколом об административном задержании ФИО1 от <дата изъята>; протоколом его доставления в отдел полиции; заявлением ФИО3; объяснениями ФИО3 и ФИО4, где они подтверждают факт н...

...арушения ФИО1 общественного порядка, сопровождающееся им нецензурной бранью в общественных местах; объяснением самого ФИО1; рапортами сотрудников полиции.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; справка на лицо, из которой видно, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

В ходе рассмотрения административного материала сведений, о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, также учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 в отдел полиции, то есть с 9 час. 55 мин. <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов