Доев Игорь Викторович

№ 5-229/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2022 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием Доева И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Доева И.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Доев И.В. ... года в 18 час 00 минут, находясь в ... на лестничной площадке третьего этажа дома № ... беспричинно, безадресно, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, кричал, шумел, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, вырывался, пытался скрыться бегством, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании Доев И.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ..., просил строго не наказывать.

Судья, выслушав Доева И.В., исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ....,

- рапортом от ....,

- объяснением Б.И.И.. от ....,

- объяснен...

...ием Д.И.Н.. от ....

- протоколом о доставлении от ....,

- рапортом от ....,

-протоколом об административном задержании № ....,

-справкой на физическое лицо.

Действия Доева И.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Доева И.В., является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Доева И.В. судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного Доева И.В. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, связи с чем, полагает возможным назначить Доеву И.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Доева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с перечислением штрафа в ....

Разъяснить Доеву И.В., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен в Донецкий городской суд Ростовской области. В случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: Н.А. Куканова

Курбанова Ю.В. №22к-3288/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2014 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Лопушанской В.М.

с участием сторон:

прокурора Загитовой С.В.

защитника осужденного Доева И.В. адвоката Румыниной А.Н., представившей ордер № 14н 032966 от 22 июля 2014 г.

при секретаре Запорожцевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Доева И.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2014 года о приведении приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 31 марта 2008 года в отношении Доева Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Румыниной А.Н. об отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора Загитовой С.В. – об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 31 марта 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 27 мая 2008 года) Доев И.В. признан виновным:

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа ( по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере- марихуаны в ...

...количестве 11,85 гр, 6 и 9 декабря 2007 года)

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа( по эпизоду приготовления к незаконном сбыту наркотических средств в особо крупном размере- марихуаны массой 668,5 гр, 9.12.2007 года)

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Доев И.В. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 31 марта 2008 года в соответствие с изменениями законодательства, просил суд определить окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и снизить наказание, а также применить к нем у правила назначения наказаня, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2014 года ходатайство Доева И.В. удовлетворено, указанный приговор приведен в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» от 07 декабря 2011 года (Далее ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), назначенное Доеву И.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, оставлено прежним.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Доев И.В. просит постановление отменить, привести приговор в соответствии с изменениями уголовного закона, снизив ему наказание. Считает, что наказание по совокупности приговоров снижено ему незначительно, что несправедливо. Считает, что его действия по совершению преступления 9.12.2007 года были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов и просит исключить данный эпизод из приговора.

В судебном заседании адвокат Румынина А.И. в интересах осужденного Доева И.В. просила постановление изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, прокурор Загитова С.В. просила постановление оставить без изменения.

Осужденный Доев И.В. участия в судебном заседании не принимал, поскольку ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы неучтенных судом первой инстанции изменений в законодательстве, улучшающих положение осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о необходимости назначения наказания по совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и об отсутствии вместе с тем обстоятельств, влекущих назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме того, суд первой инстанции учел, что наказание Доеву И.В. назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем правомерно снизил назначенное наказание на 1 месяц, т.е. до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в постановлении выводами о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Доводы о провокации совершения преступления не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований для отмены либо изменения принятого судом постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2014 года о приведении приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 31 марта 2008 года в отношении Доева Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Лопушанская В.М.