Хасимханова Айна Хожбаудиновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Новолакское 25.10. 2021 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М. ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении Х.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в ЧР, Урус - <адрес>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Х.А.Х. находилась в гастрономе «без названия» на территории <адрес> РД без средств индивидуальной защиты, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Настоящее административное дело подведомственно Новолакскому районному суду РД.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьёй, а также обстоятельств исключающих производство по делу не имеются.

Х.А.Х. на месте составления протокола заявила ходатайство о направлении административного дела на рассмотрение по месту её жительства.

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Х.А.Х. проживает за пределами РД, возможности принять участие в рассмотрении судом данного дела не имеет и ходатайствует о рассмотрении дела судом по месту его жительства.В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассма...

...тривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Факт заявления ходатайства именно Х.А.Х. в отношении которой ведется производство по делу, достоверность волеизъявления её об изменении подсудности рассмотрения дела, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Между тем право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Таких обстоятельств по делу суд не находит и основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства Х.А.Х. отсутствуют.

Кроме того, ч.1 ст.47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований лишать Х.А.Х. права на рассмотрение дела по месту её жительства и с целью создания условий, необходимых для осуществления её права на защиту, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается до момента поступления дела судье Урус – Мартановского городского суда ЧР, уполномоченному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5 ч.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Х.А.Х., о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Х.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, передать для рассмотрения по месту его жительства Урус – Мартановский городской суд ЧР.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.М. Магдуев

-