Дерюжкина Наталья Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителя истца Дерюжкиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1130/2021 по исковому заявлению ДМВ к САС о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к САС о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 198718 рублей, судебные расходы составление отчета специалиста в размере 3000 рублей, на почтовые отправления в размере 567 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5223 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 10 мин. на 38 км + 050 м А-105 подъезд к а/п <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик САС, управляя автомобилем Шевроле Авео гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, год выпуска 2009, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу ДМВ. Автомобилем Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, гос. номер № управляла ДНГ, жена истца.

На основании постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя САС, нарушившего п.9.10 ПДД РФ и управлявшего бе...

...з полиса ОСАГО автомобилем Шевроле Авео гос. номер №, принадлежащим ответчику.

В результате автомобилю Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, год выпуска 2009, гос. номер № причинены технические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена телеграмма в адрес ответчика о приглашении явиться на осмотр автомобиля истца, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу <адрес> На осмотр ответчик не явился.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП МАС был проведен осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт гос. номер №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, гос. номер № составила 198 718,70 (сто девяносто восемь тысяч семьсот восемнадцать рублей 70 копеек). Размер материального ущерба с учетом износа составляет 118 315,12 (сто восемнадцать тысяч триста пятнадцать рублей 12 коп.).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 935 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 4 Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 10 мин. на 38 км + 050 м А-105 подъезд к а/п <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик САС, управляя автомобилем Шевроле Авео гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, год выпуска 2009, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу ДМВ. Автомобилем Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, гос. номер № управляла ДНГ, жена истца.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя САС, нарушившего п.9.10 ПДД РФ и управлявшего без полиса ОСАГО автомобилем Шевроле Авео гос. номер №, принадлежащим ответчику.

Из материалов дела также следует, что полис ОСАГО у собственника Шевроле Авео гос. номер № САС отсутствует.

В результате автомобилю Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, год выпуска 2009, гос. номер № причинены технические повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена телеграмма в адрес ответчика о приглашении явиться на осмотр автомобиля истца, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу <адрес> На осмотр ответчик не явился.

Согласно экспертному заключению ИП МАС № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, гос. номер № составила 198 718,70 (сто девяносто восемь тысяч семьсот восемнадцать рублей 70 копеек). Размер материального ущерба с учетом износа составляет 118 315,12 (сто восемнадцать тысяч триста пятнадцать рублей 12 коп.)

Порядок определения размера страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, закреплен в положении п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также даны разъяснения согласно Постановления Пленума ВС №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с».

Определение Конституционного суда РФ 10 марта 2017 года №6-П «По делу проверки конституционности статьи 15, п.1 ст.1064, п.1 ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и др.» разъясняет что, потерпевший имеет право в случае соблюдения принципа полного возмещения ущерба и недостаточности возмещения ущерба согласно ЕМР, требовать от виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа в случае предоставления надлежащего доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения по ЕМР.

Кроме того, в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате v возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Доказательств со стороны ответчика об устранении повреждений иным способом в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах убытки, причиненные истцу в результате ДТП подлежат возмещению со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5223 рублей, что подтверждается платежным документом.

Расходы истца на отправление телеграммы в размере 567 рублей подтверждены соответствующими платежными документами, в связи с чем, имеются основания для возмещения данных расходов.

Понесенные истцом судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 3000 рублей подтверждены соответствующими документами, суд находит их необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ДМВ к САС о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с САС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ДМВ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 198718 (сто девяносто восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей, судебные расходы на составление отчета специалиста в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы на отправление телеграммы в размере 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля, а всего 207508? (двести семь тысяч пятьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. К. Железный