Суранбаева Розкан Нураматовна

Дело № 2-131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Суранбаевой Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ... между Сбербанком и Суранбаевой Р.Н. был заключен кредитный договор .... По условиям данного кредитного договора Сбербанк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ... сумма полной задолженности по кредитному договору составила ... руб., в том числе задолженность по неустойке на просроченные проценты ... руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность ... руб., проценты за кредит ... руб., ссудная задолженность ... руб. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с Суранбаевой Р.Н. в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по оплате гос...

...пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца Антонова М.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Суранбаева Р.Н., снявшаяся ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... не имеющая регистрации в Забайкальском крае, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по всем известным суду адресам в г. Чите и в ..., в связи с чем суд на основании ст. ст. 117, 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... между Сбербанком и Суранбаевой Р.Н. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Сбербанк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств Суранбаевой Р.Н. по кредитному договору в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой: п. 3.3 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитным договором (п. п. 3.1, 3.2) и графиком платежей установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер платежа ... руб.

Между тем, в нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и указанных требований договора Суранбаева Р.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ею допускаются регулярные просрочки платежей по основному долгу и по процентам, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, из которых следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчицей в феврале ... г.

Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в исковом заявлении, условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем Сбербанк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении договора и который является целью Сбербанка.

Поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора ... от ... г.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как усматривается из представленного Сбербанком расчета задолженности, по состоянию на 02.10.2015 г. сумма полной задолженности Суранбаевой Р.Н. по кредитному договору составила ... руб., в том числе задолженность по неустойке на просроченные проценты ... руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность ... руб., проценты за кредит ... руб., ссудная задолженность ... руб.

Данный расчет задолженности ответчицей не оспорен.

На основании изложенного суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности также подлежащими удовлетворению и взыскивает с Суранбаевой Р.Н. в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору по состоянию на ... г. в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу Сбербанка ... руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между ОАО «Сбербанк России» и Суранбаевой Р.Н..

Взыскать с Суранбаевой Р.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере .... и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме ...., а всего ... коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова