Ибрагимов Рустам Имранович

Дело №2а-97/2021-03-18

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 18 марта 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием представителя административного истца Бондаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Ибрагимову Р.И. о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ибрагимову Р.И., в котором просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за ... год, ... год в размере 10 915 руб., пени по транспортному налогу в размере 12 868 руб. 58 коп., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 157 руб. 84 коп. В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Ибрагимов Р.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

За Ибрагимовым Р.И. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль грузовой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, утрата права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; автомобиль легковой <данные изъяты>, государстве...

...нный регистрационный знак №.

Как указывает Инспекция, первоначально по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией № по Санкт-Петербургу был начислен налог за ... года в сумме 49102 руб., в дальнейшем в связи с ошибочным начислением транспортного налога за ... года на автомобиль <данные изъяты>, инспекцией было произведено полное снятие начислений за ... года и начислен транспортный налог за ... года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере 9 067 руб. Транспортный налог за ... год составляет 10915 руб. Налоговым органом было произведено списание пени по транспортному налогу в сумму 10 069 руб. 46 коп., задолженность по пени по транспортному налогу составляет 12 868 руб. 58 коп. В соответствии со ст.69 НК РФ должнику выставлялись требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. На день подачи заявления требования не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица была привлечена Полторанина И.В. - член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих.

Представитель Инспекции в судебном заседании Бондаренко Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Ибрагимов Р.И., его представитель Новоенко Н.К., заинтересованное лицо Полторанина И.В. извещены о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика Новоенко Н.К. просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Р.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Инспекция является кредитором, и заявлена должником в арбитражном процессе. В связи с чем должен был подать заявление о включении своего требования в реестр в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.388 ННК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время за Ибрагимовым Р.И. зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Ибрагимовым Р.И. был зарегистрирован грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ибрагимову Р.И. направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 49 102 руб., от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ... год в сумме 1 848 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ... год в сумме 9 067 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Ибрагимову Р.И. на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ибрагимову Р.И. направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ... года в размере 160 руб., от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ... и ... год в сумме 1 126 руб.

Ибрагимову Р.И. направлялись требования № и № об уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу.

Из расчета пени по транспортному налогу, представленного Инспекцией, следует, что в требование № включены пени, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в требование № включены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета пени по земельному налогу следует, что в требование № включены пени в размере 157 руб. 84 коп., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлено ДД.ММ.ГГГГ) было признано обоснованным заявление Ибрагимова Р.И. о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов Ибрагимова Р.И. задолженность по уплате налоговых платежей в размере 172 441 руб. 72 коп.

Из справки об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом по налоговым платежам, являющейся приложением к указанному выше требованию следует, что Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области просило включить реестр требований, в том числе, транспортный налог за ... года в размере 9067 руб., транспортный налог за ... год в размере 1848 руб., пени по транспортному налогу в общей сумме 46 122 руб. 50 коп.; пени по земельному налогу на общую сумму 251 руб. 22 коп.

Из объяснений представителя Инспекции Бондаренко Ю.В. следует, что в указанное требование включены все суммы транспортного налога, пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу, являющиеся предметом рассмотрения настоящего административного иска.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Новгородской области в включении в реестр требований кредиторов Ибрагимова Р.И. требования в размере 172 441 руб. 72 коп. было отказано; одновременно эти требования были признаны обоснованными и подлежащими погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Ибрагимова Р.И. завершена; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе, требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина постановлено считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2020 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменты принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 2,3,5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Определение о принятии заявления Ибрагимова Р.И. о признании его несостоятельным (банкротом) вынесено Арбитражным судом Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку Инспекцией заявлены требования об уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу за налоговые периоды, которые закончились до принятия заявления о признании Ибрагимова Р.И. несостоятельным (банкротом), данные требования не могут рассматриваться как текущие платежи. Таким образом, в связи с завершением процедуры реализации имущества Ибрагимова Р.И. транспортный налог за ..., ... годы в размере 10 915 руб., пени по транспортному налогу в размере 12 868 руб. 58 коп., пени по земельному налогу в размере 157 рублей 84 коп. не подлежат взысканию с административного ответчика, и в административном иске Инспекции следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290, 293,294 КАС РФ, суд

решил:

В исковых требованиях межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Ибрагимову Р.И. о взыскании транспортного налога за ..., ... годы в размере 10 915 рублей, пени по транспортному налогу в размере 12 868 рублей 58 копеек, пени по земельному налогу в размере 157 рублей 84 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 29 марта 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна

судья З.Е. Голубева

№ 2-451/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 марта 2014

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Шаветовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Рустама Имрановича к Коваль Оксане Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору займа в размере *** руб., процентов за пользование суммой займа в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., убытков в размере *** руб., и государственной пошлины в размере ***.,

установил:

в обоснование заявленных требований, с учетом неоднократно принятых судом дополнений по иску, указано, что *** между сторонами был заключен договор займа на сумму *** руб., которые ответчик обязалась вернуть до *** г, и выплачивать ежемесячные проценты в размере *** руб. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдала истцу расписку. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем проценты за пользование займом должны быть взысканы за период с *** по день вынесения решения судом в общей сумме *** руб. (*** месяца). Общая сумма денежных средств, которыми неправомерно пользуется ответчик с *** по *** г, составляет *** руб., в связи с чем проценты за пользование на основании ст. 395 ГК РФ рассчитаны по формуле *** руб. Х ***% годовых Х *** дней просрочки : *** руб. Поскольку, на момент договора займа истец не обладал необходимыми денежным средствами, то он в целях оказания помощи ответчику заключил собственный договор займа от *** г, по которому получил от Т *** руб., и обязался выплатить неустойку в размере ***% за каждый день просрочки, начиная с *** В связи с неисполнением ответ...

...чиком своих обязанностей, истец не может исполнять свои обязанности перед собственным кредитором. В настоящий момент Т планирует взыскать задолженность, включая неустойку, с истца, что приведет к образованию на стороне Ибрагимова Р.И. убытков в размере *** руб. согласно представленному расчету.

Истец – Ибрагимов Р.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Иванова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Коваль О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Однако по указанному адресу жилой дом отсутствует, права на объекты недвижимости за ответчиком не зарегистрированы. Иных сведений о фактическом месте жительства ответчика не имеется. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** между Ибрагимовым Р.И. и Коваль О.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере *** руб., которые обязалась вернуть до *** Помимо этого, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца в размере ***% от суммы займа, что составляет *** руб. ежемесячно. Общая сумма договора составляет *** руб.

Ответчик также выдала расписку аналогичного содержания от *** г.

*** между Т и Ибрагимовым Р.И. был заключен договор займа, по которому истец получил *** руб. на срок до *** г, обязавшись уплачивать ежемесячно проценты в размере ***% от суммы займа.

П. 3 договора займа было предусмотрено, что в случае если заемщик не выплачивает указанные ежемесячные проценты, займодавцу уплачиваются пени в размере ***% от суммы ежемесячных процентов за каждый день просрочки выплаты процентов.

П. 8 договора займа предусмотрено, что в случае если заемщик не возвратит занятую сумму денег к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ***% от суммы займа за каждый день просрочки.

Допрошенный в суде по ходатайству истца свидетель Т подтвердил, что денежные средства получены истцом для того, чтобы предоставить их в долг некой своей знакомой, чью фамилию свидетель не помнит. Поскольку, ответчик не возвращает денежные средства истцу, тот в свою очередь не может вернуть свидетелю долг и выплатить все причитающиеся проценты. Свидетель ждет, чем закончиться настоящий судебный процесс, чтобы предъявить свой иск к Ибрагимову Р.И., включая взыскание начисленных договорных неустоек.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

На момент рассмотрения дела судом ответчик своих обязательств не выполнила, невыплаченный долг по договору займа составил *** руб., что дает истцу законные основания требовать возврата всей суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы основного долга в размере *** руб., и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере *** руб. (период с *** по *** г ***).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая по правилам ст. 425 и ст. 431 ГК РФ, содержание договора займа и расписки от *** г, суд приходит к выводу о том, что стороны не определили между собой иной порядок выплаты средств за пользование займом.

Буквально в договоре и расписке указано следующее: «Срок выплаты займа в размере *** руб. – *** Ежемесячно заемщик выплачивает проценты в размере *** руб. Общая сумма договора составляет *** руб.».

Из этого следует, что стороны не ограничили срок действия данного договора конкретным числом *** и условием о выплате полной стоимости займа в размере *** руб., что равняется сумме основного долга *** руб. и процентам за пользование займом за *** месяцев (*** руб.).

Поэтому, согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ ответчик обязана выплатить истцу проценты, начисляемые по договору займа, до момента фактического возврата всей суммы основного долга.

С *** по *** за *** месяцев Х *** руб. = *** руб.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в соответствии со сложившейся судебной практикой и требованиями закона, нашедшими отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" должны быть рассчитаны следующим образом:

Срок выплаты процентов в твердой сумме *** руб. определен в договоре *** числом каждого месяца, следующего за истекшим.

Первый срок уплаты процентов наступил *** г, в связи с чем период удержания *** руб. составил до *** равный ***. Ставка рефинансирования неизменна за весь период – ***% годовых.

За период с *** по *** проценты составят *** руб. Х *** дней Х ***% : 360 = *** руб.

За период с *** по *** проценты составят *** руб. Х *** дней Х ***%: 360 = *** руб.

За период с *** по *** проценты составят *** руб. Х *** дней Х ***% : 360 = *** руб.

За период с *** по *** проценты составят *** руб. Х *** дней Х ***% : 360 =*** руб.

За период с *** по *** проценты составят *** руб. Х *** дней Х ***% : 360 = *** руб.

За период с *** по *** проценты составят *** руб. (с *** возникает обязанность по уплате всей суммы долга) Х *** дней Х ***% : 360 = *** руб.

Поскольку, истечение срока займа не прекращает обязательство, возникшее между сторонами, то у ответчика сохраняется обязанность по ежемесячной уплате процентов. Удержание (не уплата) в срок процентов за пользование свидетельствуют о ее неправомерном использовании (уклонении от возврата) чужих денежных средств, и на них также подлежат проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

За период с *** по *** проценты составят *** руб. Х *** дней Х ***% : 360 = *** руб.

За период с *** по *** проценты составят *** руб. Х *** дней Х ***% : 360 = *** руб.

За период с *** по *** проценты составят *** руб. Х *** дней Х ***% : 360 = *** руб.

За период с *** по *** проценты составят *** руб. Х *** дней Х ***% : 360 = *** руб.

За период с *** по *** проценты составят *** руб. Х *** дней Х ***% : 360 = *** руб.

За период с *** по *** проценты составят *** руб. Х *** дней Х ***% : 360 = *** руб.

Соответственно подлежат взысканию ***. Аналогичным образом подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения судом до полного погашения долга.

Но по правилам ст. 196 п. 3 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и формулирует резолютивную часть решения согласно просительной части иска.

В оставшейся части суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Содержание договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, не содержит условий о взыскании неустойки при нарушении сроков возврата заемных средств и процентов. Ответчик не является поручителем по договору займа, заключенного между истцом и Т, в связи с чем по смыслу ст. 330 ГК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате какой-либо неустойки.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Договор займа, заключенный между истцом и Т, не является целевым, в связи с чем цели, на которые были израсходованы заемные средства, и причины по которым истец не выполняет свои обязательства перед кредитором не имеют для рассмотрения дела существенного значения.

Между действиями ответчика по настоящему иску и возможным взысканием в будущем с истца по другому договору займа неустойки за неисполнение денежного обязательства отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Истцом не доказано несение убытков в заявленном им размере по вине ответчика.

Также, расчет процентов заявленных к уплате не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, в удовлетворении оставшейся части исковых требований должно быть отказано.

Государственная пошлина, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме ***. ( иск удовлетворен на ***%).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Коваль Оксаны Вячеславовны в пользу Ибрагимова Рустама Имрановича в счет погашения основного долга по договору займа *** руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с *** по *** в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***., и расходы по оплате госпошлины в размере ***., а всего ***., в оставшейся части иска отказать.

Решение Гатчинского городского суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

№ 2-1945/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 мая 2015

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Шаветовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Рустама Имрановича к Коваль Оксане Вячеславовне о взыскании процентов по договору займа за период с *** по *** в размере *** руб., процентов за пользование займом по договору с *** по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по день вынесения решения и расходов по уплате государственной пошлины *** руб.,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что решением *** суда от *** по гражданскому делу № с Коваль О.В. в пользу Ибрагимова Р.И. в счет погашения основного долга по договору займа взыскан *** руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с *** по *** в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***., и расходы по оплате госпошлины в размере ***., а всего ***. Определением *** областного суда от *** решение *** суда от *** оставлено без изменения. Решение *** суда от *** по гражданскому делу № ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены. Поскольку сторонами не был ограничен срок действия договора конкретным числом *** и условием о выплате полной стоимости займа в размере *** руб., с учетом ч.2 ст. 809 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу проценты, начисленные по договору, до момента фактического возврата всей сум...

...мы основного долга, что за период с *** по день подачи искового заявления составляет *** руб. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере ***.

Истец - Ибрагимов Р.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца- Иванова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Коваль О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении, возражений по иску не представила. Ей доставлено СМС-уведомление о необходимости явки в суд. Судебные извещения неоднократно возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление правом, отказ от получения извещений, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 и 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** между Ибрагимовым Р.И. и Коваль О.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере *** руб., которые обязалась вернуть до *** Помимо этого, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца в размере ***% от суммы займа, что составляет *** руб. ежемесячно. Общая сумма договора составляет *** руб.

Решением *** суда от *** по делу №, вступившим в закону силу ***, с Коваль О.В. в пользу Ибрагимова Р.И. в счет погашения основного долга по договору займа взыскан *** руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с *** по *** в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***., и расходы по оплате госпошлины в размере ***., а всего ***., в оставшейся части иска было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решение *** суда *** от *** было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коваль Оксаны Вячеславовны без удовлетворения.

Ибрагимову Р.И. на основании решения Гатчинского городского суда *** от *** по гражданскому делу №, *** был выдан исполнительный листе серии №.

Задолженность ответчика по исполнительному листу № до настоящего времени не погашена.

Период пользования денежными средствами с *** по *** составил *** месяцев, следовательно, с ответчика подлежат взысканию договорные проценты в размере *** руб. (*** руб. Х *** месяцев).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В п. 2 и п. 3 постановления Пленумов Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ № 13 и 14 от 08.10.98 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования равная 8,25% годовых.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основного долга за период с *** по ***, т.е. *** месяцев. Проценты рассчитаны следующим образом: *** руб.*8,25% **** дней:360 дней = ***.

В соответствии с п. 3 договора займа от *** заемщик выплачивает ежемесячно, не позднее *** числа каждого месяца, проценты в размере ***% от суммы займа, что составляет *** руб. ежемесячно.

Также истцом правомерно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ежемесячных платежей: ***

Следовательно, общая сумма процентов за невыплату денежных средств составит ***. (проценты по основному долгу *** руб. + проценты по займу *** руб.).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Коваль Оксаны Вячеславовны в пользу Ибрагимова Рустама Имрановича проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме *** руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***