Ибрагимов Саид Селимович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1331/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 26 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Паршина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ибрагимова С.С. – адвоката Коратаева Ю.М. на приговор Королевского городского суда Московской области от 14 августа 2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 19 октября 2023 года.

По приговору Королевского городского суда Московской области от 14 августа 2023 года

Ибрагимов Саид Селимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий слесарем-электромонтажником в ООО «<данные изъяты>», со средним специальным образованием, женатый, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Автомобиль марки «Форд Эксплорер Лимитед» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ибрагимову С.С., конфискован и обращен в собственность государства.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 19 октября 2023 года приговор ост...

...авлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, заслушав мнение прокурора Паршина С.А. о законности приговора и апелляционного постановления, суд

у с т а н о в и л:

Ибрагимов С.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном 2 марта 2023 года в г. Королеве Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Коратаев Ю.М. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Ибрагимова С.С., выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ в связи с наличием у осужденного исключительно сложных жизненных и семейных обстоятельств. Обращает внимание на то, что Ибрагимов С.С. ранее не судим, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и беременную супругу, положительно характеризуется, вину признал и раскаялся, вредных последствий от его действий обществу не причинено. Указывает, что осужденным до конца не выплачен кредит за конфискованный автомобиль. Просит судебные решения изменить, применить к Ибрагимову С.С. положения ст. 64 УК РФ и отменить конфискацию автомобиля.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Шелудяков Д.С. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Ибрагимова С.С. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достаточности.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Ибрагимова С.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Ибрагимовым С.С. преступления, место, время, форма вины, последствия, основания принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Ибрагимовым С.С. в кассационной жалобе его защитником не оспариваются.

При назначении Ибрагимову С.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие а иждивении пятерых малолетних детей и супруги в состоянии беременности, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Ибрагимову С.С., но не установленных судом и не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Ибрагимову С.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивировав в приговоре принятые решения.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Ибрагимову С.С. не применил положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Ибрагимову С.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ, о чем защитник осужденного просит в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

По смыслу закона, конфискация автомобиля в данном случае является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и, одновременно, наиболее эффективным средством предупреждения нарушений Правил дорожного движения РФ, последствиями которых являются увечья и гибель людей на дорогах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно конфисковал принадлежащий Ибрагимову С.С., совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль и обратил его в собственность государства.

Довод кассационной жалобы защитника осужденного о том, что Ибрагимовым С.С. не выплачен в полном объеме кредит за конфискованный автомобиль, не влияет на законность приговора суда в данной части.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичные приведенным им в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Московского областного суда от 19 октября 2023 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон и соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Королевского городского суда Московской области от 14 августа 2023 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 19 октября 2023 года в отношении Ибрагимова Саида Селимовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Коратаева Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

№1-372/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 14 августа 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимого Ибрагимова С.С., защитника – адвоката Коратаева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ибрагимова Саида Селимовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов С.С. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Ибрагимов С.С. будучи привлеченным к административной ответственности, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 30.08.2021 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 21.09.2021 года), Ибрагимов С.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (водительское удостоверение изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Королев 28.01.2023 года, срок лишения будет окончен 28.11.2024 года, штраф не оплачен), действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, при этом во время движения 02 марта 2023 года примерно в 02 часа 55 минут у <адрес>, <адрес>, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ФИО3 УМВД России по городскому округу Королев, в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Королев, возникли подозрения, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелся признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от упра...

...вления автомобилем и в отношении Ибрагимова С.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.03.2023 года. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Ибрагимов С.С. отказался пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте, после этого сотрудником ФИО3 К.А. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в ГБУЗ МО «<данные изъяты> Ибрагимов С.С. находясь в служебном автомобиле ФИО3 УМВД России по городскому округу Королев с применением видео фиксации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении Ибрагимова С.С. был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 02.03.2023 года в 02 часа 57 минут, после чего в отношении Ибрагимова С.С. был составлен протокол <адрес> от 02.03.2023 года об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, затем было вынесено постановление № от 02.03.2023 года по делу об административном правонарушении, в которых Ибрагимов С.С. расписываться отказался.

Подсудимый Ибрагимов С.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что 02 марта 2023 года примерно в 02 часа 55 минут по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, у <адрес>, он управлял автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак Н700УТ750. В указанное время его остановили двое сотрудников ГИБДД и попросили предъявить документы. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Однако в состоянии алкогольного опьянения он не был. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», на что он отказался. Затем сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением видео фиксации. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. На место, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа, после чего автомашина которой он управлял была транспортирована на специализированную стоянку.

Кроме полного признания Ибрагимовым С.С. своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, которые аналогичны по своему содержанию, из которых следует, что 01 марта 2023 года они заступили на службу в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов, на маршрут патрулирования №. 02 марта 2023 года во время несения службы на маршруте патрулирования № примерно в 02 часа 55 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, которым управлял Ибрагимов С.С., который предъявил в качестве документа паспорт на своё имя. При проверке документов и при общении с Ибрагимовым С.С. возникли подозрения, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовал такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. Имея достаточно оснований полагать, что Ибрагимов С.С. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем был составлен протокол, в котором Ибрагимов С.С. от подписи отказался под видео фиксацию в служебном автомобиле ФИО3. Далее, Ибрагимову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался от прохождения освидетельствования на месте, с применением видео фиксации. После чего Ибрагимову С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», на что он отказался, в связи с чем был составлен протокол об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением видео фиксации, в котором Ибрагимов С.С. от подписи отказался под видео фиксацию в служебном автомобиле ФИО3. В ходе разбирательства и проверки Ибрагимова С.С. по базам данных, было установлено, что Ибрагимов С.С. имеет административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 30.08.2021 года постановлением Мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области привлечен к административной ответственности за не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (административный штраф в размере 30000 рублей, согласно данным «ГИС ГМП» штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 28.01.2023 года, постановление вступило в законную силу 21.09.2021 года). Ввиду того, что Ибрагимов С.С. управлял транспортным средством, с признаками опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, но в связи с тем, что в действиях Ибрагимова С.С. усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, делопроизводство было прекращено. На место, где была обнаружена автомашина, под управлением Ибрагимова С.С. была вызвана следственно-оперативная группа, после чего автомашина которой управлял Ибрагимов С.С. была транспортирована на специализированную стоянку надлежащим образом и в отношении последнего был составлен рапорт об обнаружении признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по г.о. Королев.

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину Ибрагимова С.С. в инкриминируемом преступлении, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ФИО3 УМВД России по городскому округу Королев ФИО10 от 02.03.2023 года о том, что 02.03.2023 года, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Королев МО, совместно с инспектором ДПС ФИО9 было остановлено транспортное средство автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, под управлением Ибрагимова Саида Селимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Данному гражданину было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Водитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи. Далее было установлено, что водитель Ибрагимов С.С. ранее был лишен права управления транспортным средством. В действиях данного водителя усматривались признаки ст. 264.1 ч. 1 УК РФ;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.03.2023 года, произведенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружено транспортное средство автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, под управлением Ибрагимова Саида Селимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- постановление от 30.08.2021 года по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес>, согласно которого Ибрагимов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 10 месяцев;

- вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от 02.03.2023 года, протокол об административном правонарушении <адрес> от 02.03.2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.03.2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 02.03.2023 года, протокол о задержании транс-портного средства <адрес> от 02.03.2023 года, акт № от 02.03.2023 года приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, диск с видеозаписью события от 02.03.2023 года, 2 отрезка светлой д/пленки со следами рук, микрочастицы волокна изъятые с водительского сидения, упакованные в конверт, опечатанный печатью «Для справок» ОД УМВД России по городскому округу Королев, заверенной подписью дознавателя, автомобиль марки «ФИО2» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный номер №, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Г, протокол их выемки, осмотра.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Ибрагимова С.С. в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что Ибрагимов С.С. может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении Ибрагимову С.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ибрагимов С.С. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Ибрагимову С.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей и супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ибрагимову С.С. суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Ибрагимовым С.С. преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому Ибрагимову С.С. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак № на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства №, принадлежит Ибрагимову С.С.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Ибрагимову С.С. автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.

Арест, наложенный на имущество Ибрагимова С.С., а именно легковой автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым сохранить, поскольку данное имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ибрагимова Саида Селимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Ибрагимову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ибрагимову С.С., находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Ибрагимову С.С., наложенное 25 мая 2023 года Королевским городским судом Московской области, в виде запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения, а именно на автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова

Судья Колесникова Т.А. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

защитника - адвоката Коратаева Ю.М.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коратаева Ю.М. в защиту осужденного Ибрагимова С.С. на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Ибрагимов 1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Автомобиль марки «Форд Э. Л.» госрегзнак <данные изъяты> конфискован и обращен в собственность государства

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Ибрагимов С.С. признан виновным и осужден за управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Коратаев Ю.М. просит изменить приговор суда и отменить конфискацию автомобиля, учесть сложные жизненные и семейные обстоятельства Ибрагимова С.С.,, у которого на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, не выплачен кредит за автомашину. Просит учесть, что Ибрагимов ранее не судим, положитель...

...но характеризуется, вину признал и раскаялся. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения положений ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Ибрагимова С.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей Сафиуллина А.А., Сурдина К.А., письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно оценив и тщательно проанализировав все исследованные в суде доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверив, сопоставив их между собой, и дав каждому из них оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, верно квалифицировал действия Ибрагимова С.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенный Ибрагимову С.С. вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений вопреки доводам апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, учитывая, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осужденный Ибрагимов С.С. использовал принадлежащее ему транспортное средство марки «Форд Э. Л.» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>), пришел к верному выводу о его конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в частности, что спорный автомобиль приобретен осужденным в кредит, который не погашен, не ставят под сомнение правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и не препятствуют таковой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ибрагимова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий