Ибрагимов Сайидмухтар Махамаддаминович

66RS0006-01-2020-000620-21

№ 2-1093/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 08 июня 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А., с участием помощника прокурора Гатауллиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Д.А.о к Мовчан К. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья указывая, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2017 года Мовчан К.А. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик 10 июня 2017 года около 01:10 часов являясь водителем и управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102» г/н < № >, двигаясь по правой полосе проезжей части пр. Космонавтов со стороны ул. Шефской в направлении ул. Полевой, в нарушение требований п.п. 2.1 и 2.1.2 Правил дорожного движения на заднем пассажирском сидение перевозила пассажира Мамедова Д.А.о., не пристегнутого ремнем безопасности. Двигаясь по правой полосе пр. Космонавтов, ответчик остановилась напротив дома №101 по пр. Космонавтов вблизи нерегулируемого перекрестка. Намереваясь выполнить маневр разворота, она видела, что на данном участке проезжей части имеется двойная сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено. Однако, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, Мовчан К.А. не заняла крайнее левое положение на проезжей части, не убедилась в безопасности маневра и отсутствии транспортных средств, двигающихся по левой полосе в попутном направлении, приступила к маневру разворота из правой полосы, намереваясь при этом пересечь дорожную разметку 1.3. В результате выехав в левую полосу, ответчик допустила столкновение с двигавшимся попутно автомобилем «Хонда Цивик Ферио», г/н < № > под управлением водителя Ибрагимова С.М. В результате нарушения водителем Мовчан К.А. Правил дорожного движения истцу причинена открытая черепн...

...о-мозговая травма: < данные изъяты >, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью. Из протокола судебного заседания по уголовному делу следует, что ответчик передала ему 23 000 рублей в счет компенсации морального вреда, однако никаких денег истец от ответчика не получал. Истец уже более двух лет вынужден проходить лечение, зрение не восстанавливается, зрительный нерв одного глаза полностью атрофировался, второй глаз видит только на 50%, реабилитационный прогноз неблагоприятный, дальнейшая реабилитация не показана. Ежемесячно истец тратит более 30 000 рублей только на лекарственные препараты. 23 апреля 2019 года истцу повторно установлена инвалидность 2 группы. Причинение вреда здоровью умаляет личные нематериальные блага истца, влечет физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей, который просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Мамедов Д.А. и его представитель Кувалдина Е.А. не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик Мовчан К.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Третьи лица Ибрагимов С.М., Щуклина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, путем направления извещений по известным суду адресам.

Заслушав ответчика и прокурора полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку волеизъявление истца неизвестно, от истца никаких заявлений суду не поступало, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, суд приходит к следующим выводам.

В судебные заседания, назначенные на 11 марта 2020 года в 14:30 часов, 02 апреля 2020 года в 14:30 часов (производство по делу было приостановлено), 08 июня 2020 года в 10:30 часов истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, путем направления истцу судебной повестки по указанному в иске адресу, и направления телефонограммы представителю истца. Причины неявки истец не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела 11 марта 2020 года, 02 апреля 2020 года, 08 июня 2020 года в свое отсутствие не обращался.

Указанная в исковом заявлении, подписанном представителем истца, просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие не подтверждает факт наличия у самого истца волеизъявления на рассмотрение дела в отсутствие истца. От самого истца ни одного документа или заявления в период рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды 11 марта 2020 года в 14:30 часов, 08 июня 2020 года в 10:30 часов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также учитывая мнение прокурора, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мамедова Д.А.о к Мовчан К. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья Е.А. Лащенова