Ибрагимов Загафаруран Зинатович

Дело № 11-144/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кумертау 16 сентября 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> по гражданскому делу по иску Ибрагимова З.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов З.З. обратился в аппарат мировых судей по городу Кумертау РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также – ООО «РГС») о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, требования мотивированы тем, что <...> напротив <...> РБ произошло ДТП с участием его автомобиля марки <...>, и автомобиля марки <...>, под управлением <...> который виновен в ДТП, его ответственность застрахована в ООО «РГС», на обращение в которую он не получил страхового возмещения. Согласно Отчету оценщика <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <...>, за услуги оценщика затрачено <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...>, которое ответчиком в полном объеме ис...

Показать ещё

...полнено <...>.

В связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения просил взыскать с ответчика неустойку в сумме <...> за период с <...> по <...> (<...> дня) на основании положений закона «Об ОСАГО».

Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, в сумме <...>, также просил взыскать возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>, возмещение расходов по копированию документов при подаче иска в суд <...> (<...>).

Решением мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана в пользу истца неустойка в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, штраф в сумме <...>, возмещение судебных расходов <...>, всего на сумму <...>, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <...> (<...>).

Не согласившись с указанным решением, ООО «РГС» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение (<...>), поскольку неустойка подлежала снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы необоснованно.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом ответчик представителя в суд не направил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 24 июля 2013 года) установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предписано обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> от <...> по гражданскому делу по иску Ибрагимова З.З. к ООО «Росгосстрах» требования истца удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» взыскано <...> страхового возмещения, <...> расходов по проведению оценки, компенсация морального вреда в сумме <...>, возмещение судебных расходов в сумме <...>, а также штраф в сумме <...>, - всего в сумме <...> (<...>).

Из материалов гражданского дела <...>, по результатам которого мировым судьей вынесено указанно решение, следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения <...> и <...> (что подтверждается кассовыми чеками, описями вложений в ценные письма, распечатками интернет–страниц сайта ФГУП «Почта России» (<...> указанного гражданского дела).

После вынесения решения мирового судьи от <...> ответчиком <...> произведена выплата в пользу истца в сумме <...>, что подтверждено расходным кассовым ордером <...> (<...>).

Решение мирового судьи от <...> суд апелляционной инстанции не считает подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, в связи с взысканием неустойки на основании закона «Об ОСАГО» и штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Мировым судьей правомерно взыскана неустойка на основании закона «Об ОСАГО», поскольку истец обращался к ответчику с заявлением <...>, размер неустойки правильно исчислен мировым судьей исходя из периода просрочки выплаты страхового возмещения (<...> – с <...> (по истечении <...> дней со дня обращения истца с претензией) по <...> (дата фактического исполнения решения мирового судьи от <...>), ставки рефинансирования в размере <...> годовых, - <...><...>, однако, мировым судьей обоснованно взыскана неустойка в заявленном истцом размере – <...>, на основании ст. 196 ГПК РФ.

Также мировым судьей обоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку последствия нарушенного обязательства соразмерны размеру неустойки, исходя из подлежащей выплате суммы страхового возмещения, длительности периода просрочки.

Также судом правомерно взысканы проценты на основании ст. 395 ГК РФ в соответствии с абз. третьим п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, поскольку взысканная неустойка в сумме <...> является штрафной, не зависит от размера убытков потерпевшего, в связи с чем, мировым судьей обоснованно взысканы проценты за период с <...> по <...> в сумме <...>, так как страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

В остальной части решение мирового судьи не оспаривается, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...> по гражданскому делу по иску Ибрагимова З.З. З.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, а также судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <...>

<...>

<...>

Свернуть