Ибрагимова Афсана Эльдар кызы

Дело №2а-1104/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-001652-88

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1104/2025 по административному исковому заявлению ФИО26 в лице законного представителя Ибрагимли ФИО27 Министерству внутренних дел по Республике Бурятии, старшему инспектору ПО ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия Ранзаевой Дариме Баировне о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы несовершеннолетние ФИО28о. в лице законного представителя Ибрагимли Р.В.о. обратились в суд с административным исковым заявлением в МВД по РБ, старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РБ Федоренко А.А., в котором просили признать незаконным и отменить решение МВД по РБ от 25 декабря 2024 года №... об аннулировании видов на жительство.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением МВД по РБ аннулированы виды на жительство истцов на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ за непрерывное в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомление о подтверждении проживания в РФ. При этом отец истцов Ибрагимли А.В.о. является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... дети зарегистрированы по месту жительства с отцом. Мать детей Ибрагимова А.Э.к. заехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ года, имеет регистрацию на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ года. Несовершеннолетние истцы обучаются в ... в ... классах. Полагает, вынесенное в отношении истцов решение является незаконным, поскольку на территории России истец прожива...

...ют постоянно с родителями, на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан они не посягали. Оспариваемое решение не соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, влечет чрезмерное вмешательство в семейные отношения, ведет к несоблюдению баланса публичных и частных интересов.

Определением суда принят отказ административных истцов от иска к ответчику старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РБ Федоренко А.А.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший инспектор по ОП ОРВР УВМ МВД по РБ Ранзаева Д.Б., в качестве заинтересованных лиц Ибрагимова А.Э.к., заместитель начальника отдела-начальник ООДВПП ОРВР УВМ МВД по РБ Пластинина С.С., начальник ОРВР УВМ МВД по РБ Дашиева М.А., врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия Дулганов В.Т.

В судебном заседании законный представитель административных истцом Ибрагимли Р.В.о., представитель административных истцов Хубракова А.Ф. исковые требования поддержали, пояснили, что административные истца являются несовершеннолетними, их отец гражданин РФ, его супруга и мать детей Ибрагимова А.Э.к. также проживает с ним в Республике Бурятия, дети в настоящее время обучаются в школе, посещают школу единоборств, сын ФИО29 родился в России, он уроженец ... района. Ибрагимли не подавал в МВД уведомления, поскольку находился под мерой пресечения, привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем ему в миграционной службе сказали, что при наличии у него судимости гражданство его детям не дадут. Оба законных представителя проживают на территории РФ на законных основаниях, место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей. Тот факт, что отцом не было подано уведомление о подтверждении места проживания в отношении истцов, не повлекло угрозу национальной безопасности и общественного порядка, какой-либо крайней необходимости для принятия решения об аннулировании вида на жительство не имелось.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия Пансалова Б.Н. иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, поскольку законный представитель не подал в отношении истцов соответствующего уведомления на протяжении 3 лет, в отношении них было принято решение об аннулировании вида на жительство. Законный представитель истцов вправе обратиться в МВД по РБ с заявлением о выдаче вида на жительство, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 8 Закона №115-ФЗ иностранному гражданину, имеющему родителя состоящего в гражданстве РФ, и постоянно проживающего в РФ вид на жительство выдается без получения разрешения на временное проживание.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и свобод заявителя.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию(статья 2).

В силу п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (далее - РФ) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 17.01.2007 № 21 «Об утверждении Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации» уведомление подается в порядке, установленном настоящими Правилами: иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста; одним из родителей или иным законным представителем в отношении иностранного гражданина, не достигшего 18-летнего возраста.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из пояснений лиц участвующих в деле, материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами ..., однако, проживают на территории Российской Федерации с семьей: отцом Ибрагимли Р.В.о., гражданином Российской Федерации, и матерью Ибрагимовой А.Э.к.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился в России, и является уроженцем ....

Заключением МВД по РБ №... от ДД.ММ.ГГГГ года истцам ФИО33., ФИО34 выданы вид на жительство в РФ.

24 декабря 2024 года МВД по Республике Бурятия принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ гражданам ... ФИО35. на основании пп.15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что при проверке по информационным учетам МВД России установлено, что Ибрагимли Р.В.о. уведомление о подтверждении проживания несовершеннолетних сыновей ФИО36. в России в 2022-2024 годах не подавал, при том, что об обязанности подачи уведомления он был предупрежден под роспись.

Оценивая оспариваемое решение МВД по РБ от 24 декабря 2024 года суд приходит к выводу, что оно принято без учета их возраста, длительности проживания истцов на территории России и анализа их семейного и социального положения, свидетельствующих о наличии у них сложившихся устойчивых связей с российским государством, при том, что оба законных представителя несовершеннолетних истцов проживают на территории РФ на законных основаниях, в связи с чем примененную к ФИО37. меру ответственности за неподачу уведомления о подтверждении своего проживания в РФ, обязанность по исполнению которой возложена на законного представителя, и как следствие аннулирование вида на жительство нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемым государством целям, в том числе защиты безопасности населения страны, прав и законных интересов других лиц.

Так, из материалов дела следует, что ФИО38. ранее посещали детский сад « » в ... до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. В дальнейшем ФИО39. обучался в с ДД.ММ.ГГГГ года, отчислен с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переводом для дальнейшего обучения в ....

В настоящее время ФИО40. обучаются в ... классе ..., положительно характеризуются, также посещают ...» в школе единоборств ...» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу статей 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей определяется местом жительства их родителей.

МВД по РБ обладало сведениями о месте жительства законного представителя истцов – отца ФИО41. в период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Судом принимается во внимание, что истцы в силу возраста к ответственности за нарушение именно общественного порядка или прав граждан России не привлекались, проживают с семьей, соответственно, оспариваемое решение принято без учета требований положений ст. 55 Конституции РФ, нарушен баланс публичных и частных интересов.

При аннулировании вида на жительство иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение 15 дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа либо по почте. В противном случае он подлежит депортации либо реадмиссии (п. п. 2, 3, 10 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Кроме того, со дня аннулирования вида на жительство сведения об иностранном гражданине вносятся в реестр контролируемых лиц. К таким иностранным гражданам применяется режим высылки (п. 1 ст. 9.1, п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод иностранного гражданина допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснованна исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные выше нормы права и разъяснения вышестоящего суда, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административных ответчиков, принятых формально и без учета семейного и социального положения административных истцов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о признании незаконным оспариваемого решения, что является достаточным для восстановления прав ФИО42 и надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца, в данном случае дополнительного возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению прав истцов, отмены оспариваемого решения не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО43 в лице законного представителя Ибрагимли ФИО44 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Бурятия № ... от ДД.ММ.ГГГГ года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданам ... несовершеннолетнему ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО8

судья ФИО9. поступило 09.07.2025

Номер дела суда 1 инст. 2а-1698/2025 33а-1698/2025

УИД 04RS0...-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2025 г. <...>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО8 в составе:

председательствующего ФИО22

судей коллегии ФИО21, Казанцевой Т.Б.

при секретаре ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО4 оглы, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 Вахид оглы к Министерству внутренних дел по Республике ФИО8, старшему инспектору ПО ОРВР УВМ МВД по Республике ФИО2 Баировне о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Пансаловой Б.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2025 года (с учетом Определения об исправлении описки от 05.05.2025г.), которым постановлено:

административное исковое заявление Ибрагимова Рустама Руслан оглы, Ибрагимли Ройал Руслановича в лице законного представителя Ибрагимли Руслан Вахид оглы удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Бурятия № 283/2021/03 от 24 декабря 2024 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданам Республики Азербайджан несовершеннолетнему Ибрагимову Рустаму Руслан оглы, 17 июня 2015 гожа рождения, Ибрагимову Ройал Руслановичу, 10 июля 2017 года рождения.

Заслушав доклад судьи Урбашкиевой Э.К., ознакомившись с материалами д...

...ела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы несовершеннолетние Ибрагимли Р.Р., Ибрагимов Р.Р.о. в лице законного представителя Ибрагимли Р.В.о. обратились в суд с административным исковым заявлением в МВД по РБ, старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РБ Федоренко А.А., в котором просили признать незаконным и отменить решение МВД по РБ от 25 декабря 2024 года №283/2021/03 об аннулировании видов на жительство.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением МВД по РБ аннулированы виды на жительство истцов на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ за непрерывное в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомление о подтверждении проживания в РФ. При этом отец истцов Ибрагимли А.В.о. является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Улан-Удэ, пгт. Селенгинск, мкр. Южный, 24-18, дети зарегистрированы по месту жительства с отцом. Мать детей Ибрагимова А.Э.к. заехала в РФ 4 октября 2024 года, имеет регистрацию на территорию РФ до 2 мая 2025 года. Несовершеннолетние истцы обучаются в МАОУ СОШ №1 в 1 и 3 классах. Полагает вынесенное в отношении истцов решение является незаконным, поскольку на территории России истцы проживают постоянно с родителями, на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие, права и свободы граждан они не посягали. Оспариваемое решение не соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, влечет чрезмерное вмешательство в семейные отношения, ведет к несоблюдению баланса публичных и частных интересов.

Определением суда принят отказ административных истцов от иска к ответчику старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РБ Федоренко А.А.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший инспектор по ОП ОРВР УВМ МВД по РБ Ранзаева Д.Б., в качестве заинтересованных лиц Ибрагимова А.Э.к., заместитель начальника отдела-начальник ООДВПП ОРВР УВМ МВД по РБ Пластинина С.С., начальник ОРВР УВМ МВД по РБ Дашиева М.А., врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия Дулганов В.Т.

В судебном заседании суда первой инстанции законный представитель административных истцом Ибрагимли Р.В.о., представитель административных истцов Хубракова А.Ф. исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия Пансалова Б.Н. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Пансаловой Б.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что 05.10.2021г. законный представитель несовершеннолетних истцов Ибрагимли Р.В.о. получил вид на жительство на своих несовершеннолетних детей и был уведомлен о необходимости ежегодно подавать уведомления о подтверждении проживания своих несовершеннолетних детей. Однако в нарушение закона на протяжении 3 лет не подавал в МВД по РБ уведомление о подтверждении проживания в РФ, в связи с чем решением от 24.12.2024 аннулированы виды на жительство несовершеннолетних истцов. Полагают вывод суда о чрезмерном вмешательстве в личную семейную необоснованным, так как въезд на территорию РФ несовершеннолетним истцам не закрывался. Принятие решения об аннулировании вида на жительство в РФ не препятствует законному нахождению истцов РФ. Административный истец вправе обратиться в МВД по РБ с заявлением о выдаче вида на жительство. Принятие решения об аннулировании вида на жительство в РФ является предусмотренной законом мерой государственного реагирования. Полагают примененную меру ответственности в виде аннулирования вида на жительство соразмерной.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Хартиков С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законный представитель административных истцов Ибрагимли Р.В.о., представитель административных истцов по доверенности Хубракова А.Ф. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Установлено, что несовершеннолетние Ибрагимов Р.Р.о., ....р., и Ибрагимли Р.Р., ....р., являются гражданами Республики Азербайджан, проживают на территории Российской Федерации вместе с родителями: отцом Ибрагимли Р.В.о. и матерью Ибрагимовой А.Э.к..

Законные представители отец Ибрагимли Р.В.о. является гражданином Российской Федерации, мать Ибрагимова А.Э.к. - гражданка Республики Азербайджан.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.01.2007 № 21 «Об утверждении Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации» уведомление подается в порядке, установленном настоящими Правилами: иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста; одним из родителей или иным законным представителем в отношении иностранного гражданина, не достигшего 18-летнего возраста.

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

24.12.2024г. МВД по Республике Бурятия принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ несовершеннолетним гражданам Республики Азербайджан Ибрагимову Р.Р.о., ....р., и Ибрагимли Р.Р., ....р., на основании пп.15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения, решением МВД по РБ от 27.08.2021г. несовершеннолетним гражданам Ибрагимову Р.Р.о. и Ибрагимли Р.Р. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании пп.2 п.2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

05.10.2021г. их законным представителем Ибрагимли Р.В.о. получен вид на жительство в Российской Федерации несовершеннолетних детей.

Установлено, что Ибрагимли Р.В.о. уведомление о подтверждении проживания несовершеннолетних сыновей Ибрагимова Р.Р.о., Ибрагимли Р.Р. в России в ... годах не подавал, при этом об обязанности подачи уведомления о подтверждении проживания в РФ он был предупрежден под роспись.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство несовершеннолетних истцов является незаконным, поскольку принято без учета их возраста, длительности проживания истцов на территории России и анализа их семейного и социального положения, а также без учета того, что оба законных представителя несовершеннолетних истцов проживают на территории РФ на законных основаниях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, суды должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что отец несовершеннолетних истцов Ибрагимли Р.В.о. является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства по адресу <...>

Мать Ибрагимова А.Э.к. 04.10.2024г. вновь заехала в РФ, была зарегистрирована по месту временного пребывания сроком до 02.05.2025г. по адресу <...>.

Согласно свидетельству о рождении от 18 июля 2019 года Ибрагимли Р.Р., ....р., родился в России, является уроженцем Кабанского района Республики Бурятия.

Несовершеннолетние дети Ибрагимов Р.Р.о., ....р., и Ибрагимли Р.Р., ....р., длительное время проживают на территории РФ, совместно с родителями. Ранее посещали детский сад в пгт. Селенгинск Кабанского района РБ. В настоящее время являются учениками МАОУ СОШ № 1, г. Улан-Удэ. Также с 01.09.2023г. они обучаются в школе единоборств «Кодокан» МАОУ ДО «Городской дворец детского (юношеского) творчества».

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права.

Согласно п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу статей 63, 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей определяется местом жительства их родителей.

При аннулировании вида на жительство иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение 15 дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа либо по почте. В противном случае он подлежит депортации либо реадмиссии (п. п. 2, 3, 10 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Кроме того, со дня аннулирования вида на жительство сведения об иностранном гражданине вносятся в реестр контролируемых лиц. К таким иностранным гражданам применяется режим высылки (п. 1 ст. 9.1, п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Учитывая, что отец детей является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ, оба родителя проживают в РФ на законных основаниях, принятое решение об аннулировании вида на жительство нарушает права несовершеннолетних истцов.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что въезд на территорию РФ несовершеннолетним истцам не закрывался и принятое решение не является запретом на проживание в РФ, не имеют правового значения.

Ссылку на Указ Президента РФ от 30.12.2024г. № 1126, согласно которому иностранным гражданам предоставлена возможность урегулировать свой правовой статус до 10.09.2025г. без осуществления обязательного выезда из Российской Федерации, и доводы о том, что Ибрагимли Р.В.о., как законный представитель несовершеннолетних истцов, вправе вновь обратиться в МВД по РБ с заявлением о выдаче вида на жительство на детей, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они сводятся к доводам об отсутствии негативных последствий принятого решения.

Решение об аннулировании вида на жительство несовершеннолетних истцов обоснованно признано районным судом незаконным, поскольку оно принято формально, без учета требований положений ч.3 ст. 55 Конституции РФ, положений ст.ст. 2, 3,9 Конвенции о правах ребенка, не преследует социально значимую цель.

Императивность положений п. 1 ст. 9 Закона N 115-ФЗ не освобождает миграционный орган при принятии решения об аннулировании вида на жительства, выданного иностранному гражданину, учитывать не только наличие предусмотренных законом оснований, но и обстоятельства, связанные с личностью, семейным положением данного гражданина.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд установленным обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 -310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 03.07.2025г.

Председательствующий:

Судьи:

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 07 ноября 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов Александр Александрович, при секретаре Галдановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> Ибрагимовой А.Э.к., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2023 г. начальником ОВМ ОМВД России по Кабанскому району Баженовой С.А. в отношении гражданки <данные изъяты> Ибрагимовой А.Э.-к. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ибрагимова А.Э.-к. вину в данном административном правонарушении признала полностью, суду пояснила, что не выехала, т.к. ей отказали в разрешении на временное проживание, просит ее не выдворять, т.к. проживает с мужем и детьми, в мае 2024 г. по окончании школы намерены выехать семьей в <адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОВМ ОМВД России по Кабанскому району Баженова С.А. пояснила, что факт проживания Ибрагимовой А.Э.-к. с данным составом семьи по вышеуказанному адресу нашел свое подтверждение, неоднократно проверялся, т.к. ее муж получал гражданство РФ, дети проживают по разрешению на временное проживание, его получить пыталась и она.

Судом установлено, что гражданка <данные изъяты> Ибрагимова А.Э.-к. по истечении законного срока временного пребывания на территории РФ, который закончился 06.09.2023 г., не выехала за пределы РФ и не приняла мер по продлению срока временного пребывания, что выявлено 07.11.2023 г. Данный факт кроме признательных показаний Иб...

...рагимовой А.Э.-к. в судебном заседании подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.11.2023 г. с ее объяснением по этому факту, копиями документов о ее пребывании в РФ.

При определении меры наказания Ибрагимовой А.Э.-к. суд учитывает характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, ее имущественное и семейное положение; в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание им вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ей основное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 2000 рублей.

Суд учитывает, что исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения ею в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на определение ею места жительства, личную и семейную жизнь, она проживает на территории РФ по адресу: <адрес>, с семьей: мужем И.-о., являющимся гражданином РФ, с которым состоит в зарегистрированном браке, их общими несовершеннолетними детьми И.-о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющими разрешение на временное проживание, что следует из ее пояснений, пояснений должностного лица, свидетельстве о рождении детей и разрешений на их временное проживание, ее паспорта и паспорта мужа с отметкой о регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным не назначать Ибрагимовой А.Э.-к. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданку Азербайджанской Республики Ибрагимову А.Э.к. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить е наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Отделение – НБ Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), БИК 018142016, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81624000, расчетный счет 40102810545370000068, номер счета получателя платежа 03100643000000010200, КБК 188 1 16 01181019000140, УИН 18891039990056467910.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Максимов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2015 г. с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В. в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, 2,

с участием переводчика Мирзоева Э.Г., главного специалиста – эксперта ТП УФМС России по РБ в Кабанском районе Сергеевой С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки <адрес> Ибрагимовой А.Э., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

... года с ... часов ... минут при обращении в ТП УФМС России по РБ в Кабанском районе была выявлена гражданка <адрес> Ибрагимова А.Э., ... г. р., которая не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, не выехала за пределы РФ по истечении срока действия временного пребывания. В ходе проверки установлено, что гр. <адрес> Ибрагимова А.Э, прибыла в РФ ... г. через КПП «<данные изъяты>» в порядке, не требующем получении визы, что подтверждается штампом о пересечении границы в миграционной карте №. Срок временного пребывания на территории РФ у нее истек ... г., однако в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ №115 – ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Ибрагимова А.Э. от выезда уклонилась.

Таким образом, Ибрагимова А.Э. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребыва...

...ния.

В судебном заседании Ибрагимова А.Э. вину полностью признала. Показала, что приехала в Россию ... г. Срок пребывания у нее закончился. Она хотела выехать до окончания срока, но по состоянию здоровья, <данные изъяты> не смогла.

Главный специалист – эксперт ТП УФМС России по РБ в Кабанском районе Сергеева С.С. показала, что была проверка, в ходе которой было выявлено, что срок пребывания в РФ у гражданки <адрес> окончился ... г. Поскольку Ибрагимова <данные изъяты> не ходатайствуют о ее принудительном выдворении.

Суд, выслушав Ибрагимову А.Э., Главного специалиста – эксперта ТП УФМС России по РБ в Кабанском районе Сергееву С.С., исследовав материалы дела, полагает, что вина Ибрагимовой А.Э. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся вуклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме полного признания вины Ибрагимовой, ее вина также подтверждается: протоколом об административно правонарушении, ее объяснениями от ... г., досье иностранного гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, как – полное признание вины, <данные изъяты> и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФпутем контролируемого самостоятельного выезда, так как Ибрагимова <данные изъяты>, имеет средства для самостоятельного выезда за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку <адрес> Ибрагимову А.Э. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф уплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления законную силу по реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Баторова

Дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 23 января 2018г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., подсудимой Ибрагимовой А.Э.к., её защитника–адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика с азербайджанского языка Переводчик, при секретаре Бухольцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ибрагимовой А.Э.к, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.1 ст.322, ч. 2 ст. 322, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Ибрагимова А.Э.к. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

10.03.2015г. постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия Ибрагимова А.Э.к. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

19.03.2015г. Ибрагимова А.Э.к. покинула территорию Российской Федерации.

07.04.2015г. УФМС России по Республике Бурятия на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Ибрагимовой А.Э.к. вынесено представление о неразре...

...шении въезда в Российскую Федерацию до 19.03.2020 г.

27.10.2015г. Ибрагимова А.Э.к. пыталасъ въехать на территорию Российской Федерации в пункте пропуска «Красноярск», но не была пропущена в связи с действующим запретом, о чём письменно уведомлена сотрудниками пограничных органов ФСБ России. Таким образом, она знала, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен.

В сентябре 2016 г. Ибрагимова А.Э.к., находясь на территории Азербайджанской Республики, в целях преодоления имеющегося запрета и возвращения на территорию Российской Федерации, обратилась в МВД по Товузскому району с заявлением на получение документов, удостоверяющих личность, в котором указала персональные данные ей не принадлежащие - ФИО1, <данные изъяты>., со своей фотографией.

Таким образом, Ибрагимова А.Э.к. 20 сентября 2016 г. получила подложный заграничный паспорт № на имя ФИО1,<данные изъяты> При этом она пользовалась им при пересечении Государственной границы Российской Федерации, а также на территории Российской Федерации, заведомо зная, что установочные данные в нем подложные и что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен.

15.10.2016 г. Ибрагимова А.Э.к., реализуя прямой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации и на использование заведомо подложного документа, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 01.04.1993г. № 4730-1), пересекла Государственную границу Российской Федерации из Грузии в Россию в качестве пассажира на автомобиле, с целью получения права на въезд в Российскую Федерацию и посещения семьи, и, находясь в автомобильном пункте пропуска «Верхний Ларе», расположенном на южной окраине Затеречного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания, в 14 часов 37 минут (время осетинское), умышленно предъявила на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, вышеуказанный паспорт на имя ФИО1 Получив разрешение пограничных органов, она проследовала на территорию Российской Федерации.

Кроме того, 15.01.2017г. Ибрагимова А.Э.к., реализуя прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, пересечение Государственной границы Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1, находясь в автомобильном пункте пропуска «Кяхта», расположенном в <адрес>, в 12 часов 16 минут (время местное), умышленно предъявила на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, с целью получения права на выезд из Российской Федерации и соблюдения миграционного законодательства. Получив разрешение пограничных органов, она проследовала на территорию Монголии.

Она же, 15.01.2017г., реализуя прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа и пересечение Государственной границы Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4730-1, пересекла Государственную границу Российской Федерации из Монголии в Россию в качестве пассажира автомобиля, с целью получения права на въезд в Российскую Федерацию и посещения семьи и, находясь в автомобильном пункте пропуска «Кяхта», расположенном в <адрес>, в 14 часов 53 минуты (время местное), умышленно предъявила на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1 Получив разрешение пограничных органов, она проследовала на территорию Российской Федерации.

Также, 09.03.2017 г. Ибрагимова А.Э.к., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, около 14 часов 30 минут (время местное), находясь в отделе по вопросам миграции ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно предъявила сотруднику полиции паспорт № на имя ФИО1 и письменное заявление с целью получения права на временное проживание в Российской Федерации. На основании поданного заявления 27.04.2017 г. в вышеуказанный паспорт проставлен штамп, дающий право на временное проживание в Российской Федерации сроком до 27.04.2020 г.

После чего, Ибрагимова А.Э.к. выявлена сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Бурятия в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обвиняемая Ибрагимова А.Э.к. со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке.

В судебном заседании подсудимая Ибрагимова А.Э.к. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом следствия обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. Кроме этого показала, что она <данные изъяты>, она и её супруг не трудоустроены, последний подрабатывает и его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>, проживают они с пожилыми родителями супруга, которые оказывают им материальную помощь.

Защитник подсудимого - адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной на рассмотрение дела в порядке особого производства. Показала суду, что подзащитной ею разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Попова О.А. согласилась с ходатайством подсудимой на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также, что наказание за совершение вышеуказанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

Судом в соответствии с п. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы: постановление об установлении личности (т.1, л.д. 178-179), аттестат об основном общем образовании (т.1, л.д. 236), свидетельство о заключении брака (т.1, л.д. 238), свидетельство о рождении (т.1, л.д. 240), свидетельства о рождении детей, <данные изъяты> (т.1, л.д. 242, 244), положительная характеристика по месту жительства <адрес> (т.1, л.д. 246), медицинская справка (т.1, л.д. 248), справка (т.1, л.д. 250), удовлетворительная характеристика УУП ОМВД России по <адрес> (т.2, л.д. 13), справки ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», согласно которым подсудимая на учетах не состоит (т.2, л.д. 14, 15, 21, 22), требования ИЦ МВД по РБ (т.2, л.д. 17-20), требование ИЦ МВД по РБ на имя ФИО1, справки ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» на имя ФИО1, согласно которым последняя на учетах не состоит.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Ибрагимовой А.Э.к. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ибрагимовой А.Э.к. по эпизоду от 15.10.2016 г. по факту въезда на территорию Российской Федерации суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по эпизоду от 15.10.2016 г. по факту представления подложного документа по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа;

- по эпизоду предъявления Ибрагимовой А.Э.к. 15.01.2017 г., в 12 часов 16 минут, подложного паспорта по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа;

- по эпизоду от 15.01.2017г. по факту выезда из Российской Федерации по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации;

- по эпизоду от 15.01.2017г. по факту въезда на территорию Российской Федерации по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по эпизоду предъявления Ибрагимовой А.Э.к. 15.01.2017 г., в 14 часов 53 минуты, подложного паспорта по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа;

- по эпизоду от 09.03.2017г. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа;

При назначении наказания Ибрагимовой А.Э.к. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, не судимой, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает – наличие на территории Российской Федерации семьи, двоих малолетних детей, проживание родителей Ибрагимовой А.Э.к. в Азербайджанской Республики, полное признание своей вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, её поведение в ходе дознания и в судебном заседании, отсутствие судимостей, положительную характеристику, <данные изъяты>.

Учитывая, что совершенные Ибрагимовой А.Э.к. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, согласно ст.15 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение виновной и её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания по каждому эпизоду преступлений, в виде штрафа, предусмотренное санкциями статей, что будет достаточным для её исправления.

В соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ, учитывая, что Ибрагимова А.Э.к. и ее супруг официально не трудоустроены, имеют на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на 12 месяцев.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения Ибрагимовой А.Э.к. вышеуказанных преступлений, оснований для применений положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику адвокату Ивановой О.В. за защиту интересов Ибрагимовой А.Э.к. в ходе дознания и в судебном заседании, переводчику, необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1, копию идентификационной карты на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле, заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя Ибрагимовой А.Э.к., идентификационную карту на имя Ибрагимовой А.Э.к., выданную ДД.ММ.ГГГГ., – выдать подсудимой Ибрагимовой А.Э.к.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибрагимову А.Э.к виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.1 ст.322, ч. 2 ст. 322, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 15.10.2016 г.) в виде штрафа в размере 20000 рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 15.10.2016 г.) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду предъявления Ибрагимовой А.Э.к. 15.01.2017 г., в 12 часов 16 минут, подложного паспорта) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.1 ст.322 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2017г.) в виде штрафа в размере 15000 рублей;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2017г.) в виде штрафа в размере 20000 рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду предъявления Ибрагимовой А.Э.к. 15.01.2017 г., в 14 часов 53 минуты, подложного паспорта) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от 09.03.2017г.) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ибрагимовой А.Э.к. наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Исполнение назначенного наказания в отношении Ибрагимовой Афсаны Эльдар кызы рассрочить на 1 год (12 месяцев) – по 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Ибрагимовой А.Э.к. в виде обязательства о явке - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1, копию идентификационной карты на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле, заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики на имя Ибрагимовой А.Э.к., идентификационную карту на имя Ибрагимовой А.Э.к., выданную ДД.ММ.ГГГГ., – выдать подсудимой Ибрагимовой А.Э.к.

Процессуальные издержки по делу необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Б.Б. Цыренова