Ибрагимова Аида Гульмагомедовна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Овдиенко В.Е. Дело № 33-10069/2025

№ дела суда 1й инстанции2-4766/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Ждановой О.И.

Судей Палянчук Т.А., Соловьевой А.Ю.

по докладу судьи Палянчук Т.А,

при помощнике судьи ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, по апелляционной жалобе представителя ...........1, ...........2 по доверенности ...........6 на решение Советского районного суда г............3 от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1, ...........2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в котором просили взыскать с ООО «СпецСтройКубань» сумму неустойки в размере ................, компенсацию морального вреда в размере ................, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ................, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истцов суммы.

Требования мотивированы тем, что на основании дополнительного соглашение о добровольном согласовании суммы неустойки от .......... по ДДУ № СС/Э-2/С-3/ПД10/УКН741/ЭТ10/2019 от .......... ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ...........1 и ...........2 пришли к соглашению, что за изменение сроков передачи «Объекта долевого строительства» «Участнику долевого строительства», предусмотрели»: пунктами 3.4. и 3.5. Договора, «Застройщиком» «Участнику долевою строительства» выплачивается неустойка, которую Стороны оценивают в размере ................. Сумму, указанную в пункте 3 настоящего Соглашения, «Застройщик» обязуется выплатить «Участнику долево...

...го строительства» в течение 90 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения на реквизиты, указанные в пункте 7 Дополнительное соглашение было зарегистрировано ........... Таким образом денежный долг должен был быть оплачен в срок до ........... В связи с неоплатой .......... истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. ...........3 от .......... исковые требования ...........1, ...........2 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, удовлетворены частично. С ООО «СпецСтройКубань» в пользу ...........1, ...........2 солидарно взыскана неустойка в размере ................, компенсация морального вреда в размере ................, штраф в размере ................, расходы на оплату услуг представителя в размере ................. Взыскана с ООО «СпецСтройКубань» государственная пошлина в доход в доход бюджета МО г. ...........3 в размере .................

В апелляционной жалобе представитель ...........1, ...........2 по доверенности ...........6 просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме и удовлетворить исковые требования полностью.

Письменные возражения на иск не поступали.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам явились: представители ...........1, ...........2 по доверенности ...........6, ...........11, настаивавшие на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО СЗ «ССК» по доверенности ...........7, просившая отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, .......... между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ...........1, ...........2 заключен договор участия в долевом строительстве №СС/"Э - 2/С-3/ПД10/УКН741/ЭТ10/2019, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) в привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в предусмотренный срок — не позднее чем до .........., передать участнику долевого строительства.

Из дополнительного соглашения от .......... к Договору предполагаемый срок ввода в эксплуатацию перенесён на 2 квартал 2023 г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства перенесён до ........... В то же время данным соглашением предусмотрена выплата неустойки Участникам долевого строительства за изменение срока передачи объекта долевого строительства в размере ................, которая выплачивается за период просрочки сдачи объекта долевого строительства по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от .......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ).

В силу статьи 4 указанного Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи..

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

На основании части 3 данной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с ч.1,2 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

В силу п. 79 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от .......... ........ указывает на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необходимо отметить, что наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Федеральный закон от .......... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

Судом первой инстанции установлено, что подлежащая взысканию в пользу истцов неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и может в финансово - экономическом плане негативно отразиться на благополучии не только ответчика, но и иных участников долевого строительства, состоящих в договорных отношениях с обществом.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, судом принято во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения дольщика, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера взыскиваемой с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу истца неустойки до .................

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве доказан, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно оценил компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере .................

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от .......... N17 «О рассмотрении судами гражданские по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от .......... N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия соглашается с определенной судом первой инстанции суммой штрафа, взысканной с ответчика в размере ................ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере .................

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........)

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании указанных сумм была учтена сложность дела, количество судебных заседаний, и принято решение о снижении расходов на оплату юридических услуг до .................

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящего суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. ...........3 от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2025г.

Председательствующий: Жданова О.И.

Судьи: Палянчук Т.А,

Соловьева А.Ю

Дело № 2-4766/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-002430-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Т. Т., Ибрагимовой А. Г. к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства. В обоснование исковых требований указали, что на основании дополнительного соглашение о добровольном согласовании суммы неустойки от 31.03.2023 по ДДУ № СС/Э-2/С-3/ПД10/УКН741/ЭТ10/2019 от 31.03.2019 ООО СЗ «СпецСтройКубань» и Ибрагимов Т.Т. и Ибрагимова А.Г. пришли к соглашению, что за изменение сроков передачи «Объекта долевого строительства» «Участнику долевого строительства», предусмотренных пунктами 3.4. и 3.5. Договора, «Застройщиком» «Участнику долевого строительства» выплачивается неустойка, которую Стороны оценивают в размере 500 000 рублей 00 копеек. Сумму, указанную в пункте 3 настоящего Соглашения, «Застройщик» обязуется выплатить «Участнику долевого строительства» в течение 90 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения на реквизиты, указанные в пункте 7. Дополнительное соглашение было зарегистрировано 07.04.2023. Таким образом, денежный долг должен был быть оплачен в срок до 17.08.2023. 15.12.2023 истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указали. Просили взыскать с ООО «СпецСтройКубань» сумму неу...

...стойки в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 200 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истцов суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик подал письменные возражения относительно заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда снизить до минимальных размеров.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

28.06.2019 между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и Ибрагимовым Т.Т., Ибрагимовой А. Г. заключен договор участия в долевом строительстве №СС/Э-2/С-3/ПД10/УКН741/ЭТ10/2019, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) в привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в предусмотренный срок – не позднее чем до 31.08.2022, передать участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 31.03.2023 к Договору предполагаемый срок ввода в эксплуатацию перенесён на 2 квартал 2023 г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства перенесён до 30.09.2023. В то же время данным соглашением предусмотрена выплата неустойки Участникам долевого строительства за изменение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 рублей, которая выплачивается за период просрочки сдачи объекта долевого строительства по договору.

Вместе с тем, исходя из системного толкования ст. ст. 332, 333 ГК РФ, п. 79 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате по условиям договора неустойка не перечислена должником, он вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 14.10.2004 г № 293-О0 следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее не соразмерности последствия нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковыми лишь при условии, что оно отвечает требования справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает правовую позицию, неоднократно высказанную Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О в той части, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Суд считает, что размер неустойки несоразмерен периоду неисполнения передачи квартиры дольщику, размер неустойки несоразмерен также и общему размеру обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности допущенных нарушений, период просрочки, уменьшить размер неустойки до суммы, не ниже установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - до 140 000 рублей.

Разрешая исковые требовании о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 4 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 72 000 рублей (140 000 + 4000/2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истцы понес расходы по оплате юридических услуг в размере 22 200 рублей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1)

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание, что данный иск является типовым и не представляет значительной сложности, суд приходит к выводу снизить взыскиваемые расходы на оплату юридических услуг до 7 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 620 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ибрагимова Т. Т., Ибрагимовой А. Г. к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Ибрагимова Т. Т., Ибрагимовой А. Г. солидарно неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 72 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» государственную пошлину в доход в доход бюджета МО г. Краснодар в размере 5 620 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е Овдиенко

К делу № 2-1450/2025

23RS0047-01-2024-008980-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 мая 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутелии Ц. Ш. к Ибрагимовой А. Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В судебные заседания 12.03.2025г. и 12.05.2025г. стороны не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Принимая во внимание, что стороны в судебное заседание не явились, истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным оставить заявленные исковые требования без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного иска без рассмотрения, а именно, предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание сторон и невозможности сообщения о них суду, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-227 ГПК Р...

...Ф, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кутелии Ц. Ш. к Ибрагимовой А. Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Дело № 2-1516/2021

УИД 23RS0005-01-2021-002959-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Календжан Г.М.,

с участием: представителя истца - адвоката Сомова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика - адвоката Чугунковой Е.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой А.Г. к Фатееву Д.Н. о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств,

установил:

Ибрагимова А.Г. обратилась в суд с иском к Фатееву Д.Н. о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовой А.Г. (продавец) и Фатеевым Д.Н. (покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортных средств: марки № 2014 года выпуска, стоимостью 4 500 000 рублей, марки № 2015 года выпуска, стоимостью 8 200 000 рублей, марки «Ford Transit», 2018 года выпуска, стоимостью 1 800 000 рублей. Указанные сделки были совершены путем подписания соответствующих договоров, подготовленных юристом ответчика. Транспортные средства переданы покупателю после подписания договоров. Между тем, до настоящего времени расчет между сторонами не произведен, денежные средства за проданные автомобили истец от ответчика не получила. Расписки о передаче денежных средств между сторонами сделки не составлялись. Условия договора не подтверждают факт передачи денежных средств за автомобили, а лишь указывают на согласование стоимости отчуждаем...

...ого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова А.Г. в адрес Фатеева Д.Н. направлены требования о расторжении договоров и возврате транспортных средств, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, Ибрагимова А.Г. просит расторгнуть договоры купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Фатеева Д.Н. возвратить технически исправные, укомплектованные автомобили, оригиналы паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, технической документации на автомобили и принадлежности, являющиеся неотъемлемыми частями автомобилей, взыскать с Фатеева Д.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины. В случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке в течении трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу установить судебную неустойку в пользу Ибрагимовой А.Г. в размере 20 000 рублей в день, с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения.

Представитель истца - адвокат Сомов А.В. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительном обосновании к иску.

Представитель ответчика - адвокат Чугункова Е.Ю. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, пояснила, что все существенные условия договоров между сторонами соблюдены, договоры исполнены, оснований для их расторжения не имеется. Принимая решение по делу, просила снять обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения настоящего дела.

Истец Ибрагимова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно по адресам, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Ответчик Фатеев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно по адресу его регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ибрагимовой А.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным и ими лицами.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовой А.Г. (продавец) и Фатеевым Д.Н. (покупатель) заключен договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль марки № 2014 года выпуска, VIN №, категория ТС: С, тип ТС: автомобиль - фургон специальный, модель, № двигателя №, шасси (рама) № цвет: желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 177 (130), рабочий объем двигателя, куб.см: 4460, тип двигателя: дизельный.

Согласно п. 3 указанного договора, стоимость транспортного средства определена сторонами договора в размере 4 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовой А.Г. (продавец) и Фатеевым Д.Н. (покупатель) заключен договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль марки № 2015 года выпуска, VIN №, категория ТС: С, тип ТС: автомобиль специальный, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет: желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 242 (178), рабочий объем двигателя, куб.см: 6700, тип двигателя дизельный.

Согласно п. 3 указанного договора, стоимость транспортного средства определена сторонами договора в размере 8 200 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовой А.Г. (продавец) и Фатеевым Д.Н. (покупатель) заключен договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль марки «FORD TRANSIT», 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, тип ТС: автобус длиной от 5 м до 8 м, производство, Страна вывоза ТС: Россия, модель, № двигателя №, кузов: №, цвет: белый.

Согласно п. 3 указанного договора, стоимость транспортного средства определена сторонами договора в размере 1 800 000 рублей.

Пунктами 5, 7, 8 вышеуказанных договоров установлено, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю в день подписания договора. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя в органах ГИБДД ГУ МВД России. Настоящий договор составлен в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и для оформления в органах ГИБДД ГУ МВД России.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что переход права собственности по вышеуказанным договорам зарегистрирован в установленном законом порядке, Фатеев Д.Н. является собственником спорных транспортных средств, что подтверждается ответом заместителя начальника МРЭО ГИДД (по обслуживанию <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 1 ст.6 Гражданского кодекса РФ (аналогия закона) правило абзаца второго п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ибрагимова А.Г. указала, что с момента заключения договоров купли-продажи автомобилей ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости транспортных средств, чем существенно нарушил условия договоров.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовой А.Г. в адрес Фатеева Д.Н. направлены требования о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств и возврате автомобилей, в связи с неисполнением обязательств по договорам в части оплаты стоимости транспортных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя условия договоров купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о получении Ибрагимовой А.Г. денежных средств за проданные транспортные средства.

Как следует из условий указанных договоров, продавец и покупатель пришли к соглашению о стоимости продаваемых автомобилей. Денежные средства за транспортные средства продавец получил полностью.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал подлинность подписи Ибрагимовой А.Г. в договорах купли-продажи, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

Условий о передаче денежных средств по вышеуказанным договорам в будущем, а не в момент их подписания, договоры не содержат.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что, подписав указанные договоры лично, истец подтвердила факт оплаты ей стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договорам купли-продажи.

Доводы представителя истца о том, что от покупателя требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанных продавцом договоров, содержащих подтверждение факта получения денежных средств продавцом, признаны судом несостоятельными.

Доводы представителя истца о том, что в день заключения между сторонами договоров купли-продажи автомобилей между ними также был заключен договор купли-продажи товара (оборудования), в счет исполнения обязательств по которому сторонами была составлена расписка о передаче денежных средств, признаны судом несостоятельными, поскольку не относятся к настоящему делу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Согласно частям 1, 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой А.Г. к Фатееву Д.Н. о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определениями Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста транспортных средств транспортных средств: марки № «марки № марки «FORD TRANSIT», запрета Фатееву Д.Н. совершать определенные действия по отчуждению и обременению в пользу третьих лиц спорных транспортных средств, запрета Обществу с ограниченной ответственностью «....» (ИНН № ОГРН №), сдавать в субаренду на условиях договоров аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Фатеевым Д.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «...», в лице генерального директора ККК, транспортные средства - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев