Ибрагимова Эльвира Рашидовна

16RS0051-01-2022-003214-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 марта 2022 г. Дело № 2а-2637/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

административного ответчика – Нифтуллаевой А.А.;

заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сабирова А.И. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нифтуллаевой А.А., отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Сабиров А.И. (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, неналожение ареста по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, ненаправление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Промсервис» в период с <дата изъята> по <дата изъята>, ненаправление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в АНО УЦ ПДО «Бахетле» в период с <дата изъята> по <дата изъята>, ненапр...

...авление постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в кредитные учреждения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк Казани, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ак Барс Банк» для исполнения; являясь взыскателем по исполнительному производству на предмет взыскания с ФИО5 денежных средств истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, не отвечает на запросы о ходе исполнительного производства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определениями к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, в качестве административного соответчика –управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик иск не признал.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей с надлежащими полномочиями не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> находится исполнительный лист, выданный Советским районным судом <адрес изъят> в рамках дела <номер изъят>, предметом исполнения – возмещение ущерба с ФИО5 в пользу Сабирова А.И. в размере 159384,20; <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП денежные средства взыскиваются с июня 2021 года.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: неналожение ареста по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, ненаправление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Промсервис» в период с <дата изъята> по <дата изъята>, ненаправление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>» в период с <дата изъята> по <дата изъята>, ненаправление постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в кредитные учреждения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк Казани, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ак Барс Банк» для исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что за оспариваемый истцовой стороной период, судебным приставом-исполнителем, определяющими в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (<дата изъята>), постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия которого направлена по месту работы должника в АНО УЦ ПДО «Бахетле» для исполнения в феврале и апреле 2021, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату, копия которого направлена по месту работы должника в ООО «Промсервис» для исполнения (февраль, апрель 2021), постановлений об обращении взыскания на денежные средства, копия которого направлена в кредитные учреждения, банки, а также направлены запросы в органы миграционной службы, регистрирующие органы, кредитные учреждения, ПФР об истребований сведений о получении должником заработной платы (<дата изъята>), УФМС, ГИБДД, Росреестр, ФНС России.

Административный истец указывает, что денежные средства из доходов должника не удерживаются, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> допущено незаконное бездействие, однако согласно предоставленной ответной стороной справке по состоянию на <дата изъята> списание денежных средств производится и с должника взыскано 35123,36 руб., которые перечислены взыскателю.

При этом, согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя, поступившему <дата изъята>, должник с 08.2020 работает <данные изъяты>», <дата изъята> и <дата изъята> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

При этом, в нарушении части 9 статьи 226 КАС РФ истцовой стороной ни при подаче административного иска, ни в ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника.

Из положений части 1.1 статьи 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным несовершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из установленного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера необходимые для принятия исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Сабирова А.И. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нифтуллаевой А.А., отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья