Ибрагимова Екатерина Абкадыровна

Судья Федоренко В.А. Дело № 22-3182/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 августа 2015 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Ченегиной С.А., Аткиной Н.В.,

при секретаре Алиевой Е.В.,

с участием

осужденных Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А.,

адвокатов Васильевой И.М., представившей ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Плетнюк С.В., представившей ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Ермиловой О.П. в интересах осуждённых Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А., адвоката Васильевой И.М. в интересах Карелина Н.И. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июня 2015 года, по которому

Карелин <Н.И.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не имеющий судимости,

осуждён по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ибрагимова <Е.А.>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрёшен вопрос о мере пресечения и вещественн...

...ых доказательствах.

Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав осуждённых Карелина Н.И. и Ибрагимову Е.А., адвокатов Васильеву И.М. и Плетнюк С.В., поддержавших апелляционные жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А. признаны виновными в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они предоставляли свою <адрес> различным лицам для потребления ацетиллированного опия путем инъекций.

В суде Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А. вину признали полностью, по ходатайству подсудимых, с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ермилова О.П. в интересах осуждённых Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А. просит приговор изменить и назначить её подзащитным наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены требования ст. 6 УК РФ и суд необоснованно пришел к выводу, что менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Обращает внимание на то, что Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А. не судимы, являются гражданами РФ, по месту жительства характеризуются положительно, страдают тяжкими заболеваниями и нуждаются в лечении, медицинской и социальной реабилитации, у Карелина Н.И. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Считает, что исправление её подзащитных возможно без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева И.М. в интересах осуждённого Карелина Н.И. просит приговор изменить и назначить Карелину Н.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что исходя из фактических обстоятельств дела, роли и личности её подзащитного, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд, хотя и указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако не учел их в полной мере. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Карелину Н.И. и Ибрагимовой Е.А. разъяснены. При этом они поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного ими по ч.2 ст. 232 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Судом учтено, что по месту жительства Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А. характеризуются удовлетворительно, на учете в психоневрологическим диспансере не состоят, состоят под наблюдением у <.......>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, <.......>, а также наличие у Карелина Н.И. несовершеннолетнего ребенка признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А., не установлено.

Назначение Карелину Н.И. и Ибрагимовой Е.А. наказания в виде лишения свободы с достаточной полнотой мотивировано в приговоре. С мотивированными суждениями суда по данному поводу суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Требования ст. 6, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Карелину Н.И. и Ибрагимовой Е.А. судом соблюдены.

Назначенное осуждённым наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого ими преступления, их личности, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для признания назначенного осуждённым наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Наличие у Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А. престарелых родителей само по себе не влечет смягчение им наказания.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А., влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июня 2015 года в отношении Карелина <Н.И.> и Ибрагимовой <Е.А.> оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осуждённые Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А. содержатся в <адрес>.

Верно. Судья А.Н. Епифанова

Дело № 4/1- 98/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского районного суда Волгоградской области Садовиковой Е.С.,

осужденной И.Е.А.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

12 мая 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видео конференц-связи ходатайство осужденной И.Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная И.Е.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного судом, указав в обоснование ходатайства, что ею отбыто более 2/3 части назначенного судом наказания, она по собственной инициативе привлекается к работам по благоустройству территории колонии, имеет ряд поощрений.

В судебном заседании осужденная И.Е.А. заявленное ходатайство поддержала, суду показала, что она раскаялась в содеянном, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, больше подобных ошибок не допустит.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденная для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, поддерживает ходатайство осужденной об условно-досрочном о...

...свобождении.

Старший помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Садовикова Е.С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав осужденную И.Е.А., представителя администрации учреждения ФИО1, старшего помощника прокурора Садовикову Е.С., изучив представленные материалы, приходит к следующему.

По смыслу статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.Е.А. осуждена по части 2 статьи 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осужденная И.Е.А. отбывает наказание, назначенное приговором суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

За время отбытия назначенного судом наказания осужденная зарекомендовала себя следующим образом: не трудоустроена по состоянию здоровья, однако по собственному желанию привлекается к работам по благоустройству территории колонии более двух часов в неделю, к выполнению разовых поручений относится добросовестно, стремится к выполнению программы психофизиологической коррекции личности, участвует в психодиагностических обследованиях, тренингах, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, занимает активную позитивную жизненную позицию, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в совершенном преступлении раскаивается (л.д.№).

Согласно справке, выданной начальником отряда капитаном ФИО2, осужденная И.Е.А. за период отбытия наказания имеет 7 поощрений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт помещения отряда, проведение косметического ремонта, проявленную инициативу и активное участие в культурно-массовых мероприятиях; за нарушение установленного порядка отбытия наказания имеет одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке снято и погашено (л.д№).

Из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> следует, что исполнительные листы в отношении осужденной И.Е.А. в учреждение не поступали (л.д№

Вопросы бытового и трудового устройства разрешены, что подтверждается выпиской из домовой книги о наличии регистрации ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> гарантийным письмом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возможности трудоустройства на должность «уборщица» (л.д.№).

Ссылка прокурора о наличие у осужденной в период отбытия наказания взыскания в виде выговора, судом принимается во внимание, однако не является единственным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку оценивается судом в совокупности со всеми данными.

Судом установлено, что взыскание осужденной получено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное взыскание погашено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, после получения данного взыскания поведение осужденной являлось стабильно положительным, о чем свидетельствуют полученные поощрения, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения ходатайства представителем администрации, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку начальник отряда ежедневно контактирует с осужденной.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территории, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что осужденная пересмотрела своё поведение, твёрдо встала на путь исправления, отбыла предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть наказания назначенного судом, в связи с чем, по признанию суда, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденной И.Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом, удовлетворить.

И.Е.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> освободить условно досрочно на неотбытой срок, составляющий один месяц двенадцать дней.

Разъяснить осужденной И.Е.А., что в случае совершения ею нарушения общественного порядка, за которое на неё будет наложено административное наказание, суд по представлению органов, уполномоченным на то специализированным государственным органом, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, при совершении преступления по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, при совершении умышленного преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья:

Дело № 1-275/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июня 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого Карелина Н. И.,

подсудимой Ибрагимовой Е. А.,

защитника - адвоката Ермиловой О.П., предоставившей удостоверение № 1462, ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАРЕЛИНА Н. И., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

ИБРАГИМОВОЙ Е. А., ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А. совершили систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Карелин Н.И., совместно с Ибрагимовой Е.А., примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое предоставление помещения по месту своего жительства для незаконного потребления наркотических средств различными лицами, при этом предварительно распределив между собой роли. Согласно распределенных ролей, Карелин Н.И. предоставлял для изготовления и употребления наркотических средств свою квартиру, помогал посетителям их квартиры изготавливать наркотические средства, после употребления наркотических средств помогал Ибрагимовой Е.А. убираться в квартире, за что получал часть изготовленных наркотических средств, для личного употребления. Ибрагимова Е...

....А. предоставляла для изготовления и употребления наркотических средств свою квартиру, предоставляла посетителям посуду для изготовления наркотических средств, помогала посетителям их квартиры изготавливать наркотические средства, и была ответственна за проветривание и уборку в квартире, за что получала часть изготовленных наркотических средств, для личного употребления.

Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А. стали систематически предоставлять свою .... 57 по ..., для постоянного незаконного потребления наркотических средств различным лицам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ гражданину Циклаури Г.В., ДД.ММ.ГГГГ Ващупшу М.В., ДД.ММ.ГГГГ Гаджиеву М.В., для изготовления из семян кондитерского мака наркотического средства - ацетиллированный опий и потребления его путем внутривенных инъекций. В обеспечение условий для изготовления и употребления в указанной квартире наркотических средств, Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А. помогали изготавливать наркотические средства посетителям их квартиры, после употребления наркотических средств, убирались в квартире и проветривали помещение квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Карелин Н.И., по предварительному сговору с Ибрагимовой Е.А. предоставили свою .... 57 по ..., б ..., в которой они совместно проживают, для изготовления и потребления наркотических средств гражданину Циклаури Г.В., за что получили от последнего в качестве вознаграждения, часть изготовленного наркотического средства. Из принесенных Циклаури Г.В. семян кондитерского мака и растворителя, Циклаури Г.В. при помощи Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А., путем физических воздействий и химических реакций, в металлической чашке, на газовой плите, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры изготовили наркотическое средство - ацетиллированный опий, которое там же Циклаури Г.В_ Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А. употребили путем введения внутривенных инъекций. После этого, Ибрагимова Е.А., действуя с согласия и ведома Карелина Н.И., убралась в квартире проветрила ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками Управления ФСКН РФ по Волгоградской около ..., был задержан Циклаури Г.В., который согласно протокола медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства из

ряда опиоидов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Карелин Н.И., по предварительному сговору с Ибрагимовой Е.А. предоставили свою .... 57 по уд. Пархоменко в ..., в которой они совместно проживают, для изготовления и потребления наркотических средств гражданину Ващугину М.В., за что получили от последнего в качестве вознаграждения, часть изготовленного наркотического средства. Из принесенных Ващугиным М.В. семян кондитерского мака, Ващугин М.В. при помощи Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А., путем физических воздействий и химических реакций, в металлической чашке, на газовой плите, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, изготовили наркотическое средство - ацетиллированный опий, которое там же Ващугин М.В., Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А. употребили путем введения внутривенных инъекций. После этого, Ибрагимова Е.А., действуя с согласия и ведома Карелина Н.И., убралась в квартире и проветрила ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в ходе проведения оперативно­розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками Управления ФСКН РФ по Волгоградской, около ..., был задержан Вашугин М.В., который согласно протокола медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства из ряда опиоидов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, Карелин Н.И., по предварительному сговору с Ибрагимовой Е.А. предоставили свою .... 57 по ..., в ..., в которой они совместно проживают, для изготовления и потребления наркотических средств гражданину Гаджиеву М.В., за что получили от последнего в качестве вознаграждения, часть изготовленного наркотического средства. Из принесенных Гаджиевым М.В. семян кондитерского мака и растворителя, Гаджиев М.В. при помощи Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А., путем физических воздействий и химических реакций, в металлической чашке, на газовой плите, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры, изготовили наркотическое средство - ацетиллированный опий, которое там же Гаджиев М.В., Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А. употребили путем введения внутривенных инъекций. После этого, Ибрагимова Е.А., действуя с согласия и ведома Карелина Н.И., убралась в квартире и проветрила ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут в ходе проведения оперативно­розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками Управления ФСКН РФ по Волгоградской, в подъезде, около .... 57 по ..., был задержан Гаджиев М.В., который согласно протокола медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением морфина; Карелин Н.И., который согласно протокола медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства из ряда опиоидов, и Ибрагимова Е.А., которая согласно протокола медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства из ряда опиоидов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 45 минут по 9 часов 25 минут, в ходе осмотра .... 57 по ..., в которой проживают Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А. сотрудниками Управления ФСКН РФ по ... на кухне на столе были обнаружены и изъяты: 1) посуда, используемая для изготовления наркотического средства - ацетиллированный опий в виде металлической чашки с коричневым налетом внутри, на поверхности которой, согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружены наркотические средства - морфин, кодеин и моноацетилморфин в следовых количествах; 2) пластиковая бутылка, наполненная желтой жидкостью; 3) три пустых инъекционных шприца, на поверхностях которых, согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружено наркотическое средство - морфин в следовых количествах; 4) один полимерный шприц однократного применения с жидкостью коричневого цвета внутри, которая согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - ацетилированный опий массой 0,0004 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных

веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру, после чего преступная деятельность Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А. по систематическому предоставлению .... 57 по ... для изготовления и потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору была пресечена сотрудниками Управления ФСКН РФ по ....

В судебном заседании подсудимые Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А., каждый в отдельности, пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Ермилова О.П. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора в отношении Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Карелину Н.И. и Ибрагимовой Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А. виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А., каждого в отдельности, по ч.2 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым Карелину Н.И. и Ибрагимовой Е.А., каждому в отдельности, суд в соответствии сост.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

По месту жительства Карелин Н.И. характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится под наблюдением у врача-нарколога Центрального наркологического кабинета с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от употребления нескольких наркотических средств, 2-я стадия зависимости от алкоголя.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... Карелин Н.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды, психостимуляторы), однако указанное расстройство не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства он не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого Карелина Н.И. по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Карелина Н.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство Карелина Н.И., не исключающее вменяемости.

Ибрагимова Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в диспансерном отделении ... с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств, средняя стадия зависимости.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... Ибрагимова Е.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды, психостимуляторы), однако указанное расстройство не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства она не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающая наркоманией нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимой Ибрагимовой Е.А. по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Ибрагимову Е.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство Ибрагимовой Е.А., не исключающее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карелину Н.И., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, а также психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ибрагимовой Е.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, а также психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Карелину Н.И. и Ибрагимовой Е.А., судом не установлено.

Подсудимыми Карелиным Н.И. и Ибрагимовой Е.А. совершены преступления, относящееся к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Карелиным Н.И. и Ибрагимовой Е.А. преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание Карелину Н.И. и Ибрагимовой Е.А., каждому в отдельности, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств каждому подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначает Карелину Н.И. и Ибрагимовой Е.А., каждому в отдельности, наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденных Карелина Н.И. и Ибрагимовой Е.А., достижение целей наказания, в том числе и предупреждение новых преступлений, возможны при назначении Карелину Н.И. и Ибрагимовой Е.А., каждому в отдельности, наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, в условиях изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что подсудимые Карелин Н.И. и Ибрагимова Е.А. совершили тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Карелину Н.И. и Ибрагимовой Е.А. в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым Карелину Н.И. и Ибрагимовой Е.А. наказания в виде лишения свободы, то положения, предусмотренные ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, судом не применяются.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАРЕЛИНА Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Карелина Н.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ИБРАГИМОВУ Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ибрагимовой Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находится один пустой полимерный инъекционный шприц, сверток из фольги серебристо-серого цвета, внутри которого наркотическое средство - ацетиллированный опий, массой 0,0004 грамма (масса указана с учетом остатка после проведения физико-химической судебной экспертизы); бумажный конверт, внутри которого находится 3 пустых инъекционных шприца; полимерный пакет, внутри которого находится металлическая чашка с налетом коричневого цвета внутри и полимерная бутылка с завинчивающейся крышкой красного цвета, внутри которой находится жидкость светло-желтого цвета; бумажный конверт, внутри которого находится 4 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук, обнаруженных и изъятых с поверхности полимерной бутылки с жидкостью светло- желтого цвета; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

Судья В.А. Федоренко