Ибрагимова Гульсум Хамитьяновна

Дело №2-3882/2021

2.203

УИД 16RS0049-01-2021-009707-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания А.Р. Бухарбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что в 2013 году при покупке товара в Торговом центре ... ... Республики Башкортостан представителем банка «Траст» на имя ФИО1 была оформлена кредитная карта с информационным листом для активации кредитной карты.

В марте 2014 года в ... ... к истцу обратилась ответчик с просьбой одолжить наличные деньги. Так как дочь истца, являясь студенткой, проживала на съемной квартире у ответчика, истец не смогла отказать и предоставила во временное пользование кредитную карту банка «Траст». В этот же день через банкомат «Сбербанка», активировав кредитную карту, истец сняла 145000 рублей наличных денежных средств, 15000 рублей истец оставила себе, а 130000 рублей передала ответчику. Ответчик обещала полностью погасить образовавшийся долг по кредитной карте банка «Траст».

Примерно в марте 2018 года истец получила уведомление от банка «Траст» о необходимости возврата накопившегося долга. Истец сообщила ответчику о полученном уведомлении от банка и о необходи...

...мости возвратить долг.

--.--.---- г. истец встретилась с ответчиком и потребовала вернуть ей кредитную карту и погасить образовавшуюся по ней задолженность. Ответчик, ссылаясь на то, что у нее с собой нет кредитной карты и денежных средств на возврат, снова обещала погасить долг.

--.--.---- г. ответчик собственноручно написала расписку о получении денежных средств в размере 130000 рублей.

--.--.---- г. истец получила из мирового суда судебного участка по ... ... Республики Башкортостан судебный приказ от --.--.---- г. о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. банка «Траст» в размере 336378,58 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3281,89 рублей.

--.--.---- г. истец подала возражение относительно исполнения судебного приказа №-- мирового судьи судебного участка по ... ... Республики Башкортостан.

Определением мирового судьи судебного участка по ... ... Республики Башкортостан от --.--.---- г. судебный приказ по делу №-- отменен. Новые исковые требования от взыскателя ООО «Феникс» к ФИО1 не поступали.

--.--.---- г. истец направила ответчику претензию с требование оплатить образовавшуюся задолженность.

--.--.---- г. истец обратилась в Ново-Савиновский районный суд ... ... с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, однако определением суда от --.--.---- г. исковое заявление возвращено вместе с приложенными документами с разъяснением о необходимости обращения с данными требованиями к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

--.--.---- г. истец обратилась к мировому судье судебного участка №-- с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 в размере 336378,58 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3281,89, рублей, однако определением мирового судьи от --.--.---- г. было отказано в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

--.--.---- г. истец вновь обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 336378,57 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6563,78 рублей, однако определением мирового судьи от --.--.---- г. исковое заявление было возвращено, поскольку неподсудно мировому судье.

--.--.---- г. истец уплатила государственную пошлину в размере 9728 рублей при первичном обращении с иском в Ново-Савиновский районный суд.

Также истица понесла расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 336378,58 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9728 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещена по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, заявление от ответчика об отложении судебного заседания не поступило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 была написана расписка о получении от истца 130000 рублей.

Данную расписку суд расценивает как заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2

Подлинник расписки приобщен к делу, содержание текста расписки прямо свидетельствует о том, что ответчик получила от истца указанную в ней сумму и обязалась вернуть ее.

Сумма займа ответчиком по настоящее время не возвращена. Нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о том, что долг не погашен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере 130000 рублей.

Истец так же просит взыскать с ответчика задолженность в размере 206378,58 рублей, образовавшуюся в результате использования ответчиком кредитной картой истца.

Однако, в данной части в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку доказательств, подтверждающих факт использования вышеуказанной кредитной карты истца ответчиком, не имеется, в судебное заседание такие доказательства истцовой стороной не представлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривает, что ФИО1 оплатила юридические услуги ФИО4 в размере 15000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), наступившие результаты по делу и других.

Учитывая характер спора, его сложность, проведение трех судебных заседаний, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 8000 рублей.

Истцом также заявление требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9728 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а именно в размере 130000 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 130000 рублей по договору займа, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей и 3800 рублей в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина