Ибрагимова Гульяна Захид кызы

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5797/2021 по исковому заявлению Ибрагимовой Г. Захид кызы к Сайфутдинову А. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Г.З.к. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15 января 2019 года она дала в долг Сайфутдинову А.А. денежные средства в размере 250 000 рублей, которые последний обязался вернуть 14 января 2020 года, с уплатой процентов. В установленный срок ответчик деньги не вернул. В качестве обеспечения исполнения обязательств по займу между сторонами заключен договор залога от 15 января 2019 года, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство Toyota FunCargo, идентификационный номер отсутствует, гос.номер №, 1999 года выпуска. Залоговая стоимость указанного ТС была установлена сторонами в размере 250 000 рублей. В день возврата займа, 14 января 2020 года, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 250 000 рублей и проценты по договору в размере 60 000 рублей. 01 марта 2021 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в срок до 01 апреля 2021 года, которое получено ответчиком, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Сайфутдинова А.А. сумму долга и процентов в общем размере 310 000 рублей; обратить взыскание на ...

...транспортное средство Toyota FunCargo, идентификационный номер отсутствует, гос.номер №, 1999 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 600 рублей.

Истец Ибрагимова Г.З.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сайфутдинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела следует, что 15 января 2019 года между Ибрагимовой Г.З.к. (займодавец) и Сайфутдиновым А.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег. О получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки (п. 2.2 Договора займа).

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа в размере 5 000 рублей ежемесячно. Проценты начисляются со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно (п. 3.2).

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику и действует до 14 января 2020 года, а в части взаимных расчетов до полного исполнения обязательств сторон (п.п. 7.1, 7.2 Договора займа).

Получение Сайфутдиновым А.А. денежных средств от Ибрагимовой Г.З.к. в размере 250 000 рублей подтверждено соответствующей распиской от 15 января 2019 года, в которой заемщик также обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты.

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

02 марта 2021 года истцом вручено ответчику требование о возврате суммы займа с процентами в общем размере 310 000 рублей в срок до 01 апреля 2021 года.

Однако, ответчиком данное требование о возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

По расчетам истца общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 310 000 рублей, из которых: 250 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты за пользование займом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика по возврату полученных заемных средств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что 15 января 2019 года между Ибрагимовой Г.З.к. (залогодержатель) и Сайфутдиновым А.А. (залогодатель) был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство Toyota FunCargo, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, цвет серый, гос.номер А №, паспорт ТС серии №.

Пунктом 1.2 Договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по договору займа № от 15 января 2019 года.

Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 250 000 рублей (п. 1.3). Залог возникает с момента заключения Договора (п. 1.5).

Судом установлено, что спорный автомобиль по состоянию на 28 августа 2021 года зарегистрирован на имя ответчика Сайфутдинова А.А., что подтверждается сведениями УМВД России по ХМАО-Югре, предоставленными по запросу суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Как установлено в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, о чем истец суд не просит, взыскание на движимое имущество обращается без указания суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 600 рублей, что подтверждено соответствующим чек-ордером от 30 июля 2021 года.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сайфутдинова А. А. в пользу Ибрагимовой Г. Захид кызы сумму долга по договору займа от 15 января 2019 года с причитающимися процентами в общем размере 310 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей, всего взыскать 316 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota FunCargo, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, цвет серый, гос.номер №, паспорт ТС серии №, принадлежащее на праве собственности Сайфутдинову А. А., определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить, что из стоимости заложенного имущества в пользу Ибрагимовой Г. Захид кызы подлежат уплате сумма задолженности по договору займа от 15 января 2019 года и проценты в общем размере 310 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5797/2021

Секретарь с/з __________ А.Д. Батырбекова