Ибрагимова Хеди Асламбековна

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Шали ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Аргун ЧР Абубакарова А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой Ибрагимовой ФИО20.,

защитника: адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение №204 от 26.08.2010 года и ордер №1211 от 01.03.2016 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Ибрагимовой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не судимой, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова ФИО22. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 августа 2015 года, примерно, в 15 часов, более точное время не установлено, Ибрагимова ФИО23., находясь в офисе, расположенном в домовладении №<адрес>» по <адрес>, увидев на столе мобильный телефон подключенный к зарядному устройству, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ибрагимова ФИО24., 22 августа 2015 года, примерно, в 15 часов, более точное время не установлено, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, пред...

Показать ещё

...видя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS», стоимостью 9081,60 рублей, принадлежащий ФИО25 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

После совершения преступления Ибрагимова ФИО26., с похищенным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS» распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ибрагимова ФИО27. в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и показала следующее.

17 ноября 2013 года она устроилась на частную работу к ФИО19 ФИО28, которая занималась продажей замороженной продукции у себя на дому по адресу: <адрес> <адрес>. У ее был ненормированный график работы. В ее обязанности входило оформление накладных и прочих документов. У нее был свободный доступ во все помещения в указанном домовладении.

В 15 часов 22 августа 2015 года, точного времени она не помнит, она находилась на работе по вышеуказанному адресу. Она зашла в офис, где работал ФИО2, в нем никого не было и на столе она увидела телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS» в корпусе серого цвета, и у нее сразу возник умысел тайно похитить мобильный телефон. Она решила воспользоваться отсутствием ФИО2 и ФИО19 ФИО29 и украсть, убедившись в том, что никого нет поблизости, а также и в том, что ее никто не видит, она взяла вышеуказанный мобильный телефон, отсоединила его от зарядочного устройства, выключила его и положила в свою сумку, которая лежала в данном офисе. После чего продолжила свою работу, и по окончанию работы вечером она ушла с похищенным ею мобильным телефоном. О том, что она совершила кражу мобильного телефона, никому из своих родных и близких не сообщала. Дома она спрятала данный похищенный мобильный телефон, продавать она не стала, так как с самого начала хотела использовать его для своих нужд как средство общения, но не эксплуатировала похищенный ею мобильный телефон, так как боялась, что ее могут поймать за кражу данного телефона. Сим-карту, которая находилась в данном телефоне, она выбросила по дороге домой, где именно не помнит. Днем 27 декабря 2015 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пригласили ее в отдел внутренних дел <адрес>. Около 13 часов того же дня она приехала в отдел внутренних дел <адрес>, где сотрудники полиции произвели её личный досмотр, в ходе, которого в ее правом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS», который был ею похищен.

В содеянном искренне раскаивается, просит не лишать её свободы.

Виновность подсудимой Ибрагимовой ФИО30. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе в судебного заседания, из которых усматривается следующее.

С подсудимой он находится в доброжелательных отношениях.

Его супруга ФИО19 ФИО31 является индивидуальным предпринимателем и зарабатывает около 30 000 рублей. Он получает пенсию в размере 10000 рублей и помогает супруге по работе.

22 августа 2015 года, в дневное время, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. У него дома имеется комната под офис, где хранятся его личные вещи, там же он занимается бумажной работой, помогая своей супруге по работе. В тот же день он оставил свой телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS» на вышеуказанном рабочем месте и подсоединил его к зарядочному устройству, а сам пользовался вторым своим телефоном, который он использует как рабочий. Его супруге помогала по работе девушка по имени Ибрагимова ФИО32, которая находилась в тот день у них дома и ее рабочий день проходил с 08 часов до 17 часов, и в течении дня он не пользовался вышеуказанным телефоном, так как был занят своими делами и не было нужды в пользовании данным телефоном. На следующее утро, 23 августа 2015 года, зайдя в свой офис, на рабочем месте он не обнаружил свой телефон, который он положил на стол и подсоединил его к зарядочному устройству. После чего он своими силами пытался найти данный телефон, но все его поиски были безрезультатными. Он также спрашивал у Ибрагимовой ФИО33, не видела ли она его вышеуказанный телефон, та ответила, что не видела. Данный телефон им был приобретен, примерно, в марте месяце 2015 года на рынке «<адрес>» в <адрес> за 15 000 рублей. В данном телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», абонентского номера он не помнит, так как редко пользовался. На счету данной сим-карты, в момент хищения, денежных средств не было и сама сим-карта для него материальной ценности не представляет.

23 декабря 2015 года он обратился с заявлением в дежурную часть полиции <адрес> за помощью в поиске пропащего его мобильного телефона. От сотрудников полиции, ему стало известно, что принадлежащий ему мобильный телефон похитила вышеуказанная Ибрагимова ФИО34 и что данный телефон был изъят у последней. Впоследствии сотрудником полиции ему был возвращен указанный телефон. Мне известно, что согласно судебной–товароведческой экспертизы остаточная стоимость указанного телефона составляет 9081 рублей 60 копеек. Ущерб, в размере 9081 рублей 60 копеек, для меня является значительным. Гражданский иск в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу заявлять не желает, так как указанный телефон мне возвращен сотрудником полиции. Каких-либо материальных претензий к подсудимой по данному поводу не имеет. Прошу суд смягчить наказание подсудимой;

показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Она является индивидуальным предпринимателем, занимается мелкой оптово-розничной торговлей различной продуктовой продукцией. Её муж ФИО2 пенсионер и он помогает ей по работе, у мужа дома имеется комната, которую тот использует, как офис, там ее муж ФИО7 занимается бумажной работой. В ноябре 2013 года она наняла себе в помощь по работе Ибрагимову ФИО35, которая также занималась бумажной работой. К выполняемой той работой у нее не было претензий, ничего отрицательного за той не замечала.

22 августа 2015 года в дневное время она находилась у себя дома и занималась, как обычно своей работой, также дома находился ее муж ФИО7 и Ибрагимова ФИО36, которые также занимались работой. Вечером того же дня Ибрагимова ФИО37 ушла к себе домой. На следующее утро ее муж ФИО7 сказал, что не может найти свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS», который тот 22 августа 2015 года подсоединив к зарядному устройству положил на стол в вышеуказанном офисе. Также они спрашивали у Ибрагимовой ФИО38 не видела ли та вышеуказанный мобильный телефон, на что та ответила, что не видела. Они пытались своими силами найти данный мобильный телефон, но все их поиски были безрезультатны. Данный мобильный телефон ее мужем ФИО2 был куплен примерно в марте месяце 2015 года на рынке «<данные изъяты>» в <адрес> за 15000 рублей. 23 декабря 2015 года ее муж ФИО2 обратился с заявлением в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> о пропаже вышеуказанного мобильного телефона. После чего от своего мужа ФИО2 ей стало известно, что Ибрагимова ФИО40 совершила кражу вышеуказанного мобильного телефона. Ежемесячно она платила за работу Ибрагимовой ФИО41 15 000 рублей.

(л.д.101-105);

показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

В 2007 году он женился на Ибрагимовой ФИО42 по чеченским традициям, но официально их брак не был зарегистрирован. В ноябре 2013 года Ибрагимова ФИО43 устроилась на частную работу к ФИО19 ФИО44, которая занималась продажей замороженной продукции у себя на дому по адресу: <адрес>, <адрес>. В ее обязанности входило оформление накладных и прочих документов. 27 декабря 2015 года Ибрагимову ФИО45 пригласили в отдел МВД России по <адрес> сотрудники полиции. Он спросил ФИО8 по какому поводу ту пригласили в отдел полиции, на что та сказала, что ей неизвестно. И после того, как ФИО6 вернулась домой с отдела полиции <адрес>, та рассказала ему, что у той изъяли мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS», который был той похищен 22 августа 2015 года по месту своей работы со стола офиса, который принадлежал ФИО2, и после чего та созналась в совершении кражи вышеуказанного мобильного телефона. О том, что Ибрагимова ФИО46 совершила вышеуказанную кражу мобильного телефона ему не было известно, так как та ему ничего не говорила об этом. 02 января 2016 года он развелся с Ибрагимовой ФИО47 в связи с тем, что та совершила данное преступление и каких-либо отношений между ними в настоящее время не имеется.

(л.д.148-150);

показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

С конца 2004 года он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. 23.12.2015 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от гражданина ФИО2, проживающий по адресу: ЧР <адрес>, о том, что в период времени 22.08.2015 по 23.08.2015 неизвестное тому лицо совершило кражу его мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS» в корпусе серого цвета, IMEI коды – «354204079305074, 354205079305071», в результате чего ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб. После чего были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых 27.12.2015 было установлено, что к совершению данного преступления причастна Ибрагимова ФИО48 В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Ибрагимовой ФИО49. из правого переднего кармана куртки был изъят вышеуказанный мобильный телефон.

(л.д.107-108);

показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Ее дочь Ибрагимова ФИО50 вышла замуж по чеченским традициям за Солтаева Асвада, жителя <адрес>, но регистрации брака у тех не было и проживали в <адрес>. 02 января 2016 года дочь Ибрагимова ФИО51 и ФИО52 развелись по чеченским традициям и с этого времени дочь ФИО6 проживает с ними по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес> Ей также известно, что дочь ФИО6 во время замужества жила в достатке и работала у ФИО19 ФИО53 в <адрес>. 02 января 2016 года, после того, как дочь ФИО6 развелась с ФИО54, приехала жить к ним, та рассказала ей, что 22 августа 2015 года, находясь на работе в домовладении <адрес>» по <адрес> в <адрес>, тайно похитила мобильный телефон, который принадлежал ФИО2.

(л.д.120-123);

- заключением эксперта № 75 от 30.12.2015, из которого, усматривается, что остаточная стоимость представленного на исследовании мобильного сотового телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS», с учетом износа по состоянию на 22.08.2015 составила 9081,60 рублей.

(л.д.21-30);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Ибрагимовой ФИО55. от 14.01.2016, согласно которому подозреваемая Ибрагимова ФИО56 указала на место, расположенное в офисе домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>, откуда 22 августа 2015 года, она похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS» в корпусе серого цвета, который впоследствии был у него изъят в ходе личного досмотра;

(л.д.124-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2015, согласно которого с участием ФИО2 проведен осмотр домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>;

(л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2016, согласно которого проведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS»;

(л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2016, согласно которого проведен осмотр упаковки от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS»;

(л.д.130-132);

Доказательств, на которые ссылается подсудимый, и его защитник не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что Ибрагимова ФИО57. совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимой Ибрагимовой ФИО58. и потерпевшего ФИО59., допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия Ибрагимовой ФИО60. квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимой Ибрагимовой ФИО61. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Ибрагимовой ФИО62. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения её от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ибрагимовой ФИО63. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершении преступления, личность подсудимой, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Ибрагимова ФИО64., ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Ибрагимовой ФИО65. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения Ибрагимовой ФИО66. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и находит возможным назначить наказаний в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с достаточностью для исправления подсудимой назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписка о невыезде, избранную подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования Ибрагимовой ФИО67. оказывалась юридическая помощь адвокатом Эльжуркаевым Д.Х., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом Ибрагимова ФИО68. от услуг адвоката не отказывалась.

За оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено адвокату Эльжуркаеву Д.Х. за защиту Ибрагимовой ФИО69. - 2750 рублей.

В судебных заседаниях (1, 2, 22 и 24 марта 2016 года) интересы подсудимой Ибрагимовой ФИО70. по назначению представлял адвокат Исраилов Ю.А..

За оказание юридической помощи в суде Ибрагимовой ФИО71. отдельным постановлением произведена оплата адвокату Исраилову Ю.А. из средств федерального бюджета 2200 рублей.

Согласно п.5 ч.2ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.6 той же статьи процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность Ибрагимовой ФИО72., суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ибрагимову ФИО73 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимовой ФИО74. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденной обязатьИбрагимову ФИО75. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения - подписка о невыезде, оставить Ибрагимовой ФИО76. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS» и упаковка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime DUOS», хранящиеся у законного владельца – потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 МУ по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участники производства по уголовному делу, подающие жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении им срока на обжалование приговора.

Осужденная, в случае подачи ею апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Осужденная так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.

Свернуть