Пугач Светлана Владимировна

Судья: Данилова Е.С.

№2-159/2025

№33-3-3867/2025

УИД 26RS0002-01-2024-010586-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

4 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Николаенко А.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ДНТ «Луч» об установлении границ и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, ДНТ «Луч», в котором просит установить границы земельного участка в ДНТ «Луч» №, <адрес> в координатах:

№

Х, (м)

Y,(м)

н1

472816.87

1322049.16

н2

472817.42

1322021.96

н3

472794.70

1322022.01

н4

472794.62

1322049.08

н1

472816.87

1322049.16

Установить границы земельного участка в ДНТ «Луч» №, <адрес> в координатах:

№

Х, (м)

Y,(м)

н1

472816.94

1322076.18

н2

472816.87

1322049.16

н3

472794.62

1322049.08

н4

472794.59

1322076.18

н1

472816.94

1322076.18

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» № <адрес>, признать за ФИО7 право собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» №, <адрес>. Считать решение суда основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений и регистрацией за ФИО7...

Показать ещё

..., право собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» № и № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В обосновании иска указано, что садоводческому товариществу «Луч» на основании решения главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в коллективно - долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в <адрес>, Мамайские выпаса, общей площадью 34,0 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю. Свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, №.

ФИО7 является членом дачного некоммерческого товарищества «Луч», в котором ему принадлежат земельные участки № и №, находятся в фактическом его владении и пользовании. Истец регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ и справок, истцу были выделен земельные участки из земельного надела, находящиеся в коллективном садоводстве № и №.

Как следует из схемы организации и застройки территории ДНТ «Луч», земельные участки № № и № расположены в границах ДНТ «Луч».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № и № в ДНТ «Луч». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказала ему в оказании данной муниципальной услуги.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, ДНТ «Луч» об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, - удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка в ДНТ «Луч» №, <адрес> в координатах:

№

Длина

Х (м)

Y (м)

точки

линий (м)

1

32,26

472798,49

1322016,68

2

16,66

472798,20

1322048,94

3

1,34

472783,54

1322048,97

4

28,90

472782,20

1322048,96

5

17,28

472781,55

1322020,07

1

472798,49

132206,68

Установил границы земельного участка в ДНТ «Луч» №, <адрес> в координатах:

№

Длина

Х (м)

Y (м)

точки

линий (м)

1

34,18

472783,54

1322048,97

2

15,86

472783,27

1322083,15

3

32,70

472767,46

1322081,85

4

14,74

472767,46

1322049,15

5

1,34

472782,20

1322048,96

1

472783,54

1322048,97

За ФИО7 признано право собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» №, <адрес>.

За ФИО7 признано право собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» №, <адрес>.

Указано, что данное решение является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений и регистрацией права собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» <адрес> 483 и № за ФИО7 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО5 просит решением суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о земельной участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Луч», № в ЕГРН отсутствуют. Проект межевания территории ДНТ «Луч» отсутствует. В выписке из протокола представленной с заявлением, не указаны общая списочная численность членов данного товарищества, численность уполномоченных лиц, а также результаты голосования по вопросу закрепления земельных участков. Таким образом, данная выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность. Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка № в ДНТ «Луч» для ведения садоводства в собственность бесплатно не имеется.

ДНТ «Луч» не имело права на распределение спорного земельного участка, соответственно решение о таком распределении не может являться основанием для пользования спорным земельным участком. Суд своим решением подменил уполномоченные органы в принятии решения по распоряжению земельными участками, находящимися в их ведении.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, отраженным в Пленуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В п. 18 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, действующее до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении садоводческих товариществ» ДНТ «Луч» был выделен земельный участок, расположенный в <адрес>, Мамайские выпаса, общей площадью 34,0га и выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ и справки, истцу выделены земельные участки из земельного надела, находящиеся в коллективном садоводстве № и №.

Из схемы организации и застройки территории ДНТ «Луч» следует, что земельные участки № и №, расположены в границах ДНТ «Луч».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № и №, в ДНТ «Луч». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказала ему в оказании данной муниципальной услуги.

В ЕГРН и в сведения государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о праве муниципального образования <адрес> на какой-либо земельный участок в ДНТ «Луч».

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные доказательства, исходил из того, что земельные участки находятся в границах ДНТ «Луч», что доказательств фактического изъятия данного участка из СНТ и передачи его для государственных или муниципальных нужд в материалах дела отсутствуют, поскольку на баланс муниципального образования участок не передавался, его перераспределение не осуществлялось, из оборота не изымался и соответственно ДНТ было вправе перераспределить его истцу.

При этом, разрешая вопрос об установлении границы земельного участка, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на основании которой суд пришел к выводу об установлении границ земельных участков согласно заключению №Э2-4840/24 от ДД.ММ.ГГГГ, а не по координатам, указанным в исковом заявлении.

Как следует из заключения судебной экспертизы №Э2-4840/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО6: местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Луч» №, его конфигурация (границ) и площадь, определенная при экспертном осмотре, методом геодезических определений координат характерных (поворотных) точек, составила - 504 кв.м. Фактические границы (их конфигурация) и площадь земельного участка ДНТ «Луч», №, указаны в (Схеме.5). Фактические границы земельного участка ДНТ «Луч» №.

№

Длина

Х (м)

Y (м)

точки

линий (м)

1

32,26

472798,49

1322016,68

2

16,66

472798,20

1322048,94

3

1,34

472783,54

1322048,97

4

28,90

472782,20

1322048,96

5

17,28

472781,55

1322020,07

1

472798,49

132206,68

Местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Луч» №, его конфигурация (границ) и площадь, определенная при экспертном осмотре, методом геодезических определений координат характерных (поворотных) точек, составила - 533 кв.м. Фактические границы (их конфигурация) и площадь земельного участка ДНТ «Луч», №, указаны в (Схеме.6). Фактические границы земельного участка ДНТ «Луч» № можно описать следующими пространственными координатами.

№

Длина

Х (м)

Y (м)

точки

линий (м)

1

34,18

472783,54

1322048,97

2

15,86

472783,27

1322083,15

3

32,70

472767,46

1322081,85

4

14,74

472767,46

1322049,15

5

1,34

472782,20

1322048,96

1

472783,54

1322048,97

В процессе исследования и анализа материалов, содержащихся в г/д предоставленного для проведения экспертизы определено - земельный участок с адресным ориентиром ДНТ «Луч» № и №, образующиеся путем раздела исходного земельного участка с КН 26:12:030225:366 (<адрес>, садоводческое товарищество «Луч»), находится в границах территории ДНТ «Луч» (Схема.3,4,5,6).

Проанализировав содержание экспертного заключения №Э2-4840/24 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Как следует из п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующих условий: - земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств: - испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; - земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8).

Как следует из материалов дела, ФИО7 является членом ДНТ «Луч», образованного до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорными участками, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность обращался, получил отказ, использует участок по его целевому назначению.

Испрашиваемые земельные участки не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлены запреты на приватизацию, поставлены на государственный кадастровый учет.

Кроме того, ФИО7 поддерживает земельный участок в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии, несет бремя его содержания, добросовестно производит оплату членских и паевых взносов.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд подменил собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, также не влекут отмену решения ввиду того, что основаны на ошибочном толковании закона.

В силу прямого указания закона, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию используемого им на законных основаниях земельного участка, входящего в территорию садоводческого объединения, образованного до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что, данная выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствие в выписке из протокола полной информации (численности членов, уполномоченных лиц, результатов голосования) не лишает её юридической силы как доказательства, подтверждающего факт принятия решения о закреплении земельных участков. Суд вправе оценивать доказательства в совокупности, учитывая и иные документы, свидетельские показания и обстоятельства дела.

Если имеются иные подтверждающие документы, например, решение общего собрания, протоколы с подписями участников, свидетельства о регистрации права, они дополняют и подтверждают сведения, изложенные в выписке. Поэтому выписка рассматривается в совокупности с другими доказательствами.

Доводы апеллянта о недостаточности выписки не подкреплены конкретными фактами, опровергающими законность и обоснованность решения суда.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что протокол общего собрания членов садоводческого товарищества ДНТ «Луч», которым истцу выделен испрашиваемый земельный участок, признан недействительным в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО5, - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Судья Невечеря Е.А. Дело № 33-3-4250/2025

Дело № 2-387/2025

УИД 26RS0002-01-2024-011582-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Берко А.В.,

при секретаре Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика КУМИ <адрес> по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, ДНТ «Луч» об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, ДНТ «Луч» об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельные участки,

В обоснование требований указано, что СТ «Луч» на основании решения главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в коллективно-долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в <адрес>, Мамайские выпаса, общей площадью 34,0 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 является членом дачного некоммерческого товарищества «Луч», в котором ей принадлежат земельные участки № и №.

Данные земельные участки находятся в фактическом владении и пользов...

Показать ещё

...ании истца, ФИО1 регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи.

Как следует из Схемы организации и застройки территории ДНТ «Луч», земельные участки № и № расположены в границах ДНТ «Луч».

ФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельных участков, на что получила отказы, в связи с чем, обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.03.2025 исковые требования ФИО1 к ДНТ «Луч», КУМИ <адрес>, Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельные участки – удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка в ДНТ «Луч» №, <адрес> в координатах:

№ точки

Длина линий (м)

Х (м)

Y (м)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установил границы земельного участка в ДНТ «Луч» №, <адрес> в координатах:

№ точки

Длина линий (м)

Х (м)

Y (м)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признал за ФИО1 право собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» №, <адрес>.

Признал за ФИО1 право собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» №, <адрес>.

Указал, что данное решение суда является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих изменений.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ <адрес> по доверенности ФИО7 просит отменить решение суда, принятое как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Луч», №, № в ЕГРН отсутствуют. Проект межевания территории ДНТ «Луч» отсутствует. В отношении ДНТ «Луч» отсутствуют документы, подтверждающие в каких границах земельный участок был образован и предоставлен ДНТ «Луч» до дня вступления Закона № 66-ФЗ. Имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация. Считает, что выписка из протокола должна содержать все сведения, указанные в протоколе общего собрания членов товарищества, данная выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, что СТ «Луч» на основании решения главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в коллективно-долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мамайские выпаса; общей площадью 34 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справкам председателя правления ДНТ «Луч», имеющимся в материалах дела, ФИО1 является членом ДНТ «Луч». Задолженности по оплате членских и целевых взносов она не имеет.

Как следует из Проекта застройки территории ДНТ «Луч», утвержденного руководителем управления архитектуры Комитета градостроительства Администрации <адрес> и заместителем руководителя администрации <адрес>, в границах ДНТ «Луч» расположены земельный участки № и №.

Согласно имеющимся в материалах дела межевым планам, вышеуказанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030225:366, расположенного, также, в пределах ДНТ «Луч».

Вышеуказанные земельные участки не изъяты из оборота, не зарезервированы для государственных или муниципальных нужд, в отношении них федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям архивного отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на вышеуказанные земельный участки, заявления о добровольном отказе ль земельных участков, на хранение в архивный отдел управления делопроизводства и архива администрации <адрес> не поступали.

Как следует из выписок из протокола № общего собрания ДНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки № и № предоставлены члену данного ДНТ ФИО1.

В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ФИО8.

Согласно заключению эксперта №Э2-387/25 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Фактические границы земельного участка ДНТ «Луч» № можно описать следующими пространственными координатами:

№ точки

Длина линий (м)

Х (м)

Y (м)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2. Фактические границы земельного участка ДНТ «Луч» № можно описать следующими пространственными координатами:

№ точки

Длина линий (м)

Х (м)

Y (м)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

3. В процессе исследования и анализа материалов, содержащихся в гражданском дела, предоставленного для проведения экспертизы, определено– земельные участки с адресным ориентиром ДНТ «Луч» № и №, образующиеся путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030225:366, находятся в границах территории ДНТ «Луч».

4. При установлении пространственных данных (координат) границ исследуемых земельных участков № и № ДНТ «Луч», в соответствии с координатами, полученными в ходе экспертного осмотра, нарушений прав смежных землепользователей в части пересечений/наложений не выявлено.

Границ зон действия установленных публичных сервитутов в отношении земельных участков № и № ДНТ «Луч», образованных в границах территории ДНТ «Луч», установленной «Проектом застройки территории ДНТ «Луч» - отсутствуют.

Проанализировав содержание экспертного заключения №Э2-387/25 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В связи с изложенным отсутствуют основания не доверять полученному заключению судебной экспертизы, которое является подробным, мотивированным, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, исходил из того, что истец является членом ДНТ «Луч», на законных основаниях владеет спорными участками, расположенными на территории данного ДНТ, выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулярно оплачивает ежегодные членские взносы и иные платежи, задолженности по их уплате не имеет. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб о том, что заявленные требования не подлежали удовлетворению ввиду того, что земельные участки не состоят на кадастровом учете, не сформированы, не идентифицированы, не является основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям п. 2.8 статьи данного федерального закона, в случае, предусмотренном п. 2.7 этой статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 этой статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. Также к такому заявлению прилагается протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 этой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в данной некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункты 1 и 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 2.7 и 2.8 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в том числе продлен срок обращения граждан для реализации права приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в предусмотренными указанными нормами порядке до 1 марта 2031.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 2.8. "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г.", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, указано, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее земельный участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (Указанная правовая позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2025 по делу N 88-2649/2025).

Как следует из проекта застройки территории ДНТ «Луч», утвержденного заместителем главы администрации <адрес>, руководителем комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО9 и согласованному с руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес>, главным архитектором <адрес> ФИО10, земельные участки № и № расположены в границах ДНТ «Луч».

Кроме того, проведенной по делу землеустроительной экспертизой № Э2-387/25 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорные земельные участки расположены в границах ДНТ «Луч», определены их координаты.

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Истец является их членом, и участки ему были выделены решением общего собрания ДНТ «Луч», указанные земельные участки входят в границы ДНТ «Луч». Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, нормами закона, как действовавшего ранее, так и в настоящее время, как основание запрета предоставления земельного участка члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан в собственность бесплатно, не предусмотрены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, испрашиваемые истцом земельные участки, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 2.7 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что как установлено заключением эксперта№ Э2-387/25 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений градостроительных регламентов и прав смежных землепользователей, в виде наложений/пересечений – не выявлено.

Фактически все приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют правовую позицию ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 01 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-1587/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2014 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

с участием прокурора Кудашкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Пугач С.В. к Курбатовой И.С., Алехину А.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Пугач С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском.

В ходе судебного разбирательства истица Пугач С.В., с одной стороны, и ответчики Курбатова И.С. и Алехин А.А., с другой стороны, просили прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам гражданского дела и подписаны сторонами. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены. Последствия статьи...

Показать ещё

... 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное лицами, участвующими в деле, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов сторон или других лиц. Отказ от иска также не противоречит правам и законным интересам сторон, его следует принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Пугач С.В. к Курбатовой И.С., Алехину А.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении между истицей Пугач С.В., с одной стороны, и ответчиками Курбатовой И.С. и Алехиным А.А., с другой стороны, по условиям которого:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья:

...

...

...

...

...

Свернуть

Дело № 2-2005/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

19 мая 2015 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» к собственникам жилых помещений о возложении обязанности предоставить доступ в жилые помещения для установки индивидуальных приборов учета холодной воды,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» обратилось в суд с иском к собственникам жилых помещений в .... в .... ...., о возложении на них обязанности предоставить доступ в жилые помещения для установки индивидуальных приборов учета холодной воды и ввода их в эксплуатацию, указав, что данную обязанность собственники не исполняют.

По определению суда от <...> г. разрешен вопрос о разъединении требований, обращенных к ответчику Пугач С.В.

Представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, подтвердив требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пугач С.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, правом участия в нем не воспользовалась, каких-либо письменных возражений или ходатайств к началу судебного заседания не представила.

При согласии представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Ответчик является собственником жилого помещен...

Показать ещё

...ия – ...., расположенной в .... в .....

По данным МУП «Ухтаводоканал», являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», жилое помещение ответчика не оборудовано приборами учета холодного водоснабжения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела и объяснениях представителя истца.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5, ч. 9 и ч. 12 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение водой, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке приборов учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика, не установившего приборы учета в установленный федеральным законом срок, предоставляет ресурсоснабжающей организации право требовать доступа в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, для производства работ по установке приборов учета и введения их в эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

По статье 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать пошлину по ....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Пугач С.В. – собственника .... предоставить доступ представителям МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» в соответствующее жилое помещение, расположенное в .... в .... ...., для установки индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения и введения их в эксплуатацию.

Взыскать с Пугач С.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в размере .....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 22 мая 2015 года.

Судья М.О. Никулин

Свернуть

Протокол 58 УВ № 739154 от 22.10.2021 Материал № 5-402/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 21 января 2022 г.

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Панкова А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пугач С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова, 217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Пугач Светланы Владимировны, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении, 22.10.2021 года, в 18 часов 45 минут, гражданка Пугач С.В. находилась в месте массового пребывания людей, в зале самообслуживания магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 95, без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски) в нарушение п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», п. 3, п.п. «а» «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», введенных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, т.е. совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Пугач С.В. в судебном заседании с...

Показать ещё

... протоколом согласилась, вину признала.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области. Установлен региональный уровень реагирования.

Согласно п.п. а п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на территории Пензенской области на граждан возложена обязанность по обеспечению ношения средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пугач С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Кроме того, вина Пугач С.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 739154 от 22.10.2021, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, фотоснимками.

При назначении Пугач С.В. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить Пугач С.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Пугач Светлану Владимировну, ... года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья:

Свернуть