Карсанова Зарина Олеговна

Судья: Данилова Е.С.

№2-159/2025

№33-3-3867/2025

УИД 26RS0002-01-2024-010586-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

4 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Николаенко А.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ДНТ «Луч» об установлении границ и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, ДНТ «Луч», в котором просит установить границы земельного участка в ДНТ «Луч» №, <адрес> в координатах:

№

Х, (м)

Y,(м)

н1

472816.87

1322049.16

н2

472817.42

1322021.96

н3

472794.70

1322022.01

н4

472794.62

1322049.08

н1

472816.87

1322049.16

Установить границы земельного участка в ДНТ «Луч» №, <адрес> в координатах:

№

Х, (м)

Y,(м)

н1

472816.94

1322076.18

н2

472816.87

1322049.16

н3

472794.62

1322049.08

н4

472794.59

1322076.18

н1

472816.94

1322076.18

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» № <адрес>, признать за ФИО7 право собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» №, <адрес>. Считать решение суда основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений и регистрацией за ФИО7...

Показать ещё

..., право собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» № и № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В обосновании иска указано, что садоводческому товариществу «Луч» на основании решения главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в коллективно - долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в <адрес>, Мамайские выпаса, общей площадью 34,0 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю. Свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, №.

ФИО7 является членом дачного некоммерческого товарищества «Луч», в котором ему принадлежат земельные участки № и №, находятся в фактическом его владении и пользовании. Истец регулярно уплачивает членские взносы и иные платежи.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ и справок, истцу были выделен земельные участки из земельного надела, находящиеся в коллективном садоводстве № и №.

Как следует из схемы организации и застройки территории ДНТ «Луч», земельные участки № № и № расположены в границах ДНТ «Луч».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № и № в ДНТ «Луч». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказала ему в оказании данной муниципальной услуги.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, ДНТ «Луч» об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, - удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка в ДНТ «Луч» №, <адрес> в координатах:

№

Длина

Х (м)

Y (м)

точки

линий (м)

1

32,26

472798,49

1322016,68

2

16,66

472798,20

1322048,94

3

1,34

472783,54

1322048,97

4

28,90

472782,20

1322048,96

5

17,28

472781,55

1322020,07

1

472798,49

132206,68

Установил границы земельного участка в ДНТ «Луч» №, <адрес> в координатах:

№

Длина

Х (м)

Y (м)

точки

линий (м)

1

34,18

472783,54

1322048,97

2

15,86

472783,27

1322083,15

3

32,70

472767,46

1322081,85

4

14,74

472767,46

1322049,15

5

1,34

472782,20

1322048,96

1

472783,54

1322048,97

За ФИО7 признано право собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» №, <адрес>.

За ФИО7 признано право собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» №, <адрес>.

Указано, что данное решение является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений и регистрацией права собственности на земельный участок в ДНТ «Луч» <адрес> 483 и № за ФИО7 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО5 просит решением суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о земельной участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «Луч», № в ЕГРН отсутствуют. Проект межевания территории ДНТ «Луч» отсутствует. В выписке из протокола представленной с заявлением, не указаны общая списочная численность членов данного товарищества, численность уполномоченных лиц, а также результаты голосования по вопросу закрепления земельных участков. Таким образом, данная выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность. Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка № в ДНТ «Луч» для ведения садоводства в собственность бесплатно не имеется.

ДНТ «Луч» не имело права на распределение спорного земельного участка, соответственно решение о таком распределении не может являться основанием для пользования спорным земельным участком. Суд своим решением подменил уполномоченные органы в принятии решения по распоряжению земельными участками, находящимися в их ведении.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, отраженным в Пленуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В п. 18 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной статьи предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (независимо от даты вступления в его члены).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ условиями для бесплатной передачи садоводу земельного участка является его образование из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и распределение образованных или образуемых земельных участков между членами некоммерческого объединения согласно проекта межевания территории на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, действующее до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении садоводческих товариществ» ДНТ «Луч» был выделен земельный участок, расположенный в <адрес>, Мамайские выпаса, общей площадью 34,0га и выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ и справки, истцу выделены земельные участки из земельного надела, находящиеся в коллективном садоводстве № и №.

Из схемы организации и застройки территории ДНТ «Луч» следует, что земельные участки № и №, расположены в границах ДНТ «Луч».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № и №, в ДНТ «Луч». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказала ему в оказании данной муниципальной услуги.

В ЕГРН и в сведения государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о праве муниципального образования <адрес> на какой-либо земельный участок в ДНТ «Луч».

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные доказательства, исходил из того, что земельные участки находятся в границах ДНТ «Луч», что доказательств фактического изъятия данного участка из СНТ и передачи его для государственных или муниципальных нужд в материалах дела отсутствуют, поскольку на баланс муниципального образования участок не передавался, его перераспределение не осуществлялось, из оборота не изымался и соответственно ДНТ было вправе перераспределить его истцу.

При этом, разрешая вопрос об установлении границы земельного участка, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на основании которой суд пришел к выводу об установлении границ земельных участков согласно заключению №Э2-4840/24 от ДД.ММ.ГГГГ, а не по координатам, указанным в исковом заявлении.

Как следует из заключения судебной экспертизы №Э2-4840/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО6: местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Луч» №, его конфигурация (границ) и площадь, определенная при экспертном осмотре, методом геодезических определений координат характерных (поворотных) точек, составила - 504 кв.м. Фактические границы (их конфигурация) и площадь земельного участка ДНТ «Луч», №, указаны в (Схеме.5). Фактические границы земельного участка ДНТ «Луч» №.

№

Длина

Х (м)

Y (м)

точки

линий (м)

1

32,26

472798,49

1322016,68

2

16,66

472798,20

1322048,94

3

1,34

472783,54

1322048,97

4

28,90

472782,20

1322048,96

5

17,28

472781,55

1322020,07

1

472798,49

132206,68

Местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Луч» №, его конфигурация (границ) и площадь, определенная при экспертном осмотре, методом геодезических определений координат характерных (поворотных) точек, составила - 533 кв.м. Фактические границы (их конфигурация) и площадь земельного участка ДНТ «Луч», №, указаны в (Схеме.6). Фактические границы земельного участка ДНТ «Луч» № можно описать следующими пространственными координатами.

№

Длина

Х (м)

Y (м)

точки

линий (м)

1

34,18

472783,54

1322048,97

2

15,86

472783,27

1322083,15

3

32,70

472767,46

1322081,85

4

14,74

472767,46

1322049,15

5

1,34

472782,20

1322048,96

1

472783,54

1322048,97

В процессе исследования и анализа материалов, содержащихся в г/д предоставленного для проведения экспертизы определено - земельный участок с адресным ориентиром ДНТ «Луч» № и №, образующиеся путем раздела исходного земельного участка с КН 26:12:030225:366 (<адрес>, садоводческое товарищество «Луч»), находится в границах территории ДНТ «Луч» (Схема.3,4,5,6).

Проанализировав содержание экспертного заключения №Э2-4840/24 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Как следует из п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующих условий: - земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств: - испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; - земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8).

Как следует из материалов дела, ФИО7 является членом ДНТ «Луч», образованного до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорными участками, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность обращался, получил отказ, использует участок по его целевому назначению.

Испрашиваемые земельные участки не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в отношении него федеральным законом не установлены запреты на приватизацию, поставлены на государственный кадастровый учет.

Кроме того, ФИО7 поддерживает земельный участок в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии, несет бремя его содержания, добросовестно производит оплату членских и паевых взносов.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд подменил собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, также не влекут отмену решения ввиду того, что основаны на ошибочном толковании закона.

В силу прямого указания закона, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию используемого им на законных основаниях земельного участка, входящего в территорию садоводческого объединения, образованного до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что, данная выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствие в выписке из протокола полной информации (численности членов, уполномоченных лиц, результатов голосования) не лишает её юридической силы как доказательства, подтверждающего факт принятия решения о закреплении земельных участков. Суд вправе оценивать доказательства в совокупности, учитывая и иные документы, свидетельские показания и обстоятельства дела.

Если имеются иные подтверждающие документы, например, решение общего собрания, протоколы с подписями участников, свидетельства о регистрации права, они дополняют и подтверждают сведения, изложенные в выписке. Поэтому выписка рассматривается в совокупности с другими доказательствами.

Доводы апеллянта о недостаточности выписки не подкреплены конкретными фактами, опровергающими законность и обоснованность решения суда.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что протокол общего собрания членов садоводческого товарищества ДНТ «Луч», которым истцу выделен испрашиваемый земельный участок, признан недействительным в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО5, - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть