Ерошин Роман Анатольевич

Дело № 2-4982/2022

УИД 21RS0025-01-2022-006462-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ерошину Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Ерошину Р.А. о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 885,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 476,57 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит, осуществлять кредитование карты. При подписании заявления Ерошин Р.А. располагал полной информацией о предложенной услуге и принял обязательства, изложенные в тексте заявления, условиях и тарифах.

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счет №, выпустил и передал ему банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ....

...ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах, тем самым заключил договор о карте №.

В указанных документах содержались все существенные условия договора.

Ответчик в нарушение условий договора не осуществил возврат предоставленного кредита. Заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ему с просьбой исполнить обязательства и возвратить сумму задолженности в размере 71 311,10 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ерошин Р.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось неполученным в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 435, пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ерошиным Р.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Ерошина Р.А., Банк открыл ответчику счёт №, выпустил и передал ответчику банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах, тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты потребительского кредитования, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, и то, что он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам, с которыми ознакомлен и согласен.

Все условия договора о карте ответчиком были приняты.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу и, как его разновидности, кредитному договору возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Из счета-выписки по счету № следует, что Ерошин Р.А. совершал операции с использованием карты.

Согласно условиям договора о карте он обязан был своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты, погашая основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам и их списания банком в безакцептном порядке.

В соответствии с договором о карте и счетами-выписками в целях подтверждения права пользования картой Ерошин Р.А. обязался ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа. Размещенные денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного требования.

Свои обязательства по договору по возврату суммы займа ответчик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Ерошин Р.А. не исполнил обязанность по уплате минимальных платежей. Заключительный счет-выписка, направленный банком ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 71 311,10 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлен без ответа.

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору в размере 75 885,67 руб.

Расчет задолженности истцом представлен. Проверив его, суд находит расчет правильным и принимает его. Возражений по нему ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Поскольку в нарушение требований договора Ерошин Р.А. не выполняет взятые на себя обязательства по ежемесячному размещению на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа, исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 476,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ерошина Романа Анатольевича, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 885,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Материал № 4/15-61/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Гайнутдинова А.Р.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Дуняшина С.В.,

осужденного Ерошина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Ерошина Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

у с т а н о в и л:

Ерошин Р.А. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Ерошин Р.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, указывая, что отбыл половину срока назначенного наказания, поощрялся, вину признал раскаялся.

В судебном заседании осужденный Ерошин Р.А. заявленное ходатайство поддержал.

Представитель администрации в судебном заседании, положительно охарактеризовав осужденного, считает целесообразным удовлетворение ходатайства.

Оценив доводы осужденного, заслушав мнение представителя администрации и прокурора, полагавшего ходатайст...

...во осужденного подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В силу п. «б» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Осужденный Ерошин Р.А. отбыл необходимый для перевода из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима срок наказания, характеризуется следующим образом: по прибытии в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю определены обычные условия отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Повысил свой образовательный уровень - окончил училище, получил рабочую специальность. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, заслужил 16 поощрений.

Учитывая положительную характеристику, поведение осужденного и его отношение к труду на всем протяжении срока отбывания наказания, суд считает возможным изменить Ерошину Р.А. вид исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 397 и ст. 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

осужденного Ерошина Романа Анатольевича для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы перевести из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Чердынский районный суд.

Председательствующий Н.Н. Хорошева