Пилявский Александр Евгеньевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Харачаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Армавирского гарнизона <данные изъяты> Новосельцева В.И., подсудимого Пилявского А.Е. и защитника Вердяна М.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Пилявского А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего статус военнослужащего проходящего военную службу по контракту с сентября 2022 г., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ,

установил:

29 июля 2023 г. Пилявский, в период мобилизации, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть, без уважительных причин, не явился в срок к месту службы в военную поликлинику ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в г. Краснодаре (далее – военная поликлиника) и убыл в г. Гулькевичи, а в дальнейшем к месту жительства в пгт. <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 26 марта 2024 г. он добровольно, с военнослужащими военной полиции проследовал в военную комендатуру г. Армавира, чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый Пилявский виновным себя в неявке срок к месту службы, без уважительных причин свыше одного месяца, в период мобилизации, признал полностью и, показал, что с 3 июля 2023 г. он направлен в военную поликлинику в г. Краснодар, проходить медицинское освидетельствование в связи обострившимися болями после ранения в шею и бедро в ходе боевых действий <данные изъяты>. Из поликлиники его направили в Краевую клиническую больницу Краснодарского края для дополнительного обследования с помощью ...

Показать ещё

...электромиографии. Указанное исследование было проведено 28 июля 2023 г. В этот же день он должен был вернуться в поликлинику, однако без разрешения убыл в <адрес> края, где проживал у своей матери до августа 2023 г. В период с августа по октябрь 2023 г. он проживал со своей супругой П.К.Д. в <адрес>. В последующем опять вернулся к матери, у которой проживал до 26 марта 2024 г., когда с военнослужащими военной полиции убыл в военную комендатуру. Уклоняться вовсе от военной службы он не хотел, планировал заключить контракт, но в другой воинской части.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Пилявского в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 октября 2022 г. №, Пилявский с 25 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, 22 июня 2023 г. командиром части Пилявскому выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования в военной поликлинике в г. Краснодаре, куда он убыл 30 июня 2023 г. После чего в воинскую часть не вернулся. Проведенными розыскными мероприятиями его местонахождение не установлено.

Согласно копии направления от 22 июня 2023 г. № и выписке из приказа командира войсковой части № от 29 июня 2023 г. № Пилявский с 30 июня 2023 г. полагается убывшим в военный госпиталь г. Краснодара, для прохождения медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>, следует, что 3 июля 2023 г. Пилявский прибыл в военную поликлинику по направлению командования части. После осмотра врачом неврологом, Пилявского направили на обследование в Краевую клиническую больницу № 2 для выполнения электромиографии. После обследования 28 июля 2023 г. он обязан был прибыть в поликлинику для дальнейшего прохождения освидетельствования, но он не прибыл и о причинах неприбытия никого не уведомил.

Согласно копии протокола обследования с помощью электромиографии от 28 июля 2023 г. Пилявский прошел обследование в 10 часов 8 минут.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>, 31 июля 2023 г. ее сын (Пилявский) приехал домой в <адрес>. В сентябре 2023 г. сын заключил брак и с указанного времени, они с супругой стали, проживать вместе в <адрес> до 10 октября 2023 г. С 10 октября 2023 г. по 26 марта 2024 г. Пилявский вновь стал проживать у нее в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 26 марта 2024 г. Пилявский поехал в <адрес> к супруге, где и был обнаружен военнослужащими военной полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>, следует, что 26 марта 2024 г. он в составе группы розыска осуществил выезд по месту предположительного местожительства Пилявского по адресу<адрес> где обнаружил Пилявского, который проследовал с ним в военную комендатуру г. Армавира.

Заключением военно-врачебной комиссии Пилявский признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории «Б».

Органами предварительного следствия действия подсудимого, связанные с уклонением от прохождения военной службы, квалифицированы как дезертирство, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 338 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал деяния подсудимого на ч. 5 ст. 337 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, поскольку действия подсудимого не подтверждают умысел вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», при разграничении преступлений, предусмотренных статьями 337 и 338 УК РФ, судам необходимо исходить из того, что ответственность по статье 337 УК РФ за самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть (к месту службы) для прохождения военной службы. При дезертирстве (статья 338 УК РФ) лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что оно прослужило установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу, сокрытие при его задержании правоохранительным органом факта прохождения им военной службы и т.п.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый в своих показаниях на предварительном следствии и в суде не заявлял о нежелании вовсе проходить военную службу либо о наличии цели вовсе уклониться от ее прохождения, а напротив, последовательно пояснял, что такого намерения не имел и желает далее проходить военную службу. Доказательств, опровергающих эти показания, не имеется. Такие показания подсудимого согласуются с его посткриминальным поведением, поскольку с марта 2024 г. Пилявский продолжает прохождение военной службы.

Те обстоятельства, что в период совершения преступлений Пилявский никому не сообщал о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне воинской службы, скрывался от органов государственной власти и военного управления, на которые сослались органы предварительного следствия, сами по себе не являются достаточными для вывода о наличии у подсудимого умысла на дезертирство, поскольку такие обстоятельства характерны для всех преступлений против порядка пребывания на военной службе.

Учитывая, что государственный обвинитель вправе переквалифицировать обвинение, при этом суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, не вправе выходить за пределы обвинения, а также то, что оно является мотивированным, обоснованным, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд соглашается с таким изменением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, и кладет эти доказательства в основу приговора. На основании чего считает установленным, что Пилявский, проходя военную службу в статусе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в период мобилизации, без уважительных причин, не явился в срок к месту службы свыше одного месяца и квалифицирует его бездействие по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период инкриминируемого Пилявскому деяния не была окончена.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение Пилявского во время и после совершенного преступления, а также личность подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В связи с тем, что судом в основу приговора положены признательные показания Пилявского, подробно рассказавшего о неявке на службу, то суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание, что Пилявский полностью признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, проходил службу в особых условиях, имеет ранение, награжден государственной наградой <данные изъяты> и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд критически относится к отрицательным служебным характеристикам и не принимает их во внимание.

С учетом этих же обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и его отношение к содеянному, суд находит возможным исправление Пилявского без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

По этим же основаниям суд находит возможным не применять положения ст. 48 УК РФ и не лишать подсудимого государственной награды.

Исходя из описанных выше фактических обстоятельств преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Пилявским преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу меру пресечения Пилявскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Пилявского А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Пилявскому А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пилявского А.Е. обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения Пилявскому А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев

Свернуть