Астафьев Артур Андреевич

Дело №а-3416/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2024 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием адвоката административного истца ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района <адрес> о признании решений №№, 83, 84, 85 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании предварительно согласовать предоставление земельных участков по заявлениям №№, 9886010, 9886015, 9886046, расположенных по адресу: <адрес>, д. Монделево, в границах кадастрового квартала 47:23:0306001, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, на праве аренды сроком на 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлениями №№, №, №, № о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, Пудомягское сельское поселение, д. Монделево, <адрес>, в границах кадастрового квартала 47:23:0306001, площадью 850, 850, 800,799 кв.м соответственно. По результатам рассмотрения заявлений, административный ответчик, решениями от ДД.ММ.ГГГГ №№,83,84,85 выразил отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков со ссылкой на пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ по следующим основаниям: испрашиваемые участки находятся в зоне с особыми условиями использования территории - в прибрежно-защитной полосе, в границах которой запрещена распашка земель; также имеется возможность формирования земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что, по мнению ответчика, будет являться более рациональным использованием земли. Считает указанные выше решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельных участков незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением требований действующего законодательств. Так, например, ч. 16.1 ст. 65 ВК РФ, в отношении территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 настоящей статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду. Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII ЗК РФ), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем. Само по себе нахождение спорного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, не препятствует предоставлению земельного участка, поскольку хозяйственная деятельность в водоохранных зонах не запрещена, а ограничена. Сведений о том, что спорный земельный участок, в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, является изъятым из оборота, либо его оборот ограничен, не имеется. Кроме того, согласно Правил землепользования и застройки испрашиваемые земельные участки находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными/блокированными домами», в которой предусмотрен такой вид разрешенного использования как ведение огородничества, и который согласуется с целью использования испрашиваемых участков, которые указаны в заявлениях о их предоставлении. Кроме того, соседние участки с кадастровыми номерами 47:23:0306001:1057, 47:23:0306001:1027, 47:23:0306001:1028, 47:23:0306001:1066,47:23:0306001:1034,47:23:0306001:1554, расположенные в одном кадастровом квартале, территориальной зоне с испрашиваемыми истцом, и в той же зоне с особыми условиями использования территории - в прибрежно-защитной полосе, используются для ведения огородничества. Таким образом, само по себе нахождение испрашиваемых участков в границах водоо...

...хранной зоны не является безусловным основанием для отказа в их предоставлении в аренду для огородничества. В свою очередь, в оспариваемых решениях не приведено мотивов того, каким образом закрепленный ст. 65 ВК РФ запрет на распашку земли исключит использование земельного участка для испрашиваемых целей – ведения огородничества. Ввиду чего, отказ по основанию нахождения испрашиваемых участков в прибрежно-защитной полосе, является незаконным, необоснованным и формальным. Частью 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако, законодатель не установил такого основания как «участок нерационально предоставить для ведения огородничества, вместо предоставления его для строительства дома. Соответственно, препятствий в предоставлении истцу земельных участков для ведения огородничества в соответствии с Правилами землепользования и застройки не имеется, поскольку испрашиваемые участки расположены в зоне Ж-2, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и «ведение огородничества». Само по себе использования земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования не может свидетельствовать о наличии недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель. В Правилах землепользования и застройки не имеется норм о приоритетности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Само по себе формирование земельного участка не может зависеть от выгоды. Принцип рациональности предполагает именно использование имущества, а не получение выгоды. Приняв решение об отказе, ответчик продемонстрировали антиконституционное и субъективное отношение органа местного самоуправления, не основанное на нормах права, к применению принципа равенства при рассмотрении заявления и формировании испрашиваемых земельных участков. Таким образом, на момент вынесения решения отсутствовали правовые основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, предусмотренные ЗК РФ. В свою очередь, истцом выполнены все необходимые действия, предусмотренные действовавшим законодательством, в том числе по созданию схем и подачи заявлений о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с целью ведения огородничества, а действия ответчика незаконно лишают его возможности реализовать свое право в получении земельных участков в аренду без проведения торгов. В связи с чем административный истец просит признать незаконными решения администрации Гатчинского муниципального района <адрес> №№, 83, 84, 85 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, Пудомягское сельское поселение, д. Монделево, в границах кадастрового квартала 47:23:0306001, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для ведения огородничества, на праве аренды сроком на 3 года, а также обязать администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> предварительно согласовать предоставление земельных участков с целью ведения огородничества по заявлениям ФИО1 №№, 9886010, 9886015, 9886046, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, Пудомягское сельское поселение, д. Монделево, в границах кадастрового квартала 47:23:0306001, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для ведения огородничества, на праве аренды сроком на 3 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Адвокат административного истца, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Гатчинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения адвоката административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, 9886010, 9886015, 9886046) ФИО1 обратился в администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0306001 и о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, площадью 850, 850, 800 и 799 кв.м, приложив схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 48-50, 56-58, 64-66, 72-74).

В соответствии с ответом администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с тем, что схема не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи. Также испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в прибрежно-защитной зоне. В представленных графических материалах эта информация отсутствует. Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗКРФ, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ; с пояснением о том, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использования и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Дополнительно сообщено о том, что на основании предоставленной схемы образуется земельный участок для ведения огородничества площадью 850 кв.м, при этом рядом формируется еще 3 земельных участка площадью 850 кв.м, 800 кв.м и 799 кв.м, что в сумме дает территорию площадью 3299 кв.м. В соответствии с правилами землепользования и застройки Пудомягского сельского поселения ГМР ЛО испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 Зона застройки индивидуальными/ блокированными домами. В данной территориальной зоне для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства (с правом строительства жилого дома) установлен минимальный размер земельного участка 600 кв.м. В связи с чемимеется возможность формирования земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (с правом строительства жилого дома) и данное образование будет являться рациональным использованием земель. Также, разъяснен порядок изменения вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства» (л.д. 43-46).

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по аналогичным основаниям (л.д. 51-54).

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по аналогичным основаниям (л.д. 59-62).

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по аналогичным основаниям (л.д. 67-70).

В соответствии с заключением Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района <адрес> б/№ от ДД.ММ.ГГГГ образуемые земельные участки :ЗУ1(1) площадью 850 кв.м, :ЗУ1(2) площадью 850 кв.м, :ЗУ1(3) площадью 800 кв.м, :ЗУ1(4) площадью 799 кв.м, расположенные в кадастровом квартале 47:23:0306001, местонахождение: <адрес>, Пудомягское сельское поселение, д. Монделево относятся к функциональной зоне: Зона застройки индивидуальными/ блокированными домами. Согласно генеральному плану МО Пудомягское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> :ЗУ1(2), :ЗУ1(3), :ЗУ1(4) частично расположены на объекте транспортной инфраструктуры – дороги, проезды местного значения. Согласно правилам землепользования и застройки МО Пудомягское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> испрашиваемые земельные участки относятся к территориальной зоне: Ж-2 Зона застройки индивидуальными/ блокированными домами. Согласно карте зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки МО Пудомягское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> испрашиваемые земельные участки относятся к зонам, имеющим ограничения в использовании территории: :ЗУ1(1), :ЗУ1(2) – Водоохранная зона (частично); :ЗУ1(3), :ЗУ1(4) - Водоохранная зона (полностью). Информация о наличии утвержденных и разрабатываемых проектах планировки и межевания территории в границах :ЗУ1(1), :ЗУ1(2), :ЗУ1(3), :ЗУ1(4) в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (статья 11.10 ЗК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ следует, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

Основанием для отказа в утверждении схемы является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ)

Согласно пункту 12 названной статьи форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Приказ Росреестра N П/0148) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия, сроки и порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, к которым в частности относится запрет на распашку земель.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Испрашиваемые административным истцом земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территории – в водоохранной зоне, в которой не предусмотрено ограничений, предусмотренных частью 17 статьи 65 Водного Кодекса РФ.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Основываясь на приведенных положениях норм Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации допускает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

При этом в нормах действующего законодательства не содержится положений о том, что огородничество может осуществляться исключительно путем распашки земельного участка, представляющей собой по сути лишь один из видов деятельности по обработке почвы.

Поименованные в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации запреты не исключают возможность использования испрашиваемых земельных участков в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений.

Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

Согласно части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - Градостроительный кодекс РФ, ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 2ГрК РФ установлены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, к числу которых отнесено обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9ГрК РФ территориальное планирование, то есть планирование развития территорий осуществляется для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план, являясь документом территориального планирования муниципального образования в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18ГрК РФ, обязателен для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки, в свою очередь, являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, их границы и градостроительные регламенты (пункты 7 и 8 статьи 1ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 30ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

Зонами с особыми условиями использования территорий являются, в том числе санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 ГрК РФ).

Виды зон с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) определены статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Согласно пункту 18 статьи 105 ЗК РФ санитарно-защитная зона относится к зонам с особыми условиями использования территории.

Порядок и сроки установления санитарно-защитных зон определены постановлением Правительства Российской Федерации N 222 от ДД.ММ.ГГГГ и Законом N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательный акты Российской Федерации".

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения посредством комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания; при проектировании, строительстве и реконструкции зданий и сооружений, в том числе жилых домов, должны соблюдаться санитарные правила.

С указанной нормой коррелируют положения статей 23, 30ГрК РФ в которых сформулированы требования к содержанию генерального плана, правил землепользования и застройки соответственно.

Так, в названной градостроительной документации должны отражаться сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, к числу которых пунктом 18 статьи 105 ЗК РФ отнесены санитарно-защитные зоны: в прилагаемых к генеральному плану материалах по его обоснованию в виде карт (пункт 7 части 8 статьи 23ГрК РФ); на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки и/или на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки (часть 5 статьи 30ГрК РФ).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, т.е. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322.

Порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитных зон определен Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (далее также - Правила, Правила установления санитарно-защитных зон).

Пунктом 3 указанных Правил уточнено, что по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны соответствующее решение принимается территориальными органами Федеральнойслужбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

До внесения изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и до введения в действие Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222, порядок установления санитарно-защитных зон регулировался Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Согласно разделу 4 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств осуществляется на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Исходя из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в документах территориального планирования, градостроительного зонирования отображаются зоны с особыми условиями использования территорий (в т.ч. санитарно-защитные зоны), установленные решениями Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя при наличии соответствующего проекта обоснования санитарно-защитные зоны, с учетом результатов произведенных исследований в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Доказательства наличия решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача <адрес> или его заместителя в отношении санитарно-защитной зоны для, указанной в представленных документах относительно испрашиваемых земельных участков, суду не представлены.

Внесение в генеральный план и/или правила землепользования и застройки сведений о санитарно-защитных зонах, не установленных в предусмотренном законом порядке, законом не предусмотрено.

При этом, административным ответчиком не представлено доказательств относительно того в отношении какого объекта установлена санитарно-защитная зона.

Суд отмечает, что в силу пункта 1.2.СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно пункту 1.4. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

В представленных в суд документах территориального планирования и градостроительного зонирования отсутствуют сведения о том, в отношении какого объекта установлена санитарно-защитная зона.

При этом, как установлено в судебном заседании, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне Ж-2, для которой Правилами землепользования и застройки Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение огородничества.

Суд отмечает, что в данной территориальной зоне допускается расположение земельного участка для ведения огородничества, предельные минимальные размеры земельных участков для ведения огородничества составляют 100 кв. м, максимальные размеры земельных участков для ведения огородничества 1000 кв. м.

При этом, доводы административного ответчика о нецелесообразности предоставления испрашиваемых земельных участков, поскольку испрашиваемые участки находятся в зоне жилой застройки и их предоставление с целью использование под огородничество снизит функциональность и стоимость земель, что свидетельствует о нерациональности их использования, несостоятельны, поскольку не отвечают признакам нерационального использования земель, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.

С учетом вышеназванных законоположений, а также представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что обжалуемые ответы администрации ГМР ЛО №№, 83, 84, 85 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а потому врассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятых решений не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответы администрации Гатчинского муниципального района <адрес> №№, 83, 84, 85 от ДД.ММ.ГГГГ.по заявлениямФИО1 №№, 83, 84, 85 от ДД.ММ.ГГГГ.не отвечают принципу обоснованности, не соответствуют требованиям закона, и повлеклинарушение прав административного истца.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1№№, 83, 84, 85от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков,не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, т. к. возложение на орган местного самоуправления обязанностипредварительно согласовать предоставление земельных участков с целью ведения огородничества по заявлениям ФИО1, расположенных по адресному ориентиру: ленинградская область, <адрес>, Пудомягское сельское поселение, д. Монделево, в границах кадастрового квартала 47:23:0306001, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, на праве аренды сроком на 3 года, согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения администрации Гатчинского муниципального района <адрес> №№, 83, 84, 85 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предлварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, д. Монделево, в границах кадастрового квартала 47:23:0306001, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, на праве аренды сроком на 3 года.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1№№, 83, 84, 85от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №а-3416/2024

УИД 47RS0№-16

Гатчинского городского суда <адрес>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Астафьева Артура Андреевича к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании повторно рассмотреть заявления о предоставлении земельных участков с целью ведения огородничества, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>, в границах кадастрового квартала № на праве аренды сроком на 5 лет,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлениями №№ о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, кадастровый квартал №, площадями три участка по № кв.м каждый и № кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, с приложенными схемами расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схема КПТ). По результатам рассмотрения заявлений, административный ответчик решениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ №-4 выразил отказ в предоставлении испрашиваемых участков со ссылкой на пп. 3 п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ в соответствии с которым, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ. В качестве разъяснений причин отказа ответчиком указано на то, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охранеземель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. В качестве дополнительной информации ответчик разъяснил, что, нарушение требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ он усматривает в выбранном истцом виде разрешенного использования– для ведения огородничества, когда на данной территории возможно сформировать участки для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Считает решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований действующего законодательства, так как ссылка в оспариваемом решении администрации на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не содержит обоснований, в чем выразилось несоответствие образуемого земельного участка требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В своих заявлениях истец указал цель использования участков – ведение огородничества, площадь каждого участка 1000 кв.м, что не противоречит основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 и предельным минимальным и максимальным размерам участков, установленныхПравилами землепользования и застройки муниципального образования Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области. Указанное подтверждает и сам ответчик в тексте спорных отказов. В оспариваемых решениях недостатки формируемых участков, препятствующих рациональному использованию не изложены, не указано, каким образом их образование приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, изломанности границ. Между тем, действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ, препятствующих рациональному использованию земель, в связи с чем их наличие подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предварительное согласование предоставления земельного участка. Однако, конфигурация границ образуемых участков, испрашиваемых истцом, носит прямоугольный характер, с поворотами под прямым углом, что нельзя квалифицировать как изломанность границ в контексте статьи 11.9 ЗК РФ. С учетом расположения на схеме вкрапливания и вклинивания вглубь границ соседних земельных участков не усматривается, а административным ответчиком в спорном отказе иного не указано, равно, как и не приведено указания на ограничение доступа к иным земельным участкам, а также в чем выражена чересполосица. Соответственно, ссылка на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ является несостоятельной, поскольку согласно приложенн...

...ой к заявлению схемой расположения земельного участка, каких-либо изломов, чересполосицы и вкрапливания при формировании земельного участка не имеется. Вместе с тем, такого основания для отказа как «участок правильней предоставить для ведения огородничества, вместо предоставления его для ведения личного подсобного хозяйства или строительства дома» законодатель не устанавливал. Формируемые истом земельные участки расположены в границах населенного пункта в территориальной зоне «Ж-3», косновным видам разрешенного использования относится «ведение огородничества», препятствий в предоставлении истцу земельных участков для ведения огородничества в соответствии с Правилами землепользования и застройки не имеется. Само по себе использования земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования не может свидетельствовать о наличии недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель. В Правилах землепользования и застройки не имеется норм о приоритетности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Само по себе формирование земельного участка не может зависеть от понимаемой органом местного самоуправления выгоды. Принцип рациональности предполагает именно использование имущества, а не получение выгоды. Приняв решение об отказе, ответчик продемонстрировал антиконституционное и субъективное отношение органа местного самоуправления, не основанное на нормах права, к применению принципа равенства при рассмотрении заявления и формировании испрашиваемых земельных участков. Таким образом, на момент вынесения решения отсутствовали правовые основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, предусмотренные ЗК РФ. В свою очередь, истцом выполнены все необходимые действия, предусмотренные действовавшим законодательством, в том числе по созданию схем и подачи заявлений о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с целью ведения огородничества, а действия ответчика незаконно лишают его возможности реализовать свое право в получении земельных участков в аренду без проведения торгов. Поскольку оспариваемые решения требованиям закона не соответствуют и нарушают права и законные интересы истца, имеются все основания для признания незаконными оспариваемых решений и возложении на него обязанности повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества. В связи с чем административный истец просит признать незаконными решения администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ № отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью три участка по № кв.м каждый и № кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества на праве аренды сроком на пять лет. А также обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Астафьева А.А. №№ предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества на праве аренды сроком на пять лет.

Административный истец Астафьев А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель административного ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что максимальная площадь земельного участка, предоставляемого для ведения огородничества, согласно правил землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение ГМР ЛО составляет 1000 кв.м, что соответствует площади каждому из испрашиваемых ФИО1 участков. Кроме того, согласно Правил землепользования и застройки испрашиваемые ФИО1 земельные участки расположены на землях населенных пунктов в территориальной зоне «Ж-2. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», для которой в соответствии с градостроительными регламентами предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества», что также является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.испрашивание истцом большого количества земельных участков для огородничества по смыслу понятий, приведенных законодателем, явно превышает параметры собственной нуждаемости использования земли для отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. ФИО1 подано более 4 заявлений по формированию земельных участков площадью 4000 кв.м для ведения огородничества, что в сумме составляет уже более 1000 кв.м. В связи с чем получение вышеуказанного количества участков является злоупотреблением права и противоречит целям получения земли для огородничества.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, 3976314697, 3976300425, 3921373238) ФИО1 обратился в администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0120001 и о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, приложив схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 37-39, 45-47, 53-55, 61-63).

В соответствии с ответом администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов, в соответствии со ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям: в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗКРФ, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ; с пояснением о том, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использования и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Дополнительно сообщено о том, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Сяськелевского сельского поселения ГМР ЛО испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В данной территориальной зоне для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) установлен минимальный размер земельного участка 1000 кв.м. На основании представленной схемы площадь земельного участка для ведения огородничества составляет 600 кв.м. При этом рядом есть свободные земли, в связи с чем возможно формирование земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, что обусловлено Правилами землепользования и застройки Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> и рациональным использованием земель. Также, разъяснен порядок изменения вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства» (л.д. 32-35).

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по аналогичным основаниям (л.д. 40-43).

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по аналогичным основаниям (л.д. 48-51).

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по аналогичным основаниям (л.д. 56-59).

В соответствии с заключением Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района <адрес> б/№ от ДД.ММ.ГГГГ образуемые земельные участки :ЗУ1(1), :ЗУ1(2), :ЗУ1(3) площадью 1000 кв.м каждый, :ЗУ1(4) площадью 600 кв.м, находящиеся в кадастровом квартале 47:23:0120001, местонахождение: <адрес>, Сяськелевское сельское поселение, д. Сяськелево относятся к функциональной зоне: - Зона застройки индивидуальными жилыми домами (планируемая). Согласно правилам землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> испрашиваемые земельные участки относятся к территориальной зоне: Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно карте зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> испрашиваемые земельные участки не относятся к зонам, имеющим ограничения в использовании. Согласно карте градостроительного зонирования. Карте территорий, в границах которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства правил землепользования и застройки МО Сяськелевское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> :ЗУ1(1), :ЗУ1(2), :ЗУ1(3), :ЗУ1(4)не относятся к территориям, в границах которых предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства. Информация о наличии утвержденных и разрабатываемых проектах планировки и межевания территории в границах :ЗУ1(1), :ЗУ1(2), :ЗУ1(3), :ЗУ1(4) в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия, сроки и порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из содержания оспариваемых отказов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для их вынесения послужили сведения о том, что образование земельных участков согласно схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к нерациональному использованию муниципальных земель для данной территории, поскольку имеется возможность формирования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство.

При этом, как установлено в судебном заседании, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне Ж-3, для которой Правилами землепользования и застройки Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение огородничества.

Суд отмечает, что в данной территориальной зоне допускается расположение земельного участка для ведения огородничества, предельные минимальные размеры земельных участков для ведения огородничества составляют 100 кв. м, максимальные размеры земельных участков для ведения огородничества 1000 кв. м.

При этом, доводы административного ответчика о нецелесообразности предоставления испрашиваемых земельных участков, поскольку испрашиваемые участки находятся в зоне жилой застройки и ихпредоставление с целью использование под огородничество снизит функциональность и стоимость земель, что свидетельствует о нерациональности их использования, несостоятельны, поскольку не отвечают признакам нерационального использования земель, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.

С учетом вышеназванных законоположений, а также представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что обжалуемые ответы администрации ГМР ЛО №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а потому врассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятых решений не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответы администрации Гатчинского муниципального района <адрес> №№ ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО1 №№, 3976314697, 3921373238, 3976342283 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают принципу обоснованности, не соответствуют требованиям закона, и повлекли нарушение прав административного истца.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятиярешения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому суд считает необходимым обязать администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1 №№, 3976314697, 3921373238, 3976342283 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков с целью ведения огородничества, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, Сяськелевское сельское поселение, в границах кадастрового квартала 47:23:0120001 на праве аренды сроком на 5 лет, не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области №№ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Астафьеву Артуру Андреевичу в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявления Астафьева А.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков с целью ведения огородничества, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, в границах кадастрового квартала № на праве аренды сроком на 5 лет, не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № 2а-263/2025 (2а-1647/2024;)

УИД № 47RS0014-01-2024-001975-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 15 января 2025 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Бойко П.Р.

с участием представителя административного истца Астафьева А.А. Астафьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астафьева Артура Андреевича к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Приозерского муниципального района <адрес>, в котором просит признать незаконным решение администрации Приозерского муниципального района <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию Приозерского муниципального района <адрес> предварительно согласовать ФИО2 предоставление земельных участков для ведения огородничества на праве аренды сроком на 5 лет (л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию Приозерского муниципального района <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества. По результатам рассмотрения заявлений административным ответчиком вынесено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В качестве оснований отказа в уведомлении указаны следующие обстоятельства: формирование земельного участка влечет нерациональное использование земель; не рассчитана зона с особыми условиями использования территории; вид разрешенного использования «для ведения огородничества» как основной не предусмотрен в зоне ТЖ-2.1; возможность предоставления формируемого земельного участка на испрашиваемый заявителем срок аренды в 5 лет не предусмотрена действующим законодательством. ФИО2 считает данный отказ необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательств...

...а и нарушающим его права и законные интересы. Отмечает, что оспариваемое уведомление не содержит обоснования того, в чем выражается нерациональное использование земель, а также о том, каким образом административным истцом не учтены документы территориального планирования, проекта планировки территории, проекта межевания территории и правил землепользования и застройки. Администрацией не указаны недостатки формируемых земельных участков, препятствующие рациональному использованию. Согласно правилам землепользования и застройки в территориальной зоне ТЖ2.1 в качестве основного предусмотрен вид разрешенного использования «для размещения индивидуальных садов и огородов». При составлении схем расположения земельных участков учтены все сведения и материалы о зонах с особыми условиями использования территории. Действующим законодательством предусмотрена возможность аренды земельного участка сроком на 5 лет.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО2 просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик администрация Приозерского муниципального района <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 104).

Заинтересованное лицо администрация Красноозерного сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного кодекса.

В силу статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

В силу пп. 1, 2, 3, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Согласно п. 4 Приложения 1 к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем пять лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратился в администрацию Приозерского муниципального района <адрес> с заявлениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества, приложив к заявлениям схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 72-76).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанных заявлений ФИО2 администрацией Приозерского муниципального района <адрес> принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71).

В качестве оснований принятия оспариваемого решения в уведомлении указаны следующие обстоятельства:

- в соответствии с п. 6, ст. 11.9, п. 2, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, формирование земельного участка согласно представленной схеме влечет за собой нерациональное использование земель. Использование земель должно осуществляться с учетом документов территориального планирования, проекта планировки территории, проекта межевания территории и правил землепользования и застройки;

- в соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, несоответствие схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории установленным требованиям к ее подготовке, а именно: не рассчитана зона с особыми условиями использования территории;

- в соответствии с пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в утвержденных правилах землепользования и застройки муниципального образования Красноозерное сельское поселение Приозерского муниципального района <адрес> в зоне застройки индивидуальными отдельностоящими жилыми домами с участками (ТЖ-2.1) вид разрешенного использования образуемого земельного участка – для ведения огородничества, как основной не предусмотрен;

- в соответствии с п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ возможность предоставления формируемого земельного участка на испрашиваемый заявителем срок аренды на 5 лет не предусмотрена действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что названный отказ принят с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно выпискам из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемые ФИО2 земельные участки относятся в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, утвержденными решением совета депутатов муниципального образования Красноозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными приказом Комитета градостроительной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, к зоне застройки индивидуальными отдельностоящими жилыми домами с участками (ТЖ2.1), в которой на момент вынесения оспариваемого решения был предусмотрен в качестве основного вид разрешенного использования земельного участка – для размещения индивидуальных садов и огородов (п. 16) (л.д. 77-79).

С учетом изложенного доводы административного ответчика о том, что в зоне застройки индивидуальными отдельностоящими жилыми домами с участками (ТЖ2.1) вид разрешенного использования образуемого земельного участка – для ведения огородничества, как основной не предусмотрен, не могли служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Доказательств нерациональности использования земель при формировании испрашиваемых земельных участков, несоблюдения документов территориального планирования, проекта планировки территории, проекта межевания территории и правил землепользования и застройки административным ответчиком не представлено.

При этом указанные в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные этим же кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что в представленных административным истцом схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории отображены территориальные зоны, в том числе охранная зона особо охраняемой природной территории – памятника природы регионального значения «Озера Красное».

При таких обстоятельствах отказ администрации со ссылкой на несоответствие схемы расположения образуемого земельного участка требованиям к ее подготовке в части того, что административным истцом не рассчитана зона с особыми условиями использования территории, нельзя признать законным.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиорации земель» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ внесены изменения, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества, увеличен с трех до пяти лет.

Учитывая, что с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду под огород ФИО2 обратился в администрацию после вступления в силу указанных изменений, основания отказа в части невозможности предоставления земельного участка в аренду сроком на 5 лет не соответствуют нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным решения администрации Приозерского муниципального района <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, оформленного уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать администрацию Приозерского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО2 №, № о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

Принимая во внимание, что оспариваемое уведомление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском в суд (направлен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ), установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Приозерского муниципального района <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Приозерского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду №, №.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2025 г.