logo

Кибалюк Роман Владимирович

Дело 5-599/2013

В отношении Кибалюка Р.В. рассматривалось судебное дело № 5-599/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Цветковым В.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кибалюком Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-599/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Советский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цветков Валерий Александрович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
30.10.2013
Стороны по делу
Кибалюк Роман Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 5-860/2021

В отношении Кибалюка Р.В. рассматривалось судебное дело № 5-860/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Порсиком Т.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кибалюком Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-860/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.08.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Порсик Татьяна Валерьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
10.09.2021
Стороны по делу
Кибалюк Роман Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

УИД 55RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> (ул. ФИО1, 194 «а») ДД.ММ.ГГГГ года

Судья ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес> Порсик Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Кибалюк Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18.25 час. Кибалюк Р.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания находился в общественном месте – в магазине по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес> «а», чем нарушил п. 7 пп. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции, действующей на момент совершения данного административного правонарушения).

Кибалюк Р.В. участия при рассмотрении дела не принимал, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на признание вины.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела суд применяет нормы права: ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в актуальной редакции); п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции, действующей на момент совершения данного административного правонарушения).

Вина правонарушителя подтверждается письменными объяснениями правонарушителя; материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правона...

Показать ещё

...рушении, объяснением, рапортом, фотоматериалами.

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что в действиях правонарушителя установлен факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, следовательно, действия правонарушителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, по которой суд квалифицирует его действия.

Неустранимых сомнений о виновности указанного выше лица, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, следовало бы истолковать в его пользу, суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, допущенных при составлении материалов дела об административном правонарушении, судом не установлено. Доказательства, собранные по делу, отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности правонарушителя.В соответствии со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено, что ранее Кибалюк Р.В. к административной ответственности привлекался, не работает.

Также по делу установлены такие смягчающие ответственность обстоятельства, как признание вины.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, общественную опасность им содеянного, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде штрафа в минимальных пределах.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кибалюк Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК России по ФИО1 <адрес> (ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>), расчетный счет №, Отделение Омск Банка России, ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКТМО: 52644000; кор. Счет 40№, БИК 015209001; КБК 188 116 01201 01 0601 140, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление одновременно является исполнительным документом и может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Порсик

Свернуть
Прочие