Юфатов Павел Геннадьевич
Дело 2-61/2017 ~ М-16/2017
В отношении Юфатова П.Г. рассматривалось судебное дело № 2-61/2017 ~ М-16/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Новониколаевском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Федорченко Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юфатова П.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юфатовым П.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-61/2017
об оставлении искового заявления без рассмотрения
р.п. Новониколаевский 27 июля 2017 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.
при секретаре - Малаховой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Юфатова ФИО6 к Акционерному обществу «СК» Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Юфатов ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СК» Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму финансовой санкции на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и сумму финансовой санкции на день вынесения решения суда, неустойку на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойку в размере, определённом на день вынесения решения суда, <данные изъяты> штрафа от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебные заседания, назначенные на 12 июля 2017 года в 09 часов 30 минут, 27 июля 2017 года в 11 часов 30 минут истец Юфатов ФИО21., представители истца Голоманчук Е.А., Спирина Ю.В. не яви...
Показать ещё...лись, извещались судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец, а также представители истца были своевременно и надлежащим образом извещены о судебных заседаниях по делу, не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания не представили, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Юфатова ФИО24 к Акционерному обществу «СК» Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
Разъяснить сторонам о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Частная жалоба может быть подана на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Судья:
Свернуть