Кротов Контантин Анатольевич

№ 77-539/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Фархутдиновой Н.М., Иваницкого И.Н.

при ведении протокола секретарём Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Арцер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саитова В.В. на приговор Целинного районного суда Курганской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 июня 2023 года, в соответствии с которыми

САИТОВ Владимир Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

12 августа 2013 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 20 ноября 2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;

16 января 2014 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, отбывший наказание 13 марта 2017 года;

22 августа 2019 года Варгашинским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, отбывший наказание 21 июля 2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы...

Показать ещё

... на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

В письменном виде осужденный Саитов В.В. отказался от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также от обеспечения его услугами защитника, указав, что отказ от адвоката не связан с материальным положением либо иными причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления прокурора Арцер Н.А., полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Саитов В.В. признан виновным и осужден за совершение в период с 1 января до 18 октября 2022 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта в крупном размере: наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии не менее 149,5 г, и частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в сухом состоянии не менее 0,78 г.

Согласно приговору преступление совершено в с. Целинное Целинного района Курганской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Саитов В.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судами не в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, 2011 и 2006 гг. рождения, неблагополучное состояние здоровья. Апелляционное определение считает немотивированным и необоснованным. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Целинного района Кротов К.А. просит судебные решения оставить без изменения, полагая их законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность Саитова В.В. в совершении незаконных действий по приобретению и хранению наркотического средства без цели его сбыта установлена доказательствами, получившими надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре, среди которых показания самого осужденного, полученные в ходе предварительного следствия, где он вину в совершении указанных действий в отношении наркотического средства, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», не отрицал, собственные показания подтвердил в судебном заседании; показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> а также письменные доказательства, в частности протокол обследования помещений дома и бани по месту проживания Саитова В.В., заключение судебно-химической экспертизы, результаты оперативно-розыскного мероприятия и другие приведенные в приговоре доказательства.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, которая не оспорена в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из крупного размера наркотического средства - марихуана.

Как видно из приговора, при назначении Саитову В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка 2011 года рождения, неблагополучное состояние здоровья) и отягчающее наказание (рецидив преступлений, вид которого особо опасный). Приняты во внимание и данные о личности осужденного.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельства, которыми суд располагал, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме, повторному учету не подлежат.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении осужденного ребенка 2006 года рождения, который малолетним на момент вынесения приговора не являлся, не имелось. Кроме того, как следует из материалов дела, данный ребенок сожительницы Саитова В.В. проживал у бабушки. Осужденный участвовал недлительный период времени лишь в воспитании второго ребенка сожительницы, что и было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Саитова В.В. в преступлении, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, судом не установлено, о чем выводы мотивированы в приговоре. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений, предусмотренный ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре также мотивировано.

В целом положения ст. 60 УК РФ применены правильно, вид исправительного учреждения назначен верно.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на объем обвинения и как следствие - назначенное наказание.

Действия Саитова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно. Однако, установив обстоятельства незаконных приобретения и хранения в период с 1 января по 18 октября 2022 года наркотического средства каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии 149,5 г, то есть в крупном размере, при описании события преступления суд также указал на то, что Саитов В.В. незаконно приобрел и хранил в этот же период времени части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 0,78 г, фактически как образующей наряду с наркотическим средством каннабис (марихуана) крупный размер наркотического средства.

Указанные обстоятельства следуют из описания преступного деяния, признанного доказанным.

По смыслу закона вопрос о наличии значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств разрешается, исходя из размеров, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 для каждого конкретного наркотического средства.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Приведенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 размеры для растений либо их частей, содержащих наркотические средства, в частности - конопля (растение рода Cannabis), составляют 6 г для определения значительного размера и 100 г для определения крупного размера.

Таким образом, исходя из размеров, установленных этим постановлением Правительства Российской Федерации для каждого конкретного наркотического средства, указанная в приговоре масса в сухом виде частей растений конопли (растение рода Cannabis) - 0,78 г не образует значительного размера.

Эти обстоятельства оставлены без внимания судами обеих инстанций.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение подлежат изменению, из объема обвинения Саитова В.В. надлежит исключить указание на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в сухом состоянии 0,78 г.

Вносимые изменения, влекущие уменьшение объема обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются основаниями для соразмерного смягчения наказания (основного и дополнительного), назначенного Саитову В.В.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивировано, с чем соглашается и судебная коллегия. Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется правовых оснований, ввиду наличия особо опасного рецидива преступлений.

В остальном те же приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Целинного районного суда Курганской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 июня 2023 года в отношении САИТОВА Владимира Владимировича изменить:

исключить из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в сухом состоянии 0,78 г;

смягчить назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

В остальном те же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Председательствующий Акулов Е.В. Дело № 22-1012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 13 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Кузнецовой Е.В.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Варакосова А.В. на приговор Целинного районного суда Курганской области от 12 апреля 2023 года, по которому

САИТОВ Владимир Владимирович, родившийся <...> в <адрес>, судимый:

- <...>;

- <...>;

- <...>,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Саитову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Саитова В.В. под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступления осуждённого Саитова В.В. и его защитника – адвоката Крейдина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей, что приговор надле...

Показать ещё

...жит оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Саитов В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с <...> до <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саитов В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Варакосов А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Саитову В.В. наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетней МНГ и неблагополучного состояния здоровья осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Саитова В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах на основании исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Саитова В.В. суд обоснованно сослался на показания самого осуждённого, а также показания свидетелей ШАА, МПС, МЕЮ, ММА, АЮВ, ИДК, ННА, протоколы следственных действий, заключения экспертов, материалы, полученные в результате оперативно-розыскных деятельности, и другие доказательства.

Из показаний осуждённого Саитова В.В. следует, что с целью личного употребления он нарвал дикорастущую коноплю, положил её в пакет и хранил в спальне за спинкой кровати. <...> сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли данное наркотическое средство, а также изъяли в надворных постройках свёрток, электрическую плитку и кастрюлю с ложкой, с помощью которых он пытался изготовить наркотическое средство.

Оснований ставить под сомнение показания осуждённого не имеется, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей ШАА, МПС, МЕЮ (сотрудников полиции), из которых следует, что в связи с наличием информации о причастности Саитова В.В. к незаконному обороту наркотических средств были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе обследования жилища Саитова В.В. в спальне за кроватью был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, в надворных постройках – свёрток с остатками вещества растительного происхождения, электрическая плитка, кастрюля и ложка;

- показаниями свидетелей АЮВ и ИДК, подтвердивших результаты проведения обследования жилища Саитова В.В. и надворных построек, в которых они участвовали в качестве понятых;

- показаниями свидетеля ММА, данными на предварительном следствии и в суде, согласно которым она проживала с Саитовым В.В. <...> сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли в комнате дома и надворных постройках сушеную коноплю, принадлежащую Саитову В.В., что он сам лично подтвердил (т<...>);

- показаниями свидетеля ННА, из которых следует, что вечером <...> ММА ей сообщила, что сотрудники полиции изъяли в квартире и надворных постройках вещество растительного происхождения и посуду, при этом Саитов В.В. признался, что данное вещество – конопля, которую он нарвал для личного употребления, а в посуде готовил наркотическое средство (т<...>);

- протоколом обследования помещений от <...>, в ходе которого в жилище Саитова В.В. в комнате за спинкой кровати обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, в надворных постройках обнаружены и изъяты свёрток с веществом растительного происхождения, электрическая плитка, кастрюля и металлическая ложка (т. <...>);

- справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым представленное вещество (в пакете) является наркотическим средством – <...>, массой в пересчёте на сухое состояние <...> грамма; представленные части растений (в свёртке из листа бумаги) являются частями растений конопля (растения рода <...>), содержащими наркотическое средство – <...>, массой в пересчёте на сухое состояние <...> грамма (<...>);

- заключениями экспертов, согласно которым на поверхности кастрюли и ложки, на электрической плитке и на тампоне со смывами с рук СаитоваВ.В. обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – <...>

а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Суд верно не нашёл оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Саитова В.В. проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные следователю на основании мотивированного постановления надлежащего должностного лица, проверены согласно требованиям уголовно-процессуального закона и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Причин для оговора осуждённого Саитова В.В. свидетелями обвинения, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, в суде первой инстанции не установлено. О наличии неприязненных отношений между ними и осуждённым никто из допрошенных в судебном заседании лиц не сообщил.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведённых согласно правилам и методикам проведения данного вида экспертиз.

Каких-либо противоречивых доказательств, способных повлиять на выводы суда и не получивших оценку в приговоре, по делу не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывают, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения Саитовым В.В. преступления сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия Саитова В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Наказание Саитову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, судом первой инстанции учтены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саитова В.В., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении дочери его сожительницы – малолетней МНГ в воспитании и содержании которой он участвовал при совместном проживании, а также неблагополучное состояние его здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, которые в соответствии со ст.61УКРФ могут быть признаны смягчающими наказание, но не были бы учтены судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.18УКРФ является особо опасным.

Выводы суда о необходимости назначения Саитову В.В. наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными.

Назначенное Саитову В.В. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого. Оснований считать данное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания правильно определены судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Целинного районного суда Курганской области от 12 апреля 2023года в отношении Саитова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Целинный районный суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №1-23/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

12 апреля 2023 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.В.,

с участием: государственного обвинителя Кротова К.А.,

подсудимого Саитова В.В.,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саитова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, образование основное общее, в зарегистрированном браке не состоящего, находящегося в фактических брачных отношениях с Свидетель №5, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: с. Целинное, ул. <адрес>, Целинного района Курганской области, судимого:

12 августа 2013 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения на основании постановления судьи того же суда от 20 ноября 2013 года и исполнении назначенного наказания;

16 января 2014 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 13 марта 2017 года;

22 августа 2019 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Курганского областного суда от 8 октября 2019 года, к 2 годам 2 месяцам лишени...

Показать ещё

...я свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 21 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Саитов В.В. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, а также части растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января 2022 года до 19 часов 30 минут 18 октября 2022 года, у Саитова В.В., находящегося в квартире, расположенной по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>, возник преступный умысел на приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства и наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, Саитов В.В. в вышеуказанный период времени пришел к зарослям дикорастущей конопли, произрастающим на участке во дворе дома, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>, где путем срывания руками частей растений дикорастущей конопли и помещения их в бумажный сверток, умышленно, незаконно приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в сухом состоянии не менее 0,78 г., которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010, после чего, вышеуказанные части растений конопли занес в помещение бани по указанному выше адресу, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 18 октября 2022 года в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), Саитов В.В. в вышеуказанный период времени вновь пришел к зарослям дикорастущей конопли, произрастающей на участке во дворе дома, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>, где путем срывания руками частей растений дикорастущей конопли и помещения их в полимерный пакет, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии не менее 149,5 г., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), после чего вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии не менее 149,5 г., занес в квартиру, расположенную по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 18 октября 2022 года в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии не менее 149,5 граммов, составляет крупный размер, части растении конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в сухом состоянии не менее 0,78 граммов, не относятся к значительному, крупному и особо крупному размерам.

К выводу о виновности подсудимого Саитова В.В. в совершении указанного выше преступления, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Саитов В.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что в октябре 2022 года во дворе дома, расположенного по адресу: с. Целинное, ул. <адрес>, Целинного района Курганской области нарвал коноплю, положил её в пакет и хранил за спинкой кровати в спальной комнате. 18 октября 2023 года приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли указанное наркотическое средство, также в предбаннике изъяли сверток, в бане изъяли электрическую плитку и кастрюлю с ложкой, с помощью которых он пытался изготовить наркотическое средство. Все изъятые наркотические средства принадлежат ему.

При написании явки с повинной Саитов В.В. показал, что в январе 2022 года нарвал коноплю во дворе дома по адресу: с. Целинное, ул. <адрес> которую хранил в бумажном свертке в предбаннике, также 16 октября 2022 года нарвал коноплю там же, которую положил в пакет и хранил за кроватью в спальной комнате квартиры (том №1, л.д. 68).

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что работает в отделении полиции, в группу уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что гражданин Саитов В.В. причастен к незаконному обороту наркотиков. В рамках оперативного дела получено постановление судьи о производстве обследования жилища Саитова В.В., и 18 октября 2022 года совместно с сотрудниками уголовного розыска ФИО5 и Свидетель №4 проведено обследование по адресу: с. Целинное, ул. <адрес>, Целинного района Курганской области. Саитов В.В. был ознакомлен с постановлением судьи, ему предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, на что Саитов В.В. пояснил, что в его жилище нет запрещенных веществ. В ходе проведения мероприятия, за кроватью спальной комнаты, обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения. В ходе проведения осмотра надворных построек, в предбаннике обнаружен и изъят сверток с остатками вещества растительного происхождения, в бане изъяты электрическая плитка, кастрюля с ложкой.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска. 18 октября 2022 года он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4 на основании постановления судьи провели обследование жилого помещения и надворных построек у Саитова В.В. по адресу: с. Целинное, ул. <адрес> В присутствии понятых Саитову В.В. было предъявлено постановление судьи и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте, на что Саитов В.В. пояснил, что таковых у него нет. В ходе обследования в комнате, за спинкой кровати, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в предбаннике был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Кроме того, были обнаружены и изъяты газовая плитка, металлическая кастрюля со следами нагара.

Свидетель Свидетель №4 показал в суде, что 18 октября 2022 года совместно с сотрудниками полиции ФИО5 и Свидетель №1, в присутствии понятых провели оперативно-розыскное мероприятие, обследование жилища и надворных построек Саитова В.В. по адресу: с. Целинное, ул. <адрес>. Перед началом Саитову В.В. было предложено выдать в добровольном порядке запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе обследования в комнате, за спинкой кровати, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в предбаннике изъято растительное вещество, а в бане кастрюля и электрическая плитка.

Свидетель Свидетель №5 показала, что проживала совместно с Саитовым В.В. по адресу: с. Целинное, ул. <адрес> С ними также проживала её дочь Свидетель №7, подсудимый занимался её воспитанием и содержанием. 18 октября 2022 года, в вечернее время, к ним в дом пришли сотрудники полиции, обнаружили и изъяли в комнате и предбаннике сушеную коноплю.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показала, что проживает совместно с Саитовым В.В. и дочерью Свидетель №7 в съёмной квартире в с. Целинное, ул. <адрес> 18 октября 2022 года в 17 часов 50 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, и в присутствии понятых, в комнате, за спинкой кровати, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. В предбаннике обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в бане изъяли металлическую кастрюлю с ложкой и электрическую плитку. В ходе обследования Саитов В.В. пояснил, что изъятые пакет и сверток принадлежат ему, в них находится конопля, которую он нарвал для личного употребления (том №1, л.д. 122-125).

В ходе очной ставки с обвиняемым Саитовым В.В. свидетель Свидетель №5 показала, что изъятый в её доме пакет с веществом растительного происхождения принадлежит Саитову В.В. (том №2, л.д. 56-60).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №5 подтвердила их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

В ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель Свидетель №7 показала, что проживает совместно со своей мамой Свидетель №5 и её сожителем Саитовым В.В. За период проживания, не замечала, чтобы Саитов В.В. употреблял наркотические средства, но он часто был в весёлом состоянии без видимой на то причины (том №1, л.д. 156-158).

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что участвовала в качестве понятой при обследовании жилища и надворных построек Саитова В.В., в ходе которого в спальной комнате, за кроватью был обнаружен и изъят пакет с растениями зеленого цвета, на что Саитов В.В. пояснил, что это конопля. В предбаннике обнаружили и изъяли кастрюлю и ложку.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что 18 октября 2022 года, около 18 часов, она принимала участие в качестве понятой при обследовании жилища и надворных построек Саитова В.В. по адресу: с. Целинное, ул. <адрес>. Перед началом мероприятия сотрудники полиции предъявили Саитову В.В. постановление суда и предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний пояснил, что запрещенных предметов и веществ в квартире и надворных постройках не имеет. В ходе обследования в комнате, за спинкой кровати, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в предбаннике обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Саитов В.В. пояснил, что в изъятых пакетах находится конопля, которую он хранил для собственного употребления. В бане были обнаружены и изъяты металлическая кастрюля с ложкой и электрическая плита со следами нагара (том №1, л.д. 160-164). После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №6 показала в суде, что в октябре 2022 года участвовала в качестве понятой при проведении обследования жилища и надворных построек по <адрес> в с. Целинное. Перед началом мероприятия Саитову В.В. было представлено постановление суда и предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что он пояснил, что у него нет ничего запрещенного. В ходе обследования в комнате, за кроватью, обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, в предбаннике обнаружен и изъят сверток с сухой травой, кастрюля с ложкой и электроплитка.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 показала, что сдает Свидетель №5 квартиру по адресу: с. Целинное, ул. <адрес> в которой она проживает с сожителем Саитовым В.В. и дочерью Свидетель №7 18 октября 2022 года от Свидетель №5 ей стало известно, что в квартире сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство, принадлежащее Саитову В.В. (том №1, л.д. 130-133).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и сопроводительным письмом от 19 октября 2022 года начальнику следственного органа предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту изъятия наркотических средств у Саитова В.В. (том №1, л.д. 50-53)

По постановлению о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 19 октября 2022 года, рассекречено постановление судьи от 30 августа 2022 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том №1, л.д. 55-56).

Из рапорта оперуполномоченного уголовного розыска Свидетель №4 следует, что 18 октября 2022 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 30 минут по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>, по месту жительства Саитова В.В. обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, бумажный свёрток с веществом растительного происхождения (том №1, л.д. 54).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18 октября 2022 года, следует, что проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>, в ходе которого в спальной комнате, за спинкой кровати, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. В ходе обследования в предбаннике обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, в бане обнаружены и изъяты металлическая кастрюля с металлической ложкой, электрическая плитка (том №1, л.д. 57-66).

Согласно справке об исследовании №4/809 от 19 октября 2022 года, представленное вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухое состояние составила 149,5 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 г. сухого вещества (том №1, л.д. 70).

Согласно справке об исследовании №4/810 от 19 октября 2022 года, представленные на исследование части растений зелёного цвета, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в перерасчете на сухое состояние составила 0,78 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,10 г. сухого вещества (том №1, л.д. 72).

По заключению эксперта № 4/2001 от 26 октября 2022 года, вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухое состояние составила 148,5 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г. сухого вещества (том №1, л.д. 194-195).

Из заключения эксперта № 4/2002 от 26 октября 2022 года, представленные части растений являются частями растения конопля (растения рода Connabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопля (растения рода Connabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в перерасчете на сухое состояние составила 0,68 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г. сухого вещества (Том №1, л.д. 210-211).

По заключению эксперта № 4/1978 от 21 октября 2022 года, на представленной электрической плитке в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (том №1, л.д. 218-219).

Из заключения эксперта № 4/1975 от 21 октября 2022 года следует, что на поверхностях кастрюли и ложки, предоставленных на экспертизу, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (том №1, л.д. 202-203).

По заключению эксперта № 4/1979 от 21 октября 2022 года, на тампоне со смывами с рук Саитова В.В. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (том №1, л.д. 224-227).

Из заключений экспертов №№ 4/1995, 4/1996 от 25 октября 2022 года и № 4/2000 от 26 октября 2022 года следует, что в смывах с кистей рук Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №8 наркотических средств не обнаружено (том №1, л.д. 234, 241, 248).

В ходе осмотра места происшествия от 19 октября 2022 года, проведен осмотр участка местности, расположенного возле уличного туалета, во дворе двухквартирного дома по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес> где обнаружено произрастание дикорастущей конопли, с одного из растений в качестве образца изъят фрагмент ветки (том №1, л.д. 89-91).

По заключению эксперта № 4/1994 от 25 октября 2022 года, представленные как образец части растения являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Connabis) (том №2, л.д. 4-5).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 октября 2022 года осмотрены чёрный полиэтиленовый пакет и бумажный сверток (том №2, л.д. 13-15).

В ходе осмотра предметов 3 ноября 2022 года осмотрены: черный полиэтиленовый пакет (пакет №1) с каннабисом (марихуаной) массой 148,4 г.; черный полиэтиленовый пакет (пакет №2) с кастрюлей и ложкой; полимерный пакет (пакет №3) с частями растений конопли, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 0,58 г.; черный полиэтиленовый пакет (пакет №4) с электрической плиткой; смывы с рук и контрольные смывы Саитова В.В. (пакеты №№5, 6), Свидетель №5 (пакеты №№, 8), Свидетель №7 (пакеты №№, 10), Свидетель №8 (пакеты №№, 12); бумажный конверт с частью растения конопля (пакет №13) (том №2, л.д. 19-28).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, и не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В достоверности выводов исследованных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения, согласуются с другими материалами дела.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимых, суд отмечает следующее.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, данные ими в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются между собой, с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, чьи показания, данные на следствии, были оглашены, непосредственно подтвердили их в судебном заседании, их показания на следствии более подробны, уточняют события и детали произошедших событий, которые были забыты ими по прошествии большого промежутка времени. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у указанных выше лиц нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимого Саитова В.В., поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, с показаниями указанных выше свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания Саитова В.В. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в его виновности, не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии не менее 149,5 граммов, относится к крупному размеру.

Данных о недозволенных методах ведения следствия, либо о фальсификации материалов уголовного дела, об оказанном давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов на участников процесса, не установлено.

В связи с изложенным, действия подсудимого Саитова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Саитову В.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства Саитов В.В. характеризуется посредственно (том №2, л.д. 235), привлекался к административной ответственности (том №2, л.д. 113), состоит под административным надзором (том №2, л.д.137-138).

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Курганская областная больница №2» согласно которой, Саитов В.В. состоял на учете у врачей психиатра и нарколога (том №2, л.д. 109), заключения эксперт № 32/2 от 9 февраля 2023 года, согласно которому Саитов В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает легкую умственную отсталость в сочетании с синдромом зависимости от каннабиноидов и летучих растворителей, а также обстоятельств совершения преступления, с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, вменяемость Саитова В.В. у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саитову В.В., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том №1, л.д. 68), а именно объяснение Саитова В.В., полученное сотрудником полиции 18 октября 2022 года до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый изложил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которые не были до того известны правоохранительным органам, при этом суд отмечает, что неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, относящихся к моменту возникновения преступного умысла и его направленности, способе совершения преступления (том №1, л.д. 78-83, 84-88, 101-104);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении малолетней Свидетель №7, а также неблагополучное состояние здоровья (том №2, л.д. 10-11).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Саитову В.В., суд признает – рецидив преступлений.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому Саитову В.В. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием – ограничением свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая личность подсудимого и его имущественное положение, оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Саитову В.В. применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. В том числе, по мнению суда, не имеется оснований назначения подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Для назначения Саитову В.В. условного осуждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, оснований не имеется.

Что касается вида исправительного учреждения, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание наказания Саитову В.В. в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях последнего установлен особо опасный рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения к Саитову В.В. положений ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, а время фактического непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Саитова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, установив ему ограничения не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Саитову В.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Саитова В.В. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: черный полиэтиленовый пакет (пакет №1) с каннабисом (марихуаной) массой 148,4 г.; черный полиэтиленовый пакет (пакет №2) с кастрюлей и ложкой; полимерный пакет (пакет №3) с частями растений конопли, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 0,58 г.; черный полиэтиленовый пакет (пакет №4) с электрической плиткой; смывы с рук и контрольные смывы Саитова В.В. (пакеты №№5, 6), Свидетель №5 (пакеты №№, 8), Свидетель №7 (пакеты №№, 10), Свидетель №8 (пакеты №№, 12); бумажный конверт с частью растения конопля (пакет №13) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Е.В. Акулов

Свернуть