Алхасов Беслан Арсенович

Решение

г.Чегем 04 августа 2014г.

Чегемский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием помощника прокурора Чегемского района Савкуевой Д.А.

представителя ОМВД России по Чегемскому району Бичекуева Х.Т.

при секретаре Балкаровой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД РФ по ... об установлении административного надзора в отношении Алхасов Б.А., 10.05.1986г.рождения,

установил:

Приговором Домодедовского районного суда г. Москвы от 27.10.2005г. Алхасов Б.А. осужден по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Начальник ОМВД РФ по Чегемскому району обратился в суд с заявлением об установлении в отношении осужденного Алхасов Б.А. административного надзора на срок 1 год, сославшись на то, что последний имеет судимость за совершение тяжкого преступления, в течение 1 года совершил два административных правонарушения.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Чегемскому району Бичекуев Х.Т., действующий на основании доверенности ... сроком до 31.12.2014г. пояснил, что на момент рассмотрения дела Алхасов Б.А. отбывает наказание по приговору Чегемского районного суда.

Прокурор Савкуева Д.А. просила отказать в удовлетворении заявления, сославшись на постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г., которым предписано в случае осуждения лица к лишению свободы прекращать административный надзор.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Чегемского районного суда от 07.07.2014г. Алхасов Б.А. ...

...осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г., если на момент рассмотрения дела об административном надзоре лицо, в отношении которого подано соответствующее заявление, осуждено к лишению свободы, суд отказывает в установлении административного надзора, поскольку в соответствии с пунктом3 части 1 статьи9 Федерального закона N64-ФЗ данное обстоятельство отнесено к одному из оснований прекращения такого надзора.

При таких условиях в удовлетворении заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление начальника ОМВД РФ по Чегемскому району об установлении административного надзора в отношении Алхасов Б.А., ....рождения, уроженца с. Чегем-1 Чегемского района, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.Х. Отаров

Судья Ахматова Л.М. Дело № 22 – 805/2017

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 24 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Даны Хачимовны,

при секретарях судебного заседания – Чипчиковой Фатиме Казахстановне,

с участием: заместителя руководителя уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Маргушева Альберта Владимировича,

осужденного Алхасова Беслана Арсеновича в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Кудаева Аслана Борисовича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алхасова Б.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 06 сентября 2017 года, по которому

Алхасов Беслан Арсенович, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 27 октября 2005 года Домодедовским горсудом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившийся 26 июня 2009 года по отбытии срока наказания; 2) 07 июля 2014 года Чегемским районным судом КБР по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 08 июля 2016 года по отбытии срока наказания, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отно...

...шении Алхасова Б.А. оставлена без изменения.

Срок наказания Алхасова Б.А. исчисляется с 06 сентября 2017 года.

В срок наказания зачтено нахождение Алхасова Б.А. под стражей с 19 июля 2017 года по 05 сентября 2017 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного Алхасова Б.А. и адвоката Кудаева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом Алхасов Б.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника отделения ППС полиции Нальчикского ЛО МВД РФ на транспорте Ш.И.О., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, находясь в помещении дежурной части Нальчикского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алхасов Б.А. вину в предъявленном обвинении признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алхасов Б.А., считая приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить размер наказания. При этом указывает, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, потерпевший к нему претензий не имеет, неофициально работает помощником регионального менеджера в компании «<данные изъяты>», а также ссылается на наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макаев А.М., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав осужденного, защитника, прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, поддержанному адвокатом, потерпевшим и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований статей 314 – 316 УПК РФ. Нарушений процедуры судопроизводства судом первой инстанции не допущено.

Действия Алхасова Б.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела, правильность квалификации действий Алхасова Б.А. никем не оспариваются.

Наказание назначено Алхасову Б.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления против порядка управления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность осужденного, мнение потерпевшего по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания, как видно из приговора, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом учтено наличие в действиях Алхасова Б.А. рецидива преступлений, а также факт совершения преступления в состоянии наркотического опьянения.

В качестве характеризующих личность осужденного данных судом первой инстанции учтено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, судимости не погашены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления Алхасова Б.А. только в условиях изоляции от общества. При этом суд обосновал отсутствие оснований для назначения более мягкого вида наказания.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности приговора ввиду суровости назначенного наказания опровергаются изложенными обстоятельствами.

Судами первой и апелляционной инстанции изучены данные о личности Алхасова Б.А. в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако, в данном конкретном случае основанием для смягчения назначенного наказания они служить не могут.

Вопреки озвученным осужденным Алхасовым Б.А. в суде апелляционной инстанции, сведений о тяжелом заболевании его супруги, материалы дела таковых не содержат, суду апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание осужденным Алхасовым Б.А. назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом назначено правильно.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12- 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 06 сентября 2017 года в отношении Алхасова Беслана Арсеновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова

П о с т а н о в л е н и е

г.Нальчик 25 января 2018 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Заникоева Л.Х., изучив материал по апелляционной жалобе Алхасова Б.А. на постановление Чегемского районного суда КБР от 12 декабря 2017 года, по которому Алхасову Беслану Арсеновичу отказано в принятии апелляционной жалобы на приговор Чегемского районного суда КБР от 20 ноября 2017 года.

у с т а н о в и л :

В ходе подготовки к апелляционному рассмотрению уголовного дела от осуждённого Алхасова Б. А. поступило ходатайство об отзыве всех его апелляционных жалоб: на приговор от 20 ноября 2017 года и на постановление от 12 декабря 2017 года по его ходатайству о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в связи с его согласием с вынесенным в отношении него приговором.

В соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, в этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

В связи с отзывом осуждённым Алхасовым Б.А. его апелляционных жалоб, апелляционное производство по апелляционной жалобе на постановление Чегемского районного суда КБР от 12 декабря 2017 года подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 389.11, частью 3 статьи 389.8 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Алхасова Беслана Арсеновича снять с апелляционного рассмотрения и апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий-...

... Л.Х. Заникоева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 24 мая 2016 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием прокурора Танашева М.Ю.,

представителя истца <данные изъяты>

осужденного ФИО1,

при секретаре Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР к ФИО1 об установлении административного надзора,

Установил:

Исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями в виде явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы КБР без разрешения органа внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Чегемского районного суда от ..., подлежит освобождению .... С первых дней своего пребывания в данном учреждении показал себя с отрицательной стороны. Постановлением начальника учреждения от .... был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ... просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Осужденный ФИО1, согласился с требованиями администрации ФКУ ИК-3 УФСИН Р...

...оссии по КБР, указав на правильность фактов указанных в заявлении.

Прокурор Танашев М.Ю. дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.173.1 УИК РФ, а также ч.1 и 3 ст.3 Федерального закона РФ от ... №64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании ст.5 названного Закона административный надзор устанавливается для такой категории лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.4 Закона суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ... наказания.

.... осужденный ФИО1, подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока.

При таких данных, по мнению суда, осужденный ФИО1, заслуживает мер контроля и индивидуального профилактического воздействия и после освобождения из мест лишения свободы, которые будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений с его стороны, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ суд,

Решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР, удовлетворить.

Установить <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.2 ст.9 Федерального Закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

судья Чегемского районного суда КБР Г.Х. Пшукова

Дело № 1-77/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 07 июля 2014 г.

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ажаховой М.К.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Чегемского района КБР Савкуевой Д.А.,

Подсудимых Алхасова М.З. и Алхасова Б.А.,

Защитников Хагажеевой Ф.А., представившей удостоверение №07/230 и ордер №047, Назаренко Е.Ю., представившей удостоверение №07/337 и ордер №384,

При секретаре Теуважуковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алхасова М.З., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

Алхасова Б.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Алхасов М.З. и Алхасов Б.А. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Алхасов М.З. и Алхасов Б.А. 31 марта 2014 г., в дневное время суток, находясь в районе «Александровка» г. Нальчика, умышленно, из корыстных побуждений, вступили друг с другом в предварительный сговор с целью открытого хищения чужого имущества. В тот же день, вечером, для осуществления своих преступных намерений, они прибыли к коммерческому магазину, принадлежащему ФИО8, расположенному в с. <данные изъяты>, где, дождавшись, пока не разойдутся покупатели, примерно в 23 часа 30 минут, надев заранее приобретенные медицинские маски и резиновые перчатки, путем свободного доступа, проникли в торговое помещение магазина и в присутствии продавца ФИО9 открыто похитили из кас...

...сы наличные деньги в сумме 8563 рублей, принадлежащих ФИО8, причинив ей ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места преступления.

Подсудимые Алхасов М.З. и Алхасов Б.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявили ходатайство, поддержанное защитниками Хагажеевой Ф.А., Назаренко Е.Ю., государственным обвинителем Савкуевой Д.А. и письменными заявлениями потерпевших ФИО8 и ФИО9, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд применил данный порядок, поскольку установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Подсудимые в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились, признали свою вину. При этом осознают последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняются Алхасов М.З. и Алхасов Б.А., является тяжким преступлением, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Действия Алхасова М.З. и Алхасова Б.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алхасова М.З., суд учитывает явку с повинной, а также то, что подсудимый свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возмещен, имеет двоих малолетних детей на своём иждивении, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд также учитывает, что Алхасов М.З. совершил описанное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Лескенского районного суда КБР от 20.06.2011 г., и считает необходимым отменить условное осуждение, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления Алхасова М.З. и цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания с применением правил ст. 316 ч.7, ст.70 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6, ст.73 УК РФ и назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алхасова Б.А., суд учитывает явку с повинной, а также то, что подсудимый свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возмещен, имеет двоих малолетних детей на своём иждивении, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алхасова Б.А., суд учитывает рецидив (опасный) преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления Алхасова Б.А. и цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания с применением правил ст. 316 ч.7, ст.68 ч.2 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Алхасова М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Алхасова М.З. по приговору Лескенского районного суда КБР от 20.06.2011 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лескенского районного суда КБР от 20.06.2011 года назначить окончательное наказание Алхасову М.З. в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Алхасова М.З. исчислять с 09.04.2014 г.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Алхасова М.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Алхасова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алхасова Б.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Алхасова Б.А. исчислять с 07.07.2014 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

районного суда КБР М.К.Ажахова

Дело №1-177/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чегем 20 ноября 2017 г.

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ажаховой М.К.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> КБР Доткулова Б.М.,

Подсудимого Алхасова Б.А.,

Защитника Таова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Бозиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алхасова Б.А., дата года рождения, уроженца <данные изъяты>:

- приговором Чегемского районного суда КБР от дата по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии срока;

- приговором Нальчикского городского суда КБР от дата по ст.318 ч.1 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (отбывает с дата);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Алхасов Б.А. уклонялся от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Алхасов Б.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с решением Чегемского районного суда КБР от дата, которым в отношении последнего установлен административный надзор сроком на один год, и на него возложены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы КБР без разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; в середине февраля 2017 года, будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, без уважительных причин, с...

... целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, не поставив в известность органы внутренних дел по избранному месту жительства, и место его нахождение не было известно в период с дата по дата, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый Алхасов Б.А. в ходе ознакомления с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайство, поддержанное защитником Таовым А.Б. и государственным обвинителем Доткуловым Б.М., о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения. При этом осознает характер, последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Алхасов Б.А., является преступлением небольшой тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Действия Алхасова Б.А. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключая признак «или пребывания» как излишне вмененный.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алхасова Б.А., суд учитывает то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей на своём иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие рецидива.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризовался отрицательно.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления Алхасова Б.А. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ, при этом оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Алхасова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить к назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата, определив окончательное наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алхасова Б.А. исчислять с дата, с зачетом времени, проведенного под стражей по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата с дата по дата включительно.

Избрать в отношении Алхасова Б.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Районного суда КБР М.К.Ажахова