Гольская Валентина Трофимовна

Дело № 2-1310/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 25 » апреля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гольский С.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В.,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткин М.В., Гольская В.Т. , Гольская Е.С. ,

У С Т А Н О В И Л:

Гольский С. С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Красоткин М.В., Гольская В.Т., Гольская Е.С. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ..., в субботу, около 11-00 часов утра, по месту его жительства по адресу: ..., явился гражданин, который постучал в дверь его комнаты в указанной выше квартире и попросил его выйти в коридор этой же квартиры. Выйдя из своей комнаты, гражданин, который не представился и был одет в гражданскую повседневную одежду, попросил его предоставить ему доступ в комнату заявителя для вручения постановления его супруге -...

... Гольской Е.Н. . Входную дверь в указанную квартиру открыла мать заявителя Гольская В.Т. .

На вопрос заявителя, о предмете посещения его места жительства, последним был дан ответ, что он судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткин М.В. и явился по месту его жительства для вручения Гольской Е.Н. постановления о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № о выселении Гольской Е.Н. и несовершеннолетнего Гольского Я.С. из вышеуказанной квартиры, на основании решения Ворошиловского райсуда г.Ростова-на-Дону от ... Судебный пристав-исполнитель, незаконно потребовал открыть ему дверь в комнату для осмотра и совершения необходимых действий, а также сообщить, что за женщина находится в комнате.

На требование заявителя предоставить письменное разрешение старшего судебного пристава о разрешении совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в выходной день, а также, на каком основании он обязан открывать помещение, занимаемое лично им и сообщать сведения о лицах, возможно находящихся в его комнате, судебный пристав-исполнитель Красоткин М.В. ответил, что он может обратиться с соответствующим заявлением на имя старшего судебного пристава в рабочие дни; а по поводу своих требований о предоставлении доступа в помещение сообщил, что ... принадлежит Гольской ВТ., являющейся взыскателем в указанному выше исполнительному производству, и он вправе требовать доступ во все помещения, находящиеся в квартире взыскателя, в том числе и в помещения, занимаемыми третьими лицами и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

После неоднократных требований заявителя о предоставлении соответствующих документов, подтверждающих право судебного пристава-исполнителя Красоткина М.В. требовать совершения каких-либо действий со стороны заявителя, судебный пристав-исполнитель закрепил на двери его комнаты копию постановления о назначении нового срока исполнения от ..., после чего составил акт о вручении указанного постановления с его участием и участием Гольская В.Т. и председателя ТСЖ «ЛАДА».

Из полученного таким образом постановления от ... на имя Гольской Е.Н., заявитель узнал, что его супруге Гольской Е.Н. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ..., а проверку исполнения изложенных в указанном постановлении требований Красоткин М.В. будет осуществлять по адресу: ....

Рассматривать указание адреса по ... постановлении как описку, не предусмотренную ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», у заявителя оснований нет, учитывая сложность категорий дел, связанных с выселением граждан и, кроме того, до настоящего времени не получены сторонами какие-либо документы, подтверждающие исправление вышеизложенного.

Кроме того, его супругой Гольской Е.Н., в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было передано заявление от ... о том, что с ... она с ребенком проживает по адресу: ... ..., и она просила всю необходимую документацию по исполнительному производству направлять по почте по месту её жительства.

В связи с изложенным, Гольский С.С. просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М. В., нарушающие его права и свободы гражданина, не являющегося стороной в исполнительном производстве, при совершении исполнительных действий по решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по иску Гольской В. Т. к Гольской Е. Н., действующей и в интересах несовершеннолетнего Гольского Я. С. о выселении из ... в ... незаконными.

Заявитель Гольский С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просил требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Красоткин М. В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении..

Заинтересованное лицо Гольская В.Т. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Гольская Е. Н. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ... на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Гольской Е. Н., предметом которого является выселение Гольской Е. Н. из ..., расположенной по ..., в ...

Копия указанного постановления была вручена лично Гольской Е. Н. ... по адресу: ..., ..., о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.107 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя в установленный постановлением срок Гольской Е. Н. исполнено не было, судебным приставом-исполнителем ... было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 500 рублей. Копия указанного постановления была также вручена лично Гольской Е. Н. ..., о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе и принудительное выселение должника из жилого помещения;

В рамках указанного исполнительного производства начальником Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ... было вынесено распоряжение о проведении исполнительных действий о выселении Гольской Е. Н. из ... в ... а именно войти в указанное помещение квартиру ....

На основании данного распоряжения ... судебным приставом-исполнителем Красоткиным М. В. был осуществлен выход в квартиру, однако, Гольский С.С. отказался открыть дверь в комнату, в связи с чем, в дверях оставлено постановление о назначении нового срока исполнения на ... в 12 часов 00 минут. Указанное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Кроме того, того судебным приставом было установлено, что слов председателя ТСЖ «Лада», должник Гольская Е. Н. каждый вечер приходит ночевать по указанному адресу, а утром уходит на работу. Указанное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Судом также установлено, что ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований на ... в 12 часов 00 минут.

В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Красоткиным М. В. был вновь осуществлен выход в квартиру, в ходе которого, со слов Гольского С. С., приставом было установлено, что Гольская Е. Н. освободила квартиру. Также, со слов Федоровой В. И., судебным приставом было установлено, что Гольская Е. Н. каждый вечер в ... минут приходит в квартиру и уходит утром в 07.00-07.30.

... СПИ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований на ... в 15 часов 00 минут. Копия указанного постановления была вручена лично Гольской Е. Н.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону; данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.

Статья. 255 ГПК РФ указывает на наличие совокупности обстоятельств, при которых возможно прийти к выводу о незаконности действия (бездействия) субъекта публичной власти.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако заявителем в силу вышеназванных норм закона не представлено доводов и доказательств, подтверждающих обстоятельства о том, что действия судебного пристава-исполнителя нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений действующего исполнительного законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя судом выявлено не было, суд считает требования жалобы необоснованными, незаконными, а поэтому в удовлетворении жалобы Гольского С. С. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гольский С.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткина М.В., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткин М.В. , Гольская В.Т. , Гольская Е.С. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.04.2012г.

СУДЬЯ