Рушальщиков Виктор Иванович

№ 2-585/2023 <данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2023-000703-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Новомичуринск

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

с участием истца Рушальщикова В.И.,

представителя истца Машиневой С.В., действующей на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Рушальщикова В.И. к администрации МО - Орловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рушальщиков В.И. обратился в суд с иском к администрации МО - Орловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка и земельный участок, мотивируя тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал земельный участок, <данные изъяты>. Право собственности ФИО3 подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО3 завещание на момент смерти составлено не было. В связи с отсутствием завещания, наследование имущества умершей ФИО3 происходит по закону. Наследниками первой очереди являются супруг, дети и родители. На момент смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись: муж ФИО1,сын (истец по данному делу) Рушальщиков В.И., дочь ФИО9 (ФИО10) И.И. После смерти ФИО3 ее муж ФИО1 продолжил пользоваться всем домом, оплачивал коммунальные платежи, проводил необходимый ремонт, засаживал и облагораживал придомовой земельный участок. Таким образом, наследственное имущество умершей ФИО3 было фактически принято ее мужем ФИО1 путем проживания и пользования общим имуществом. Отцом истца так же было принято наследство, состоящее из земельного участка, путем передачи его в аренду местному фермеру. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежала доля равная <данные изъяты> земельного участка, <данные изъяты>. Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №, выданным комитетом по земельным ресурсам Пронского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент смерти ...

...отец истца был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Местом открытия наследства, согласно ст. 1115 ГК РФ считается последнее место жительства наследодателя, т. е. <адрес>. ФИО1 завещание на момент смерти составлено не было. В связи с отсутствием завещания, наследование на имущество умершего ФИО1 происходит по закону. На момент смерти наследодателя ФИО1, наследниками первой очереди являются: сын Рушальщиков В.И., дочь ФИО9 (ФИО10) И.И. После смерти ФИО1 наследство было фактически принято истцом путем пользования имущества умершего. Третье лицо ФИО9 от принятия наследства отказалась, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом города Рязани ФИО5, зарегистрировано в реестре №. Так как наследство, принадлежащее матери истца ФИО6 фактически принятое отцом истца ФИО1, и принадлежащая отцу истца земельная доля не были оформлены в установленные законом сроки, в выдачи свидетельств о праве собственности по наследству на указанные объекты истцу было отказано. Письменного отказа истец не имеет. В настоящее время, не имея документов на указанные земельные участки, истец не может провести в отношении них ни кадастровые работы, ни распорядиться ими. В этой связи он вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд в порядке искового производства.

Просит суд признать за Рушальщиковым В.И. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, унаследованный им и фактически принятый после смерти его жены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю размером <данные изъяты> земельного участка, <данные изъяты>, принадлежавшую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Рушальщиков В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Машинева С.В. исковые требования также поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования - Октябрьское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в суд не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отсутствии возражений.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, третье лицо ФИО9 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1, ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.4 ст. 152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являлись родителями истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о смерти.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал земельный участок, <данные изъяты>. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись муж ФИО1, сын (истец по данному делу) Рушальщиков В.И., дочь ФИО9 (ФИО10) И.И. (третье лицо по делу). После смерти ФИО3 ее муж ФИО1фактически принял наследство, состоящее из указанного земельного участка путем передачи его в аренду местному фермеру.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежала доля равная <данные изъяты> земельного участка, <данные изъяты>. Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №, выданным комитетом по земельным ресурсам Пронского района, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 завещание на момент смерти составлено не было. На момент смерти наследодателя ФИО1, наследниками первой очереди являются сын Рушальщиков В.И., дочь ФИО9 (ФИО10) И.И. После смерти ФИО1 наследство было фактически принято истцом путем пользования имуществом умершего.

Третье лицо ФИО9 от принятия наследства отказалась, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом города Рязани ФИО5, зарегистрировано в реестре №.

Наследодатели ФИО3 и ФИО1 завещание не составляли.

Так как наследство, принадлежащее матери истца ФИО6, фактически принятое отцом истца ФИО1, и принадлежащая ФИО1 земельная доля не были оформлены в установленные законом сроки, в выдачи свидетельств о праве собственности по наследству на указанные объекты истцу было отказано.

Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является единственным наследником первой очереди после смерти матери ФИО3 и отца ФИО1, своевременно принявшего наследство.

Наследник первой очереди, кроме истца, ФИО9, от принятия наследства отказалась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копиями выписок из ЕГРН в отношении спорных земельных участков, копией заявления ФИО9 об отказе принятия наследства, копией свидетельства о праве собственности на землю, копией акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, копией свидетельства о рождении, копиями свидетельств о смерти, сообщениями нотариуса.

Как установлено в судебном заседании, доля земельного участка площадью <данные изъяты> предоставлен ФИО1 в 1994 году, земельный участок общей площадью 88 000 кв.м. предоставлен ФИО3 в 1992 году.

Таким образом, судом установлено, что спорные земельные участки были предоставлены в собственность наследодателям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для организации КФК и для расширения КФК без указания права, на котором предоставлен земельный участок.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

В настоящее время истец не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на указанные земельные участки и распорядиться ими, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, судом установлено, что отец истца ФИО1 своевременно принял наследственное имущество в виде имущественных прав на земельный участок после смерти своей жены ФИО3 Истец также своевременно принял наследственное имущество в виде имущественных прав на спорные земельные участки после смерти своего отца ФИО1

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО3 на день смерти принадлежали имущественные права на земельный участок <данные изъяты>, ФИО1 на день смерти принадлежали имущественные права на земельную долю <данные изъяты>. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти фактически наследство принял ее супруг ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти наследодателей, своевременно фактически принявшим наследство. Наследник первой очереди ФИО9 от принятия наследства отказалась. Иных наследников на спорное имущество нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Рушальщикова В.И. к администрации МО - Орловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка и земельный участок удовлетворить.

Признать за Рушальщиковым В.И., паспорт №, право собственности в порядке наследования по закону на:

- земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшему и фактически принявшему земельный участок после смерти своей жены ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ

- земельную долю размером <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании прекращенным права пользования ответчиков жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 29.06.2012 года она приобрела у ФИО1 в собственность жилое помещение Ж2 (комнату), расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного договора ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обязались до 01.08.2012 года сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемое жилое помещение. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в приобретенном истцом жилом помещении, и в связи с этим за период с апреля 2010 года по 15.08.2012 года за ними образовался долг за коммунальные платежи перед ООО «ЖКО №» в размере 21000 рублей. В связи с изложенным, истица просит суд признать прекращенным право пользования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 жилым помещением Ж2, расположенным в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам в размере 21000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд признать прекращенным право пользования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 жилым помещением Ж2, расположенным в коммунальной квартире по а...

...дресу: <адрес>. Также истец пояснила, что задолженность по коммунальным платежам и расходы понесенные ей по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд, ответчиками компенсированы.

Ответчик ФИО1 исковые требования, заявленные ФИО2, признала в полном объеме и суду пояснила, что свои обязательства перед истцом ответчики своевременно не исполнили в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и временных финансовых трудностей. В настоящее время задолженность по коммунальным платежам ФИО1 уже погашена, и в ближайшее время ответчики планируют сняться с регистрационного учета по адресу отчужденного жилого помещения.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд за истечением срока ее хранения. При таких обстоятельствах уклонение ответчика от получения судебного извещения суд расценивает как намеренное затягивание процесса, в связи с чем признает ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО3

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договора купли-продажи жилого помещения от 29.06.2012 года ФИО1 продала ФИО2 принадлежащее ей жилое помещение Ж2, назначение жилое, общей площадью 14,6 кв.м., в том числе жилой площади 13,8 кв.м., расположенное в коммунальной квартире по адресу: <адрес>., стоимостью 650 000 рублей. Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано 16.08.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из п. 7 договора купли-продажи жилого помещения, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обязуются до 01.08.2012 года сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемое жилое помещение.

Согласно справки ООО «ЖКО №» от 22.01.2013 года ФИО1, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Факт обращения истца к ответчикам с требованием о снятии с регистрационного учета ответчиком ФИО1 не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Основанием перехода права собственности от ответчика к истцу на спорное жилое помещение является договор купли-продажи жилого помещения от 29.06.2012 года. В силу положений ст. 292 ГК РФ, право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на данное жилое помещение к истцу.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть, принадлежащим ему имуществом.

Каких-либо оснований для сохранения за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 прав пользования спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок ответчиками суду не представлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют основания для сохранения за ними прав пользования спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании прекращенным права пользования ответчиков жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 жилым помещением Ж2, расположенным в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Копия верна: судья Поветкин Д.А.