Палкина Светлана Владимировна

18RS0022-01-2020-000242-52

Дело №2-348/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>, УР 13 мая 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Ермолаевское» к Палкиной С.В. о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование (далее МО) «Ермолаевское» обратилось в суд к В.Н. с исковым заявлением о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю общей площадью 5,6 га в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: УР, <адрес>, колхоз «Рассвет».

Истец мотивировал свои требования тем, что в списке граждан имеющих право на бесплатный пай, утвержденном Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как участник общей долевой собственности СПК «Рассвет» значится В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в районном газете «Знамя труда» № (7763) и на официальном сайте в сети «Интернет» опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными и одновременно было объявлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №

Лица, считающие, что они или принадлежащие им доли необоснованно включены в список представили письменные возражения в орган местного самоуправления поселения, что явилось основанием для исключения указанных лиц и земельных долей...

... из списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Земельная доля В.Н. входит в список невостребованных земель.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером № не состоялось ввиду отсутствия кворума, недостаточной явки участников общей долевой собственности. В связи с этим по истечении четырех месяцев со дня опубликования вышеуказанного списка Администрацией МО «Ермолаевское» принято постановление №.1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными» которым утвержден список лиц, земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными -549 человек и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, общей площадью 3074,4 га.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик В.Н. заменен надлежащим С.В.

В судебное заседание истец представитель Администрации МО «Ермолаевское» Никитин А.Н., действующий на основании решения Совета депутатов МО «Ермолаевское» № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан, имеющих право на земельные паи» утверждены списки граждан, имеющих право на бесплатный земельный пай согласно приложению.

В приложении к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в списке в списке собственников земельных паев колхоза «Рассвет» под № значится В.Н.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, В.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю РФ-XII № являлся правообладателем земельной доли размером 5,6 га, находящейся в общей долевой собственности по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, колхоз «Рассвет».

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» УР В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп.5 п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Согласно п.1, 2 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Список невостребованных земельных долей опубликован в <адрес>ной газете «Знамя труда» ДД.ММ.ГГГГ №. В данном списке значится земельная доля В.Н.

Согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением Администрации МО «Ермолаевское» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей, который опубликован на официальном сайте МО «Ермолаевское». В данном списке также значится фамилия В.Н.

В Администрацию МО «Ермолаевское» <адрес> Удмуртской Республики заявление о необоснованности включения доли В.Н. в список невостребованных земельных долей от наследников не поступало.

В соответствии с п.8 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что порядок, предусмотренный данной статьей федерального закона, муниципальным образованием «Ермолаевское» соблюден.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования муниципального образования «Ермолаевское» удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования муниципального образования «Ермолаевское» к С.В. о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Прекратить право собственности Чухланцева В.Н. на земельную долю площадью 5,6 га в общей долевой собственности, в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, к-з «Рассвет», с кадастровым номером №

Признать за муниципальным образованием «Ермолаевское» право собственности на земельную долю по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, к-з «Рассвет» общей площадью 5,6 га, принадлежащей на праве общей долевой собственности В.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XII №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бубякин

Дело № 2-178/2022

УИД 22RS0027-01-2022-000192-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Краснощёково 12 мая 2022 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палкина Г.А., Палкиной С.В., Головиной Я.Г. к Администрации Краснощёковского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Палкин Г.А., Палкина С.В., Головина Я.Г. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Палкиным Г.А. и Краснощековским ДРСУ заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому истцы приобрели в собственность ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м., количество человек семьи 3, собственность совместная.

Позже комитетом по управлению государственным имуществом договор был дополнен словами «Литке С.В., действующая за себя и свою <данные изъяты> дочь Палкину Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственность совместная».

В договоре не полностью указан адрес объекта недвижимости, имеются дополнения, неверно указаны данные собственников Указанные недостатки в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются препятствием для регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение, устранить которые возможно только в судебном порядке.

Просят признать за ними, Палкиным Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Палкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головиной Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности н...

...а ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 117,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/6 доли за каждым.

Определением судьи от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП ДХ АК «Южное ДСУ».

В судебное заседание истцы Палкин Г.А., Палкина С.В., Головина Я.Г. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Краснощековского сельсовета Краснощёковского района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину не явки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от 06.08.1992 (договор приватизации), Краснощековский ДРСУ безвозмездно передал Палкину Г.А., допечатано: Литке С.В., действующей за себя и свою <данные изъяты> дочь Палкину Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность ? долю дома общей площадью 80 кв.м. по адресу: <адрес>, количество членов семьи – 3 человека, собственность совместная.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, представленной Администрацией <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Палкин Г.А. (глава), Палкина С.В. (жена), Палкина Я.Г (дочь).

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому, принадлежащему на праве общей долевой собственности Палкину Г.А., Палкиной С.В., Головиной Я.Г. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ТО №, Палкин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Литке С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней присвоена фамилия Палкина.

Согласно материалам дела, Головина Я.Г. (до брака – Палкина) является дочерью Палкина Г.А. и Литке (Палкиной) С.В.

Как установлено в судебном заседании, договор приватизации составлен ненадлежащим образом. Не полностью указан адрес жилого помещения, неверно указана форма собственности. Вместе с тем, факт сделки в целом подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией в <адрес> БТИ 20.08.1992 за №128.

Сторона договора – Краснощековский ДРСУ был реорганизован и ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» является правопреемником филиала «Краснощековский» (справка о переименовании предприятия).

В соответствии с ч.1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители и опекуны.

Судом установлено, что на момент заключения договора Палкина (в наст. время – Головина) Я.Г., являлась <данные изъяты>, достигла возраста <данные изъяты> лет, и имела право быть включенной в число участников приватизации, однако не могла высказать свое мнение по участию в ней в силу своего несовершеннолетнего возраста. От ее имени и в ее интересах в момент заключения договора действовала мать, Литке (Палкина) С.В. В настоящее время Головина (Палкина) Я.Г. желает быть включенной в число участников приватизации и являться сособственником данного жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на государственном кадастровом учете находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 117,6 кв.м., имеются сведения о том, что правообладателями 1\2 доли в праве собственности на жилой дом являются М.О.М., М.А.Ю.

Таким образом, Палкин Г.А., Палкина С.В., Головина (Палкина) Я.Г., в результате приватизации стали собственниками 1/2 доли (по 1/6 доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку их требование об установлении права собственности в долевом виде не противоречит закону.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

При установленных обстоятельствах, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Палкиным Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Палкиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Головиной Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева

Дело №1-469/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Амельченко А.И.,

с участием,

государственного обвинителя Юрченковой С.И.,

подсудимой Палкиной С.В.,

защитника Краева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер № № от /дата/ Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Палкиной С.В. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Палкина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, на территории Октябрьского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ года, около 00 часов 30 минут, Палкина С.В. находилась в квартире <адрес> <адрес>, где с ранее знакомыми ЗНЮ, КВС, ТАВ распивали спиртные напитки. После распития спиртного Палкина С.В. осталась ночевать в указанной квартире. В тот же день, около 05 часов, Палкина С.В., находясь в указанной квартире, в комнате увидела спящего ТАВ.и. достоверно зная, что в карманах брюк, одетых на ТАВ имеются денежные средства, решила тайно их похитить.

Реализуя свой умысел, Палкина С.В., тот же день и в тоже время, в том же месте, убедившись, что ТАВ спит, ЗНЮ, КВС находятся в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проникла в левый передний карман брюк, одетых на ТАВ откуда тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащих последнем...

...у, причинив значительный материальный ущерб. В дальнейшем Палкина С.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования умышленные действия Палкиной С.В. квалифицированы по п.п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По окончании предварительного расследования Палкина С.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Палкиной С.В. разъяснены. Потерпевший заявила о своем согласии на принятие решения по делу в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Палкина С.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких данных, суд деяние подсудимой квалифицирует по п.п. «В,Г » ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, личности и всех обстоятельств по делу.

Смягчающими наказание подсудимой Палкиной С.В. обстоятельствами являются признание подсудимой своей вины, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, ущерб не возмещен, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Однако, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Палкиной С.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих, позволяют суду назначить ей наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не назначает Палкиной С.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Палкина С.В. совершила новое преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору от /дата/ и не отбыла наказание в виде штрафа по приговору от /дата/ года. Суд назначает ей новое наказание по правилам ст.ст.70,71 УК РФ.

Гражданский иск ТАВ на сумму 5400 рублей на основании ст. 1074 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку подтвержден материалами дела.

Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Палкиной С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от /дата/ и наказание в виде штрафа по приговору от /дата/ и окончательно назначить Палкиной С.В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца без ограничения свободы, и штрафом в размере 3000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Палкину С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда не реже двух раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Палкиной С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу в СИЗО-1 г.Новосибирска на подписку о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Палкиной С.В. в пользу ТАВ 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд Октябрьского района г. Новосибирска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

№ – 138/2022

50RS0№-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 января 2022 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинский городской суд <адрес> поступил протокол АД № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении ФИО1.

Считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие представленные вместе с протоколом материалы в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса ил...

...и закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении протокола в отношении ФИО1 личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливалась на основании паспорта серии 7306 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Инзенским РОВД <адрес>, тогда как в суд документов, удостоверяющих личность ФИО1, не представлено, и при рассмотрении дела суд лишен возможности установить личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, ввиду неполноты представленных материалов, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, вследствие неполноты представленных материалов.

Судья М.В. Самозванцева

Дело № 5-382/2022

50RS0001-01-2022-000357-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 10 марта 2022 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Кулакова А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Палькиной Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Палькина С.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно:

03.01.2022 г. в 20 часов 50 минут Палькина С.В., находясь по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 80 в общем коридоре ТЦ «Макс Сити», допустила нарушения пп. 1 п. 1 Постановления Губернатора МО от 13.06.2021 N 178-ПГ "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, Палькина С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Палькина С.В. не явилась, судом и...

...звещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Палькиной С.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. 1 п. 1 Постановления Губернатора МО от 13.06.2021 N 178-ПГ "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" в период с 13 июня 2021 года обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Факт совершения Палькиной С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также вина в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении АД № 1604372/6 от 03.01.2022 г., предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Палькиной С.В., рапортом УУП ОП по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» Малофеева А.В., составленным по обстоятельствам выявленного правонарушения; объяснениями Палькиной С.В. от 03.01.2022, данными на досудебной стадии, из которых следует, что 03.01.2022 она находилась в ТЦ «Макс Сити» по адресу Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 80, без маски на лице, т.к. маска порвалась и она не успела надеть новую; сведениями из источника информации СПО СК:АС «Российский паспорт»; фотоматериалами; сведениями из базы данных «ИБД-Регион», а также иными материалами дела.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, приводит судью к выводу о наличии в действиях Палькиной С.В. состава административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку Палькина С.В. при вышеописанных обстоятельствах совершила нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания Палькиной С.В. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что Палькина С.В. вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности Палькиной С.В., имущественное положение виновной, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд считает необходимым назначить Палькиной С.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Палькину Светлану Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Кулакова