Донских Андрей Леонидович

Судья Репецкий Д.Е. Дело № 22-1936/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 10 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей: Воронина А.Д., Уткиной С.С.,

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Барсагаева О.А. в защиту интересов осужденного Донских А.Л. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 16 октября 2015 года, которым

Донских А. Л., родившийся /__/ в /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, несудимый,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Воронина А.Д., выступление осужденного Донских А.Л., адвоката Недавней И.О. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Донских А.Л. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 18 июля 2015 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Донских А.Л. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Барсагаев О.А. в защиту интересов осужденного Донских А.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Донских А.Л. наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих Донских А.Л. наказание, а именно раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка...

Показать ещё

..., тяжелых заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что является основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения Донских А.Л. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Кроме того, раскаяние в содеянном и возмещение потерпевшему вреда свидетельствуют об исправлении Донских А.Л., в связи с чем у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Деревнин Р.С. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Донских А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Донских А.Л. следует, что он нанес потерпевшему У. сильный удар ногой по правому бедру с целью изъятия у него двух бутылочек спиртосодержащей жидкости «/__/», от удара У. упал, и Донских А.Л. забрал у него бутылочки (л.д. 61-66, 70-73).

Потерпевший У. показал, что после его отказа передать Донских А.Л. две бутылочки лосьона «/__/» последний нанес ему удар кулаком по виску и сильный удар ногой по правому бедру и, забрав бутылочки, ушел, причинив ему тем самым /__/ (л.д. 23-32).

Свидетель Д. показал, что в ходе распития с Донских А.Л. спиртного напитка - лосьона «/__/» последний признался ему, что в целях завладения двумя бутылочками лосьона нанес два удара У. (л.д. 39-43).

Свидетель Л. показал, что видел, как Донских А.Л. преследовал У., высказывая угрозы избиением, а через некоторое время обнаружил У. сидящим на дороге с вывернутой правой ногой и вызвал скорую помощь.

Кроме того, виновность Донских А.Л. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей С. (л.д. 44-47) и П., справкой ИП П. о наличии в продаже лосьона «/__/» по состоянию на 18.07.2015 (л.д. 93), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 85-91); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой обнаруженные у У. телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 79-82), которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности – достаточны для разрешения дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется.

Действиям Донских А.Л. дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что назначенное Донских А.Л. наказание является несправедливым, нельзя признать обоснованными.

Наказание осужденному Донских А.Л. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Донских А.Л., суд признал /__/, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, имеющиеся у Донских А.Л. /__/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем суд принял во внимание, что Донских А.Л. совершил особо тяжкое преступление против личности, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ведет асоциальный образ жизни.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильном выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Донских А.Л. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Таковых оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает и судебная коллегия.

Все необходимые обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения определен Донских А.Л. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом допущено не было.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Недавней И.О. за участие в настоящем судебном разбирательстве, суд исходит из положений статей 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного о том, что он согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

Оснований для освобождения Донских А.Л. от уплаты процессуальных издержек не установлено, следовательно, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного.

Взыскание процессуальных издержек в сумме /__/ (/__/) рублей произведено отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Парабельского районного суда Томской области от 16 октября 2015 года в отношении Донских А. Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Барсагаева О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

село Парабель "дата скрыта"

Судья Парабельского районного суда Томской области Зебзеев Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимого Донских А.Л.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г., представившей удостоверение "№ скрыт", по назначению суда,

потерпевшей А,

при секретаре Захариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Донских А.Л., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Донских А.Л. обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

"дата скрыта" Донских А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце "адрес скрыт", увидев находившийся при А кошелек с деньгами, решил совершить хищение последних. Реализуя свой преступный умысел, Донских А.Л. умышленно, с корыстной целью, осознавая открытый характер своих преступных действий, резко выхватил из-под одежды потерпевшей кошелек, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий, Донских А.Л., потерпевшей А был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Донских А.Л. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении приз...

Показать ещё

...нал полностью.

В ходе судебного заседания потерпевшая А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указывая, что она и подсудимый примирились, Донских А.Л. загладил ей причиненный вред в денежном выражении, привез дров, принёс извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Представитель государственного обвинения полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Донских А.Л.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд прекращает уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Донских А.Л., относится к категории преступлений средней тяжести.

Донских А.Л. не судим, вину признал полностью. В судебном заседании установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились, причиненный преступлением вред заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 76 УК РФ, ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Донских А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) прекратить по основаниям статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Донских А.Л. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Парабельский районный суд.

Судья Г.Н. Зебзеев

Свернуть

Дело № 1-60/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 16 октября 2015 года

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шелудковой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Деревнина Р.С.,

подсудимого Донских А.Л.,

защитника Барсагаева О.А., представившего удостоверение "№ скрыт" от "дата скрыта" и ордер "№ скрыт" от "дата скрыта", действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Донских А.Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Донских А.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

18.07.2015 в период с 08.00 до 09.00 часов, находясь на участке дороги "адрес скрыт", расположенном между "адрес скрыт", умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения двух бутылочек лосьона косметического «Вита-септ» объемом 100 мл каждая по цене <данные изъяты> за бутылочку, принадлежащих П., высказал П. требование передать ему, Донских А.Л., указанные две бутылочки лосьона, находившиеся при потерпевшем. Получив от П. отказ передать ему лосьон, Донских А.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на его хищение, с целью завладения указанным лосьоном и причинения потерпевшему телесных повреждений, напал на П., применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему удар рукой по голове и удар ногой по правому бедру, от которых П. упал на дорогу, при этом одна из двух находившихся в карманах его одежды бутылочек лосьона косметического «Вита-септ» выпала на дорогу. Донских А.Л. подобрал ее, затем выхватил из рук потерпевше...

Показать ещё

...го вторую бутылочку с указанным лосьоном, после чего покинул место происшествия, впоследствии распорядившись похищенным лосьоном по своему усмотрению. В результате указанного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, П. был причинен материальный вред в размере <данные изъяты>, а также физический вред <данные изъяты> относящегося к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого установлена совокупностью следующих доказательств, представленных суду стороной обвинения.

Из показаний подсудимого Донских А.Л., данных им в ходе предварительного расследования, видно, что он находился в состоянии алкогольного похмелья, встретил П. и с целью подавления его сопротивления и изъятия у него спиртосодержащей жидкости «Вита-септ» нанес ему сильный удар ногой по правому бедру. При этом он хотел не дать потерпевшему уйти от него и облегчить завладение спиртным. От удара П. упал, из его одежды выпали две бутылочки косметического средства «Вита-септ», и Донских А.Л. забрал их себе. После этого он покинул место происшествия и похищенную жидкость позднее распил с товарищем (л.д. 61-66, 70-73).

Из показаний потерпевшего П. следует, что он встретил Донских А.Л. и по его внешнему виду понял, что тот болеет с похмелья и ищет возможность раздобыть спиртное, не имея денег для его приобретения. Потерпевший проговорился о том, что у него имеются деньги. После этого в магазине он приобрел две бутылочки лосьона «Вита-септ», который употребляет в качестве спиртного, и пошел домой. На улице он вновь встретил Донских А.Л., который сразу же предъявил требование отдать ему бутылочки с лосьоном «Вита-септ». П. отказался отдать подсудимому бутылочки с лосьоном. Тогда Донских потребовал отдать спиртное в нецензурной форме, пригрозив избить его. Потерпевший проигнорировал это требование и стал уходить от Донских по "адрес скрыт", но Донских А.Л., находясь сзади от него, нанес ему удар кулаком по виску, отчего у потерпевшего выпала бутылочка «Вита-септ» из кармана. Ее тут же забрал Донских А.Л. и потребовал отдать вторую. После отказа П. передать вторую бутылочку, Донских А.Л. нанес потерпевшему сильный удар ногой по правому бедру, отчего тот упал, после чего забрал из рук П. вторую бутылочку с жидкостью «Вита-септ» и удалился. Тем самым Донских причинил ему перелом правого бедра и наряду с физическим вредом причинил материальный вред в размере <данные изъяты>, который в силу его материального положения является для него существенным.

Свидетель А. в известной ему части подтвердил обстоятельства первой встречи П. с Донских А.Л., а также в части госпитализации П. и последующего распития А. лосьона «Вита-септ» с Донских. Кроме того, свидетель показал, что в ходе распития спиртного напитка, Донских признался ему, что нанес П. два удара в целях завладения лосьоном «Вита-септ», две бутылочки которого подсудимый отобрал у потерпевшего.

Свидетель Ш. показала, что участвовала в совместном распитии спиртных напитков с А. и Донских А.Л.

Свидетель Л. показал, что со своего приусадебного участка видел как Донских А.Л. преследовал П. и высказывал в его адрес в нецензурной форме угрозы избиением. Затем он не наблюдал за подсудимым и потерпевшим, а через несколько минут увидел, что П. сидит на дороге, правая нога у него вывернута. Он вызвал скорую помощь. Очевидно, что телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым.

Свидетель Х. владелец магазина, в котором П. приобрел спиртосодержащую жидкость, подтвердила стоимость лосьона косметического «Вита-септ», его состав и вытекающие из этого потребительские свойства лосьона, интересующие граждан.

Справкой "компания Ч." подтверждается, что по состоянию на "дата скрыта" в находящемся в ее пользовании магазине "Ф." имелся в продаже лосьон косметический «Вита-септ» в бутылочках объемом 100 мл по цене <данные изъяты> (л.д. 93).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке дороги "адрес скрыт", где совершено преступление (л.д. 85-91).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего П. обнаружен <данные изъяты>, который расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в приговоре (л.д. 79-82).

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать уверенный вывод о виновности Донских А.Л. в совершении указанного преступления. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установлено, что Донских А.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения совершил нападение на П., применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему удар рукой по голове и удар ногой по правому бедру, после чего незаконно противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу. В результате действий подсудимого потерпевшему П. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При таких обстоятельствах действия подсудимого Донских А.Л. квалифицируются судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Донских А.Л. от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Донских А.Л., суд в соответствии п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, а также раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не видит необходимости для назначения Донских А.Л. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В то же время суд учитывает, что Донских А.Л. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности (ч. 5 ст. 15 УК РФ), характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ведет асоциальный образ жизни.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за настоящее преступление. В связи с этим у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По результатам рассмотрения дела суд, принимая во внимание данные о характере и степени общественной опасности преступления, о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, не видит возможности для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как из материалов дела усматривается, что исправление Донских А.Л. без реального отбывания наказания невозможно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Донских А.Л. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Вопрос о распределении процессуальных издержек решается отдельным постановлением.

Принимая во внимание, что Донских А.Л. осужден к реальному лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Донских А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с "дата скрыта".

Меру пресечения в отношении Донских А.Л. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий

Свернуть