Магакян Юрий Камоевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 22.07.2020

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при секретаре Тимофеевой А.В.

с участием государственного обвинителя Федотовой И.В.,

защитников –адвокатов Искаковой Н.Р., Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПМА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

ПАВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

ВНН, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

МЮК, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ПМА, ПАВ, ВНН, МЮК обвиняются в том, что, вступив в предварительный сговор между собой и с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно и из корыстных побуждений, <дата обезличена> примерно в 17 ч 15 мин, путем свободного доступа прошли на территорию дачного участка <№> СТ «<данные изъяты>» по <адрес>, где ПМА, ПАВ в соответствии с отведенным им в группе ролями, незаконно проникли в помещение дачного дома, расположенного на территории указанного садоводческого товарищества, откуда тайно похитили газовую плиту марки «<данные изъяты>» весом 10 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей. В это же время ...

...МЮК, ВНН, находясь на территории указанного дачного участка, реализуя совместный умысел, тайно похитили с территории участка : металлическую бочку весом 10 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, три металлических листа весом 30 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля, фрагменты медных проводов весом 3 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив совместными умышленными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимых квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ПМА, ПАВ, ВНН, МЮК за примирением сторон в связи с полным возмещением причиненного ущерба и отсутствием претензий к подсудимым.

Подсудимые ПМА, ПАВ, ВНН, МЮК в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали, согласились на прекращение в отношении них уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Защитники, государственный обвинитель просили уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ПМА, ПАВ, ВНН, МЮК обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, причиненный вред возместили в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего, указавшим об отсутствии претензий к подсудимым у организации, ею представляемой.

Подсудимые на прекращение уголовного дела в отношении них по нереабилитирующим основаниям согласны, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ПМА, ПАВ, ВНН, МЮК по обвинению по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ПМА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ПМА - отменить. Освободить ПМА из-под домашнего ареста в зале суда.

Прекратить уголовное дело в отношении ПАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ПАВ - отменить. Освободить ПАВ из-под стражи в зале суда.

Прекратить уголовное дело в отношении ВНН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ВНН - отменить. Освободить ВНН из-под домашнего ареста в зале суда.

Прекратить уголовное дело в отношении МЮК, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении МЮК - отменить. Освободить МЮК из-под домашнего ареста в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ПМА, ПАВ, ВНН, МЮК вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Мухлаева