logo

Ибрагимова Татьяна Константиновна

Дело 2-197/2022 ~ М-30/2022

В отношении Ибрагимовой Т.К. рассматривалось судебное дело № 2-197/2022 ~ М-30/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Колпашевском городском суде Томской области в Томской области РФ судьей Бакулиной Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимовой Т.К. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовой Т.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-197/2022 ~ М-30/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Колпашевский городской суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бакулина Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
09.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Белкина Екатерина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Николаенко Ольга Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ибрагимова Татьяна Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Колпашевская городская прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-2557/2021 ~ М-1745/2021

В отношении Ибрагимовой Т.К. рассматривалось судебное дело № 2-2557/2021 ~ М-1745/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Грибковой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимовой Т.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовой Т.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2557/2021 ~ М-1745/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ногинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Грибкова Татьяна Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
29.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Ибрагимова Татьяна Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по городу Москве и Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> об установлении юридического факта принадлежности документов, обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> (далее – ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес>).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначения пенсии по старости. Согласно полученному уведомлению ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес> для назначения пенсии по старости необходимо дополнительно представить решение суда об установлении факта принадлежности документов, поскольку в трудовой книжке ФИО (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) имеется исправление в годе рождения – первоначально ошибочно указан 1955, затем последняя цифра «5» исправлена на «6». Истец родилась в 1956 году, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии 4620 №, выданным на ее имя ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения 500-091); свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ЯБ №); повторным свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Красновишерского муниципального района <адрес> (бланк серии IV-ВГ №); свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого указаны на титульном листе трудовой книжки (бланк серии II-ДБ №). При этом в данном св...

Показать ещё

...идетельстве о заключении брака также имеется исправление в отчестве – ошибочно указано «Константинована», тогда как отчество истца – ФИО, затем буква «а» зачеркнута. Установление юридического факта принадлежности указанных документов, в том числе – трудовой книжки, необходимо ей для решения вопроса о назначении страховой пенсии по старости.

Просила установить факт принадлежности ей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, заполненной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки и выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о заключении брака (бланк серии II-ДБ №); обязать ГУ - УПФР № по <адрес> и <адрес> назначить ей пенсию по старости со дня обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 26-27).

Проверив доводы заявителя, приведенные в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 264 и статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления судом факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, – предусмотрена пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи, для установления судом факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо одновременно установить как наличие такового, так и обстоятельства невозможности получения заявителем надлежащих документов в ином порядке либо отказа в выдаче необходимых документов, невозможности их восстановления, утраты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната 16 (л.д. 20), обратилась в ГУ - УПФР № по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости – в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

При подаче документов заявитель уведомлена пенсионным органом о необходимости подтверждения факта принадлежности трудовой книжки, свидетельства о браке и документа об образовании, путем предоставления свидетельства о рождении, решения суда об установлении принадлежности документов (л.д. 15).

Как следует из представленной на обозрение суда трудовой книжки, первая страница, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 6), – содержит исправление в годе рождения ФИО (ФИО) ФИО, что не позволяет определить ее однозначно – 1955 либо 1956.

Из представленного суду свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ЯБ №) усматривается, что ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> РСФСР, ее родителями являются ФИО и ФИО (л.д. 10).

В повторном свидетельстве о рождении (бланк серии IV-ВГ №), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Красновишерского муниципального района <адрес>, ФИО и ФИО указаны родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в графах отчество и место рождения ребенка данного свидетельства стоит прочерк (л.д. 11).

Согласно представленному суду свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в 1971 году поступила и в 1973 году окончила Белгород-Днестровское профессиональное торгово-кулинарное училище, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация продавец продовольственных товаров (л.д. 12-13).

Свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправление в отчестве супруги – ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, – и указано как «Константинована». После регистрации брака, супруге присвоена фамилия «ФИО» (л.д. 7).

Пенсионное удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ УАСС и ПРТ в городе Гурсунзаде Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Аналогичные фамилия, имя, отчество и дата рождения (л.д. 8) указаны в паспорте гражданина Российской Федерации серии 4620 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения 500-091).

Таким образом, во всех представленных документах, кроме трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, – год рождения истца указан 1956. Принимая во внимание, что ФИО документирована паспортом гражданина Российской Федерации, и трудовая книжка содержит аналогичные сведения о ее фамилии – ФИО, расхождение в написании ее прежней фамилии – ФИО/ ФИО – в рассматриваемом случае правового значения не имеет и факта принадлежности ей данного документа не опровергает.

При таких обстоятельствах факт принадлежности указанной трудовой книжки гражданину Российской Федерации – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По правилам пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Таким образом, в силу прямого указания закона установление факта принадлежности выданных органами записи актов гражданского состояния свидетельств о расторжении и заключении брака в судебном порядке – исключено, а приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании данных норм процессуального закона.

В связи с чем, заявленное ФИО требование об установлении факта принадлежности ей выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о заключении брака (бланк серии II-ДБ №) – удовлетворению не подлежит.

Также необоснованным является требование истца об обязании ответчика назначить ей пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях со дня обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени пенсионный орган соответствующее заявление не рассматривал и не давал оценку пенсионным правам ФИО, а потому – основания для рассмотрения данного требования в судебном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> об установлении юридического факта принадлежности документов, обязании назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната 16 (паспорт гражданина Российской Федерации (серии 4620 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения 500-091); СНИЛС 206-728-522 64), – заполненной ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки.

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова

Свернуть

Дело 2-371/2014 ~ М-269/2014

В отношении Ибрагимовой Т.К. рассматривалось судебное дело № 2-371/2014 ~ М-269/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черемховском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Шапенковой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимовой Т.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовой Т.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-371/2014 ~ М-269/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Черемховский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шапенкова Екатерина Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Реджеп Наталья Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ибрагимова Татьяна Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Искакова Людмила Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Корниенко Константин Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шулик Елена Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие