Ибрагимова Заира Махачевна
Дело 2-370/2025 (2-6988/2024;) ~ М-6595/2024
В отношении Ибрагимовой З.М. рассматривалось судебное дело № 2-370/2025 (2-6988/2024;) ~ М-6595/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мукаиловой В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимовой З.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовой З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
09 января 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО3, изучив гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны по вторичному вызову не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам и не направили в суд своих представителей, хотя были извещены надлежащим образом.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В этой связи, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседан...
Показать ещё...ие и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья В.И. Мукаилова
СвернутьДело 2-1138/2025 ~ М-152/2025
В отношении Ибрагимовой З.М. рассматривалось судебное дело № 2-1138/2025 ~ М-152/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Мамаевым А.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимовой З.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовой З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
УИД-05RS0№-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что она является собственником домовладения по адресу: <адрес>.
В домовладении прописан и проживала ответчик ФИО1 Ответчик в данном доме не проживает. Она неоднократно просила её снять регистрацию из данной квартиры.
Ее сын и ответчик уже не ведут общее своё хозяйство. Ответчик отказывается добровольно выписываться.
Она не является членом ее семьи. Они не ведут общего хозяйства.
Она сама оплачивает, все коммунальные платежи и содержит свой дом.
Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться с ее дома.
Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома.
Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Она обратилась в МВД по РД о снятии с регистрационн...
Показать ещё...ого учёта ответчика.
Ответом МВД по РД от 08.11.2024г. сказано, снятие с регистрационного учёта по месту жительства без непосредственного участия граждан производится при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Без заявления и личного присутствия ФИО1 снять с регистрационного учета в паспортном столе, ей было в отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно копии домовой книги в квартире зарегистрирована ФИО1
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении в качестве члена семьи истца, либо на основании договора найма, заключенного с собственником жилого помещения. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорном помещении не влечет сохранение права пользования жилым помещением.
Суд, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
При этом регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, ущемляет жилищные и имущественные права истца.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно вышеуказанному, закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь способом учета граждан в пределах России, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 32 указанных Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев
СвернутьДело 5-5427/2022
В отношении Ибрагимовой З.М. рассматривалось судебное дело № 5-5427/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гаджиевым Х.К. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовой З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-5427/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Махачкала 20.05.2022
Судья Советского районного суда г. Махачкала Гаджиев Х.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ибрагимовой Заиры Махачевны,
УСТАНОВИЛ:
УМВД РФ по г. Махачкале в отношении указанного лица составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Время совершения правонарушения: 15.03.2022, 16:50.
Место совершения правонарушения: г. Махачкала, ул. Абдулхакима Исмаилова, 24/1.
Надлежаще извещенное привлекаемое лицо на рассмотрение дела не явилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Указом Главы РД от 17.11.2021 № 196 в РД на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания на любых видах общественного транспорта включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций дос...
Показать ещё...уга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.
Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находилось в общественном месте без средства индивидуальной защиты, чем нарушило вышеуказанное ограничение.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения не истёк.
С учётом обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ибрагимову Заиру Махачевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Х.К. Гаджиев
Свернуть