Ибрагимова Зульфия Гильмитдиновна

№ 2-1325/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 октября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рысбаева Г.К. к Ибрагимова А.С., Ибрагимова З.Г. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рысбаева Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Ибрагимовой А.С., Ибрагимовой З.Г. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ 01.30 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ей на праве собственности под управлением ее дочери ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» под управлением Ибрагимовой А.С., принадлежащим на праве собственности Ибрагимовой З.Г. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником дорожно-транспортного происшествия является Ибрагимова А.С., которая управляла автомобилем без полиса ОСАГО, которая выбрала небезопасную дистанцию до впереди стоящего на светофоре автомобиля и совершила наезд, чем нарушила правила 9.10 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 47 300 рублей, с учетом изн...

...оса – 39 100 рублей. При этом за услуги эксперта оплачена сумма в размере 4 500 рублей, почтовые расходы - 399 рублей. Просит взыскать соответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 52 199 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Рысбаева Г.К., ответчики Ибрагимова А.С., Ибрагимова З.Г., третьи лица ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участие не принимали, уведомлены надлежаще.

Ответчик Ибрагимова А.С. направила заявление о признании ею исковых требований Рысбаевой Г.К. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанное на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, где указано, что ей разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание Ибрагимовой А.С. иска Рысбаевой Г.К. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рысбаева Г.К. к Ибрагимова А.С., Ибрагимова З.Г. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова А.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Рысбаева Г.К. (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 52 199, руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1 766 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

Дело №2-504/2025

УИН 03RS0024-01-2025-000649-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деулиной ФИО12 к Ибрагимовой ФИО13 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Деулина Е.А. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой З.Г. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2025 года в 13:50, на пересечении улиц <адрес> Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное проишествие между автомобилями <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/№. Виновником указанного ДТП признана Ибрагимова А.С., управлявшая автомобилем <данные изъяты> г/н №, который принадлежит ответчику Ибрагимовой З.Г. Истец считает, что ответчик Ибрагимова З.Г. отвечает за причиненный ущерб, как владелец источника повышенной опасности, поскольку Ибрагимова А.С. не была вписана в полис ОСАГО, более того, на момент ДТП Ибрагимова А. С. была лишена права управления транспортными средствами. Автомобиль <данные изъяты> г/н № находился под управлением истца и принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 143 677 руб., расходы на оценку ущерба в размере 12 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; почтовые расходы на отправку телеграмм в р...

...азмере 806,45 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 310 руб.; почтовые расходы на отправку копий настоящего искового заявления в размере 384 руб.

Истец Деулина Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что свои исковые заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Кадыров Э.Р. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ибрагимова З.Г. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что она в ближайшее время возместить материальный ущерб истцу.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании иск признала.

Третье лицо ПАО «САК «Энергогарант», СА «ВСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны судебного разбирательства, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 февраля 2025 года в 13:50 час. на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Ибрагимовой А.С., принадлежащим на праве собственности Ибрагимовой З.Г., и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением истца Деулиной Е.А.,

В результате дорожно - транспортного происшествия, автомашина, принадлежащая истцу, получила значительные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №№ от 17.02.2025 года, водитель Ибрагимова А.С. признана виновной в нарушении п.13,12 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность в рамках ОСАГО ответчика Ибрагимовой З.Г. застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия XXX №№ от 04.10.2024.

Гражданская ответственность в рамках ОСАГО Истца застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом серия XXX № № от 22.07.2024.

Установлено, что ПАО СК «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату по страховому полису ОСАГО Деулиной Е.А. в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1588 от 19 марта 2025 года.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Дипломат» № № от 20.03.2025 года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 617 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 667 000 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составила 123 323 руб.

Изучив заключение ОО ООО «Дипломат» № 027/2025 от 20.03.2025 года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненного ООО «Дипломат» № 027/2025 от 20.03.2025 года, поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией выплачено 400 000 рублей, следовательно, разница между уже произведенной выплатой и подлежащей выплате согласно заключению составляет 143 667 рублей ((667 000 рублей (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения) – 123323 рублей (стоимость годных остатков автомобиля)) – 400000 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения)= 143 667 рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Ибрагимовой З.Г. в пользу истца суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143 667 руб. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не установлено.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истец основывает свои требования на выводах досудебного отчета ООО «Дипломат» № 027/2025 от 20.03.2025 года об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средству истца, в связи, с чем им были понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру N б/н от 30.03.2025 года на сумму 12000 руб. 00 коп. (л.д.15). Необходимость в проведении оценки стоимости ущерба после дорожно-транспортного происшествия была связана с действиями ответчика, в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Ибрагимовой З.Г. в пользу истца Деулиной Е.А. в размере 12000 рублей, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства.

Договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами.

Согласно статье 71 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно квитанции серии А №064623 от 01.04.2025 года Сибайский городской филиал адвокат Кадыров Э.Р. получило от Деулиной Е.А. денежные средства в размере 25 000 руб. за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по взысканию материального ущерба, причиненного в ДТП от 17.02.2025 года.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, решения Совета Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 года "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Башкортостан" находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также принимая во внимание категорию настоящего дела, длительность рассмотрения настоящего дела и его сложность, объем оказанной юридической помощи, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, количество подготовленных документов, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно разумности суммы расходов на оплату услуг представителя и не предоставлении доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости и взыскивает с ответчика Ибрагимовой З.Г. в пользу истца Деулиной Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены почтовые расходы в размере 384 руб. за направление почтовой корреспонденции, расходы на отправку телеграммы -806,45 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.04.2025 г., о направлении иска и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Деулиной ФИО15 к Ибрагимовой ФИО16 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимовой ФИО17 (паспорт №) в пользу Деулиной ФИО18 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 143 677 рублей; расходы на оценку ущерба в размере 12 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; почтовые расходы на отправку телеграмм в размере 806,45 рублей; почтовые расходы в размере 384 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 310 рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова