Ибракова Анджела Салимсултановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 3а-476/2024

10 сентября 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием административного истца Ибраковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ибраковой А.С. к Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан об отмене решения от 25 августа 2023 г. об отказе в рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 36 г. Хасавюрт Республики Дагестан,

установил:

Ибракова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по делу председательствующим, судьёй Омаровым Д.М. заявлен самоотвод. Самоотвод мотивирован тем, что принятие оспариваемого решения от 25 августа 2023 г. проходило с участием представителя Верховного Суда Республики Дагестан - заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ермаковой О.А. Поскольку Ермакова О.А. является непосредственным руководителем председательствующего судьи Омарова Д.М., имеются иные основания для самоотвода судьи.

Обсудив заявленный самоотвод, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут выз...

...вать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как усматривается из материалов административного дела, оспариваемое административным истцом решение Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 25 августа 2023 г. принято с участием представителя Верховного Суда Республики Дагестан - заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ермаковой О.А. Кроме того, из оспариваемого решения следует, что Ермакова О.А. не поддержала кандидатуру Ибраковой А.С. для рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 36 г. Хасавюрт.

При указанных обстоятельствах в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в отношении объективности и беспристрастности суда, рассмотрение настоящего дела судьей Омаровым Д.М. становится невозможным по объективным причинам, и заявленный самоотвод подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным нормам права.

Требование беспристрастности, содержащееся в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении (п. 37).

Таким образом, суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

В силу ч. 2 ст. 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение настоящего дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, так как после самоотвода судьи Омарова Д.М. в действующих составах Верховного Суда Республики Дагестан, при вышеуказанных обстоятельствах, невозможно образовать новый состав для рассмотрения данного административного дела, поскольку все действующие судьи Верховного Суда Республики Дагестан работают под председательством Ермаковой О.А., явившейся одним из участников при принятии оспариваемого решения, которой не была подержана кандидатура Ибраковой А.С., и являются членами единого судейского сообщества субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», п. 3 ч. 2 ст. 23.1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вышестоящим судом по отношению к Верховному Суду Республики Дагестан является Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в объективности и беспристрастности судей Верховного Суда Республики Дагестан, суд приходит к выводу о необходимости направления данного административного дела в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

Руководствуясь статьями 31, 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

принять самоотвод по административному делу по административному иску Ибраковой А.С. к Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан об отмене решения от 25 августа 2023 г. об отказе в рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 36 г. Хасавюрт Республики Дагестан.

Признать невозможным участие иных судей Верховного Суда Республики Дагестан в рассмотрении настоящего административного дела.

Административное дело по административному иску Ибраковой А.С. к Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан об отмене решения от 25 августа 2023 г. об отказе в рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 36 г. Хасавюрт Республики Дагестан направить в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров