Иброгимов Давлатджон Иброгимович
Дело 2а-3042/2022 ~ М-3256/2022
В отношении Иброгимова Д.И. рассматривалось судебное дело № 2а-3042/2022 ~ М-3256/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Кучеровой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иброгимова Д.И. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иброгимовым Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (не явл. госслужащими) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
14 декабря 2022 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-<данные изъяты> по административному иску <ФИО>2 к призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административных округов <адрес>, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес> и <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>2 Д.И. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным вынесенное в отношении него призывной комиссией военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административных округов <адрес> решение о призыве на военную службу от <дата>.
В обоснование требований указано, что <дата> призывной комиссией Правобережного административного округа <адрес> в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка о явке <дата> в военный комиссариат Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, выданная после принятия призывной комиссии решения о призыве <ФИО>2 на военную службу (п. 16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>)). Административный истец считает, что вынесенное призывной комиссией Правобережного административного округа <адрес> в отношении него решение о призыве на военную службу является незаконным, в связи со следующими обстоятельствами. Так, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявил врачам-специалистам военного комиссариата жалобы на состояние здоровья: на частые острые боли в области грудного и поясничного отделов позвоночника; на постоянные острые головные боли после получения летом 2022 черепно-мозговой травмы. При обращении к врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования с указанными жалобами, <ФИО>2 Д.И. просил направить его на дополнительное обследование в соответствии ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», (В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию). Однако направление на обследование ему не было выдано. Следовательно, врачи - специалисты, которые определили категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний, что равносильно самостоятельной постановке диагнозов в условиях медицинского освидетельствования. В силу п. 9 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан <ФИО>1 при призыве на военную службу Приложение <номер> к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> <номер>), <данные изъяты>, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья. Таким образом, врачи-специалисты надлежащим образом не изучили анамнез административного истца ре...
Показать ещё...зультаты исследований и вынесли ошибочное заключение о состоянии его здоровья, пренебрегая Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан <ФИО>1 при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение <номер> к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> <данные изъяты>). Вышеуказанные жалобы могут свидетельствовать о наличии у административного истца заболевания, предусматривающего определение ему категории годности к военной службе «В» и освобождение от военной службы по призыву - а именно, патологий позвоночника; мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами (п. «в» ст. 66; п. «в» ст. 24 — Приложение <номер> к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>). Оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Кроме того, при принятии и оглашении решения в отношении административного истца на заседании призывной комиссии Правобережного административного округа <адрес> в составе комиссии присутствовало четыре члена призывной комиссии (военный комиссар, представитель органов внутренних дел (участковый), и два сотрудника военного комиссариат). В п.1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указан состав призывной комиссии, а именно семь членов призывной комиссии, которые обязательно должны присутствовать на заседании, при принятии и оглашении решения призывной комиссии. Таким образом, считаю, что принятие в отношении административного истца решения призывной комиссией Правобережного административного округа <адрес> в составе четырёх членов, является нарушением установленного законом порядка принятия призывной комиссией решений в отношении граждан подлежащих призыву.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес> и <адрес>, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>».
В судебном заседании <ФИО>2 Д.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемому на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывника по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Кроме того, согласно абзацу 4 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N 565, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны Российской Федерации (пункт 23 Положения).
Совместным приказом Министерства обороны РФ и Минздрава <данные изъяты> от <дата> "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 2).
Раздел III Инструкции регулирует организацию контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Призывник, несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.
Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 27).
На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и несогласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.
Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 29).
Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами - членами призывной комиссии субъекта РФ делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).
При этом призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об утверждении решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта РФ (приложение N 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и разделе VI учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) (пункт 30).
Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции). Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта РФ, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).Результаты освидетельствования записываются в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации (приложение N 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).
Призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта РФ (приложение N 38 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и разделе VI учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).
Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или несогласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств (пункт 31).
О результатах повторного медицинского освидетельствования призывника, освобожденного от призыва или несогласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, военный комиссариат извещает военный комиссариат субъекта РФ с указанием фамилии, имени, отчества и года рождения этого призывника, а также заключения о категории его годности к военной службе и вновь принятого в отношении него решения призывной комиссии.
Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы) (пункт 32).
В соответствии с частью 1 ст. 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Частью 2 статьи 69 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец <ФИО>2 Д.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административным округам <адрес>.
В <данные изъяты> году <ФИО>2 Д.И. был вызван в военный комиссариат как подлежащий призыву на военную службу, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии, с присвоением категории Г - временно не годен к военной службе.
В <данные изъяты> по направлению Военного комиссариата Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес> и <адрес> административный истец прошел обследование в областном государственном автономном учреждении здравоохранения «Иркутская городская больница <номер>», а также медицинское освидетельствование врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии, по результатам которого присвоена категория В – ограниченно годен к военной службе.
Между тем, данное решение отменено призывной комиссией субъекта <дата>, диагноз признан необоснованным, в связи с чем <ФИО>2 Д.И. был направлен на повторное медицинское освидетельствование.
<дата> <ФИО>2 Д.И. был вновь направлен на медицинское обследование врачом-невропатологом с явкой на повторное освидетельствование <дата>.
<дата> по результатам медицинского освидетельствования поставлен окончательный диагноз: Дорсопатия. Дискогенная протрузия межпозвонкового диска <данные изъяты>). <данные изъяты>, хроническое течение, нерезко выраженный болевой синдром, легко выраженный мышечно-тонический синдром, состяоние после <данные изъяты> мозга (от <дата>). Цефалгический синдром <данные изъяты>. Установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административных округов <адрес> от <дата> (протокол <номер>) <ФИО>2 Д.И., <данные изъяты>
Административные исковые требования <ФИО>2 мотивированы принятием призывной комиссией решения о его годности к военной службе без учета имеющихся у него заболеваний по причине неполного отражения медицинских диагнозов.
Между тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца заболеваний, являющегося основанием для освобождения от призыва или от исполнения воинской обязанности, не имеется.
Доводы административного истца о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы представленные им медицинские документы и жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела.
Перечень болезней, наличие которых является основанием для освобождения от призыва на военную службу по данному пункту, указан в расписании болезней, являющемся приложением к Постановлению Правительства РФ от <дата> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
В соответствии с пунктом "в" статьи 25 Расписания болезней основанием для определения категории годности "В" являются травмы головного и спинного мозга и их последствия, последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов, с незначительным нарушением функций.
При этом к пункту "в" относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся с легкими когнитивными нарушениями, стойким синдромом вегетативной дистонии и стойкими астеноневротическими проявлениями, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций.
Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "в" только при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных или повторных декомпенсациях.
При улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту "г".
К пункту "г" относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.
В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 2 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту "г".
При прохождении медицинского освидетельствования <дата> врачом-неврологом на основании статьи 25 "г" графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565) указана категория - годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).
Согласно описанию к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Между тем, таких обстоятельств по делу установлено не было.
При прохождении медицинского освидетельствования <ФИО>2 Д.И. не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, подтверждающие заболевания, наличие которых административный истец полагает основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву.
Напротив, в судебном заседании <ФИО>2 Д.И. подтвердил, что при прохождении освидетельствования представлял выписку из медицинской карты стационарного больного <номер> ОГБУЗ Иркутская городская клиническая больница <номер>, выписной эпикриз <номер> областного автономного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница <номер>», справку <ФИО>6 ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница <номер>», мультиспиральную компьютерную томографию, копии которых просил приобщить к материалам административного дела.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2022 года выявленные у <ФИО>2 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
Также суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 574.
Таким образом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Поскольку <ФИО>2 Д.И. не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Доводы административного истца об отсутствии кворума при принятии решения о его призыве на военную службу опровергаются содержанием выписки из протокола, представленной в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При таком положении, поскольку нарушение административным ответчиком определенного законодательством порядка призыва граждан на военную службу не установлено, административные исковые требования <ФИО>2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <ФИО>2 к призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административных округов <адрес>, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес> и <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от <дата> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>
СвернутьДело 2а-2058/2023 ~ М-1748/2023
В отношении Иброгимова Д.И. рассматривалось судебное дело № 2а-2058/2023 ~ М-1748/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Кучеровой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иброгимова Д.И. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иброгимовым Д.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
оспариваемые НПА, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по административному делу
19 июля 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>1 к призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административным округам <адрес>, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес> и <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>1 Д.И. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным вынесенное в отношении него призывной комиссией военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административных округов <адрес> решение о призыве на военную службу от <дата>.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>», призывная комиссия военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административным округам <адрес>.
В ходе судебного разбирательства по делу представителем административного ответчика <ФИО>3 представлена выписка из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от <дата> <номер> об отмене решени...
Показать ещё...я призывной комиссии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска оспариваемое решение отменено, права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
<дата> решением призывной комиссии Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес> <ФИО>4 был признан годным к военной службе.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу или иного предусмотренного законом решения.
Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, свидетельствует о том, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период; вопрос об определении степени годности к военной службе, ранее разрешенный призывной комиссией, не имеет правового значения при проведении последующего медицинского освидетельствования призывника.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес> от <дата> <номер> решение призывной комиссии от <дата> <номер> о призыве на военную службу <ФИО>1 отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку оспариваемое решение отменено, что делает невозможной его реализацию и не может затрагивать его права, свободы и законные интересы, связанные с призывом и определением категории годности к военной службе, которая была установлена упомянутым решением.
Суд считает необходимым отметить, что при осуществлении в отношении <ФИО>1 в дальнейшем мероприятий по призыву, административный истец подлежит обязательному медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.
Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в силу части 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В настоящем деле, в связи с отменой оспариваемого решения, такого не наблюдается, прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для административного истца медицинского освидетельствования его состояния здоровья и возможности обжаловать иные решения, действия (бездействие) призывной комиссии, с которыми он не будет согласен при условии нарушения прав заявителя.
Согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В силу части 3 указанной статьи в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>1 к призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административным округам <адрес>, Военному комиссариату Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес> и <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии - прекратить.
Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по административному делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, в виде приостановления действия решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административным округам <адрес> от <дата> о призыве <ФИО>1 на военную службу.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.В. Кучерова
Свернуть