Иброхимов Замирбек Жумаевич

Дело № 2а-313/2024

УИД 13RS0019-01-2024-000131-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 29 января 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Ешенкова О.Н.,

представителя административного истца – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Посеевой М.М., действующей на основании доверенности № Д-8 от 28 февраля 2023 года,

административного ответчика – гражданина <данные изъяты> Иброхимова Замирбека Жумаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства внутренних дел по Республике Мордовия к Иброхимову Замирбеку Жумаевичу о помещении гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, по тем основаниям, что приговором Раменского городского суда Московской области от 26.01.2023 года Иброхимов З.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, согласно которому Иброхимову З.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан покинуть территорию Российской Федерации (распоряжение №-рн от 02.08.2023г.). 26 января 2024г.024г. Иброхимов З.Ж. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в отношении него в соответствии с пунктом ...

...11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации из Российской Федерации. 26 января 2024 г. Иброхимов З.Ж. помещен в специальное учреждение на основании решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на срок, не превышающий сорока восьми часов, то есть до 15 часов 28.01.2024 г.

В личном деле Иброхимова З.Ж. имеется паспорт <данные изъяты>.

Просит принять решение о помещении гражданина <данные изъяты> Иброхимова З.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району с 26.01.2024 г. на срок до трех месяцев, то есть до26.04.2024 г.

В судебном заседании представитель административного истца – МВД по Республике Мордовия по доверенности Посеева М.М., административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила принять решение о помещении гражданина <данные изъяты> Иброхимова З.Ж., в Центр временного содержания иностранных граждан отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району с 26 января 2024 г. на срок до трех месяцев, то есть до 26 апреля 2024 г.

Административный ответчик, гражданин <данные изъяты> административный иск признал, с решением о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и депортации ознакомлен и согласен.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Раменского городского суда Московской области от 26 января 2023г. Иброхимов З.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.3).

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с изложенной правовой нормой Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) в отношении гражданина <данные изъяты> вынесено распоряжение №-рн от 02.08.2023г. о нежелательности пребывания Иброхимова З.Ж. в Российской Федерации (л.д.4).

Заместителем министра-начальника полиции Министерством внутренних дел по Республике Мордовия 19 января 2024г. принято решение о депортации гражданина <данные изъяты> Иброхимова З.Ж. (л.д.6).

Указанное решение не отменено и не признано незаконным.

26 января 2024г. гражданин <данные изъяты> Иброхимов З.Ж. освобожден из мест лишения свободы, и на основании решения МВД по Республике Мордовия помещен в специальное учреждение - центр временного содержания иностранных граждан отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, предназначенный для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, депортации или реадмиссии, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Чичаева, 3, на срок, не превышающий 48 часов (л.д.7).

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2024 г. гражданину <данные изъяты> Иброхимову З.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Чичаева, д.3, по 30 января 2024г. включительно.

В личном деле Иброхимова З.Ж. имеется паспорт <данные изъяты>.

На основании пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства, подлежащие депортации (реадмиссии), по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации. Депортация (реадмиссия) иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (частью 4 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного лица, в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации либо о реадмиссии иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 настоящего федерального закона, осуществляется после отбытия данным лицом наказания, назначенного по приговору суда.

Учитывая указанные положения Закона, наличие в отношении Иброхимова З.Ж. решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое не отменено, и то, что он не имеет права нахождения на территории Российской Федерации, суд находит заявление о помещении Иброхимова З.Ж. в специальное учреждение законным и обоснованным.

Сведения об обстоятельствах, препятствующих помещению иностранного гражданина в специальное учреждение, в материалах дела отсутствуют.

Пункт 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Указанное законоположение подлежит применению во взаимосвязи с положениями главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П, статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 55 (части 2 и 3), а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О полагающих, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, исходя из объяснений представителя административного истца и представленных доказательств, учитывая объем мероприятий, которые необходимо осуществить территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции для завершения процедура депортации, суд считает возможным поместить гражданина <данные изъяты> Иброхимова З.Ж., в специальное учреждение на срок три месяца до 26 апреля 2024г.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканию с административного ответчика в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит.

Оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Министерства внутренних дел по Республике Мордовия к Иброхимову Замирбеку Жумаевичу, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, удовлетворить.

Поместить гражданина <данные изъяты> Иброхимова Замирбека Жумаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Чичаева, 3, на срок 3 (три) месяца, т.е. с 26 января 2024 года до 26 апреля 2024года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У.Гурина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024г.

<номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 26 января 2023 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Левушкина С.В., потерпевших ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужое имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил две кражи, то есть тайное хищение чужое имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь около уч. 14 СНТ «Моторвагонник» д. Клишева Раменского городского округа <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилой бытовки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата>, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, перелез через забор и проник на <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем отжатия двери, незаконно проник в жилище - жилую бытовку, расположенную на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: шуруповерт марки «Макита» стоимостью 5500 рублей, болгарку марки «Макита» стоимостью 5000 рублей, циркулярную пилу марки «Фиолент» стоимостью 6000 рублей, цепную электропилу стоимостью 6000 рублей, электролобзик марки «Борт...

...» стоимостью 3000 рублей, паяльную станцию стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей, дрель стоимостью 3500 рублей, телевизор марки «Хендай» стоимостью 3000 рублей, канистру с маслом 5 л, стоимостью 5000 рублей, канистру с маслом 2 л стоимостью 2000 рублей, масляный фильтр, стоимостью 700 рублей, воздушный фильтр стоимостью 500 рублей, ступицу правую стоимостью 2000 рублей, тормозной диск передний стоимостью 2500 рублей, тормозные колодки передние 4 шт. стоимостью 1000 рублей за 1 шт., на общую сумму 4000 рублей, тормозные колодки задние 2 шт., стоимостью 1200 рублей за 1 шт., на общую сумму 2400 рублей, стойки стабилизатора 2 шт. – стоимостью 1500 рублей за 1 шт., на общую сумму 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 64 100 рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата>, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища - дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) <дата>, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, перелез через забор и проник на <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем отжатия окна, неустановленным следствием предметом, незаконно проник в жилище - дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: телевизор марки «Aсано» стоимостью 17000 рублей, телевизор марки «Юно» стоимостью 15000 рублей, ноутбук марки «Тошиба» стоимостью 20000 рублей, принтер стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 60 000 рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата>, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища - дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) <дата>, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, перелез через забор и проник на <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем отжатия окна, незаконно проник в жилище - дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: шуруповерт марки «Бош» стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт марки «Зубр» стоимостью 4 500 рублей, электрический лобзик марки «Шторм» стоимостью 4 000 рублей, телевизор марки «Панасоник» стоимостью 25 000 рублей, телевизор марки «Самсунг» стоимостью 29 000 рублей. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вышел из дома и путем свободного доступа, через открытую дверь незаконно, проник в бытовку, расположенную на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: газонокосилку марки «Зубр» стоимостью 30 000 рублей, болгарку марки «Шторм» стоимостью 4 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 101 000 рублей, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, показал, что преступления совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия о том, что он работает продавцом -оценщиком в <адрес> по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием на реализацию товаров, оценка предлагаемых товаров, а также их реализация. <дата> он находился на рабочем месте. В магазин пришел ранее не знакомый ему человек, время не помнит, и предложил принять у него на реализацию болгарку марки Макита. Он осмотрел предложенную болгарку и предложил за неё 2500 руб. Данная цена устроила мужчину, он предоставил ему паспорт на имя ФИО1. После чего он сверил фотографию паспорта с лицом человека, предоставившего документ. Сомнений у него не возникло. После чего он оформил закупочной акт. ФИО14 поставил свою подпись, после чего он выдал ФИО14 денежные средства в сумме 2500 руб. После чего ФИО14 покинул магазин в неизвестном направлении. В этот же день снова пришел ФИО14 и предложил принять у него на реализацию телевизор марки Асано. Он поинтересовался у него откуда этот телевизор, а тот пояснил ю, что принадлежит ему. За данный телевизор он предложил ему 4000 руб. Его цена устроила, после чего он предоставил свой паспорт. Он сверил фотографию, составил закупочный акт. ФИО14 поставил свою подпись, он передал ему деньги в сумме 4000 руб. после чего ФИО14 покинул помещение скупки и ушел в неизвестном направлении.

по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО9:

Заявлением ФИО9 (КУСП <номер> от <дата>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> путем повреждения двери, проникло в жилую бытовку на уч. <номер> СНТ «Моторвагонник» Раменского городского округа <адрес>, откуда тайно похитило шуруповерт Макита, болгарку Макита, циркулярку Фиолент, цепную электропилу КМ, электролобзик Борт, паяльную станцию, а также запчасти на автомобиль Рено. Общая сумма ущерба составляет 75000 рублей, что для нее является значительным ущербом.

Протоколом ОМП от <дата> с приложением – план-схемой и фототаблицей, согласно которому была осмотрена жилая бытовка по адресу: <адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления, и в числе прочего изъят след обуви.

Протокол осмотра места происшествия от <дата> с приложением-план-схемой – скупки ИП «ФИО11», расположенной по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: закупочный акт б/н от <дата>.

Протоколом явки с повинной (КУСП <номер> от <дата>), согласно которому ФИО2, добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении чужого имущества – <дата> на территории СНТ телевизора, электролобзика, сварочного аппарата.

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фототаблицей, согласно которому были осмотрены: договор купли-продажи <номер> от <дата> и договор купли-продажи <номер> от <дата>, изъятые <дата> в ходе ОМП – магазина-скупки ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>; закупочный акт б/н от <дата>, изъятый <дата> в ходе ОМП – магазина-скупки ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>; закупочный акт б/н от <дата>, изъятый <дата> в ходе ОМП – магазина-скупки ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>. (т.1 л.д.241-242,243).

Показаниями потерпевшей ФИО9 данными в ходе предварительного следствия о том, что у нее в собственности имеется участок и жилая бытовка по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>. Данный участок и она использует как дачу, в теплое время года проживает в нем постоянно, а осенью приезжаю по выходным, по возможности и мере надобности. Участок со всех сторон огорожен забором из металлического профлиста бордового цвета. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку бордового цвета, снабженную двумя навесными замками, ключи от которых имеется только у нее. На участке расположена жилая бытовка, вход в которую осуществляется через металлическую дверь, снабженную двумя навесными замками, ключи от которых имеется только у нее. В данной бытовке все пригодно для полноценного проживания, а именно там есть двухэтажная кровать, место для приема пищи, холодильник, умывальник, электроплита. Также в данной бытовке имеется стеллаж с различными инструментами. Последний раз на участке она была <дата>. Когда уезжала, то закрыла все замки на ключ. Затем <дата>, примерно в 08 час. 30 мин. она приехала на участок по вышеуказанному адресу, зайдя во двор она увидела, что снизу входная дверь бытовки вывернута наружу. Претензий по поводу повреждения двери не имеет, заявление писать не будет. Она сразу поняла, что в бытовке был кто-то посторонний и вызвала сотрудников полиции. После прибытия сотрудников полиции, они вместе зашли в бытовку, осмотрели ее и она обнаружила, что на стеллаже отсутствует следующее принадлежащее ей имущество: - шуруповерт марки «Макита», на момент хищения оценивает на 5500 рублей с учетом износа; - болгарка марки «Макита», на момент хищения оценивает на 5000 рублей с учетом износа; - циркулярная пила марки «Фиолент», на момент хищения оценивает на 6000 рублей с учетом износа; - цепная электропила, на момент хищения оценивает на 6000 рублей с учетом износа; - электролобзик марки «Борт», на момент хищения оценивает на 3000 рублей с учетом износа; - паяльная станция, на момент хищения оценивает на 5000 рублей с учетом износа; - сварочный аппарат на момент хищения оценивает на 5000 рублей с учетом износа; - дрель на момент хищения оценивает на 3500 рублей с учетом износа; Все вышеуказанное имущество она приобретала в период с 2020 года по 2022 год в строительных магазинах <адрес>, точное название и адреса не помнит. Опознать все вышеуказанное имущество сможет по марке, цвету, размеру и другим признакам. Также она обнаружила что отсутствует телевизор марки «Хендай» в корпусе черного цвета, на момент хищения оценивает его на 3000 рублей с учетом износа, данный телевизор ей подарили на день рождения примерно 5 лет назад. Документы на него не сохранились. Опознать сможет по марке, цвету, размеру и другим признакам. В числе прочего были похищены запасные части для автомобиля Рено Дастер, а именно: - канистра с маслом 5 л, стоимостью 5000 рублей; - канистра с маслом 2 л, стоимостью 2000 рублей; - масляный фильтр, стоимостью 700 рублей; - воздушный фильтр, стоимостью 500 рублей; - ступица правая, стоимостью 2000 рублей; - тормозной диск передний, стоимостью 2500 рублей; - тормозные колодки передние 4 шт., стоимостью 1000 рублей за 1 шт., на общую сумму 4000 рублей; - тормозные колодки задние 2 шт., стоимостью 1200 рублей за 1 шт., на общую сумму 2400 рублей; - стойки стабилизатора 2 шт. - стоимостью 1500 рублей за 1 шт., на общую сумму 3000 рублей; Все автомобильные запчасти она оценивает на ту же стоимость, что указала выше, так как те были в новые, в пользовании не находились. Опознать сможет по марке, размеру, цвету. Сумма причиненного ей ущерба составляет 64 100 рублей, что для нее является значительной суммой, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Право гражданского иска ей разъяснено и понятно, однако в настоящий момент заявлять не желает. (т.1 л.д.110-112).

Сведениями из Интернета о стоимости шуруповерта марки «Макита» составляет не менее 5500 рублей, болгарки марки «Макита» - 10530 рублей, циркулярной пилы марки «Фиолент» - 6030 рублей, цепной электропилы - 8509 рублей, электролобзика марки «Борт» - 3700 рублей, паяльной станции - 6500 рублей, сварочного аппарата - 20588 рублей, дрели - 4566 рублей, телевизора марки «Хендай» - 3700 рублей, канистры с маслом 5 л - 5305 рублей, канистры с маслом 2 л - 2300 рублей, масляного фильтра - 960 рублей, воздушного фильтра - 808 рублей, ступицы правой - 2360 рублей, тормозного диска переднего - 3522 рублей, тормозных колодок передних 4 шт. - - 4000 рублей, тормозных колодок задние 2 шт. - 1300 рублей за 1 шт., стоек стабилизатора - 1820 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, с приложением – фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно как он совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: <дата> по адресу: <адрес>; <дата> по адресу: <адрес>; <дата> по адресу: <адрес>

по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО8:

Заявлением ФИО8 (КУСП <номер> от <дата>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <дата> по <дата> путем вскрытия решетки и отжатия пластикового окна, проникли в жилой дом на уч. <номер> СНТ «Моторвагонник» Раменского городского округа <адрес>, откуда тайно похитило два телевизора, ноутбук Тошиба, принтер. Общая сумма ущерба составляет 60000 рублей, что для нее является значительным ущербом.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением – план-схемой и фототаблицей, согласно которому была осмотрена жилая бытовка по адресу: <адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением-план-схемой – скупки ИП «ФИО11», расположенной по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: закупочный акт б/н от <дата>.

Протоколом явки с повинной (КУСП <номер> от <дата>), согласно которому ФИО2, добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении чужого имущества –<дата> по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фототаблицей, согласно которому были осмотрены: договор купли-продажи <номер> от <дата> и договор купли-продажи <номер> от <дата>, изъятые <дата> в ходе ОМП – магазина-скупки ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>; закупочный акт б/н от <дата>, изъятый <дата> в ходе ОМП – магазина-скупки ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>; закупочный акт б/н от <дата>, изъятый <дата> в ходе ОМП – магазина-скупки ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>

Сведениями из Интернета о стоимости телевизора марки «Aсано» не менее 17967 рублей, телевизора марки «Юно» - 15320 рублей, ноутбука марки «Тошиба» - 33590 рублей, принтера - 8960 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, с приложением – фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно как он совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: <дата> по адресу: <адрес>; <дата> по адресу: <адрес>; <дата> по адресу: <адрес>

Показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что у нее в собственности имеется участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данный участок и она использует как дачу, в теплое время года проживает в нем постоянно, а осенью и зимой по мере надобности. Участок огорожен забором. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, которая закрывается на навесной замок. На участке расположен жилой двухэтажный дом. Окна первого этажа оборудованы металлическими решетками. <дата> ей позвонила соседка и сообщила, что открыто окно ее дома. Она позвонила соседу по имени Глеб, который также сообщил, что окно и решетка на окно в дом открыты. <дата> она приехала на участок по вышеуказанному адресу, зайдя во двор она увидела, что отжата решетка и пластиковое окно. Зайдя в дом, она осмотрела все комнаты, вещи в доме были разбросаны, она обнаружила, что отсутствует телевизор марки «Asano», стоимостью 17000 рублей, телевизор марки «Yuno», стоимостью 15000 рублей, ноутбук марки «Toshiba», стоимостью 20000 рублей, принтер, стоимостью 8000 рублей. Сумма причиненного ей ущерба составляет 60 000 рублей, что для нее является значительным так как она является пенсионером.

по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7:

Заявлением ФИО7 (КУСП <номер> от <дата>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> путем отжатия окна проникло в <адрес>, откуда тайно похитило телевизор Панасоник, Самсунг, газонокосилку Зубр, болгарку Штарм, шуруповерт Бош, шуруповерт Зубр, электролобзик Бош. Общая сумма ущерба составляет 100000 рублей, что для нее является значительным ущербом.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением-план-схемой – скупки ИП «ФИО11», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: договор купли-продажи <номер> от <дата> и договор купли-продажи <номер> от <дата>.

Протоколом явки с повинной (КУСП <номер> от <дата>), согласно которому ФИО2, добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступлении, а именно о тайном хищении чужого имущества –<дата> по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением – фототаблицей, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фототаблицей, согласно которому были осмотрены: договор купли-продажи <номер> от <дата> и договор купли-продажи <номер> от <дата>, изъятые <дата> в ходе ОМП – магазина-скупки ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>; закупочный акт б/н от <дата>, изъятый <дата> в ходе ОМП – магазина-скупки ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>; закупочный акт б/н от <дата>, изъятый <дата> в ходе ОМП – магазина-скупки ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>

Сведениями из Интернет-ресурса к нему, согласно которых стоимость шуруповерта марки «Бош» - 5050 рублей, шуруповерта марки «Зубр» - 4500 рублей, электрического лобзика марки «Штарм» - 4423 рублей, телевизора марки «Панасоник» - 29990 рублей, телевизора марки «Самсунг» - 30000 рублей, газонокосилки марки «Зубр» - 30500 рублей, болгарки марки «Штарм» - 5185 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, с приложением – фототаблицей, согласно которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно как он совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: <дата> по адресу: <адрес>; <дата> по адресу: <адрес>; <дата> по адресу: <адрес>

Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что у нее в собственности имеется участок и дом по адресу: <адрес>. Данный участок и дом она использует как дачу, в теплое время года проживает в нем постоянно. Участок огорожен забором. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, снабженную навесным замком. <дата> ей позвонила соседка, сказала, что в доме горит свет, жалюзи на окне открыты. В этот же день она приехала к себе на участок по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому, она увидела, что отжато пластиковое окно, Она сразу поняла, что в доме кто-то был посторонний и сразу прошла в дом проверить обстановку. В доме был беспорядок, вещи разбросаны. Она обнаружила отсутствие следующего инструмента: - шуруповерт марки «Бош» зеленого цвета, стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт марки «Зубр», стоимостью 4 500 рублей, электрический лобзик марки «Шторм» черного цвета, стоимостью 4 000 рублей. телевизор марки «Панасоник», стоимостью 25 000 рублей, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 29 000 рублей, газонокосилка марки «Зубр» аккумуляторная зеленого цвета, стоимостью 30 000 рублей, болгарка марки «Шторм», стоимостью 4 500 рублей, Сумма причиненного ей ущерба составляет 101 000 рублей, что для нее является значительным, поскольку она пенсионер, вынуждена работать, её ежемесячная зарплата составляет 45000 рублей.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужое имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также как две кражи, то есть тайное хищение чужое имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями потерпевших, свидетеля, вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе данными протоколов осмотра места происшествия, откуда хищения были совершены, помещения магазина скупки, где были обнаружены залоговые билеты о сдаче в магазин подсудимым по делу похищенного имущества, данными протокола явки с повинной, согласно которому подсудимый добровольно сообщил о совершении краж, данными протоколов проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый об обстоятельствах совершения краж сообщил на месте совершения преступлений, иными вышеуказанными доказательствами.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данных преступлений подсудимым по делу.

Как следует из показаний потерпевших ФИО7, ФИО9 и ФИО8 совершением кражи их имущества, с учетом их материального положения, им причинен значительный ущерб, что соответствует материальному положению потерпевших, как следует из представленных материалов уголовного дела, показаний потерпевших ФИО7 и ФИО9 кражи принадлежащего им имущества в каждом случае были совершены из жилого помещения, куда подсудимый проник незаконно, как следует из показаний потерпевшей ФИО7 кража принадлежащего ей имущества была совершены из жилого помещения и помещения, куда подсудимый проник незаконно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной о совершенных преступлениях.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной о совершении преступлений, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельства в виде явки с повинной о совершении преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Заявленные исковые требования потерпевших ФИО12 и ФИО8 подсудимый признал, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного материального ущерба 101000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного материального ущерба 60000 рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи <номер> от <дата> и договор купли-продажи <номер> от <дата>, закупочный акт б/н от <дата>, закупочный акт б/н от <дата> – хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

№ 5-2244/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.12.2021 года г. Щёлково, МО

Судья Щелковского городского суда Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Иброхимова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иброхимов ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации на территории Московской области, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

28.12.2021 года в 16 часов 30 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, выявлено, что гражданин <данные изъяты> Иброхимов ФИО7 находится без документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации, а именно в период с 21.09.2021 года находится на территории Российской Федерации, не соблюдая установленный законодательством Российской Федерации режим и срок пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, находясь при этом на территории Московской области, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым нарушил тр...

...ебования ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иброхимов ФИО8 свою вину признал полностью, показал, что с составленным протоколом согласен, документов, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ, не имеет. Близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет.

Исследовав в полном объёме и оценив представленные суду доказательства, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, объяснением; досье иностранного гражданина которым установлены сроки въезда и пребывания в РФ.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Иброхимова ФИО9 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, срок пребывания, которого на территории РФ окончен, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончанию разрешенного срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона ФЗ-115 о 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», умышлено уклоняется от выполнения требований Федерального закона РФ от 08.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» № 109-ФЗ, требований Федерального закона РФ от 25.07.2002 года. «О правовом положении иностранных граждан в РФ « 115-Ф»,

Действия Иброхимова ФИО10 суд квалифицирует по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, поскольку последний, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, находясь при этом на территории Московской области.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и считает необходимым назначить Иброхимову ФИО11 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.3.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> Иброхимова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова