Ичиев Рамазан Умашевич

Дело № р.<адрес> Яр

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО4,

06 апреля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: размер кредита - 917 878 руб., процентная ставка – 13,9 % годовых, ежемесячный платеж – 11 602 руб. – не позднее 18 числа каждого месяца, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.2 договора залога – стоимость залогового имущества составляет 770 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки KIO RIO, 2018 года выпуска, VIN №, залоговая...

... стоимость имущества составляет 770 000 руб.

Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под №.

Согласно п. 6.6 общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определена следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены указанной в договоре залога и составляет 500 500 руб.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 340 578,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 316817,26 руб., просроченные проценты – 19166,53 руб., неустойка – 4594,39 руб.

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 578,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 316817,26 руб., просроченные проценты – 19166,53 руб., неустойка – 4594,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 605,78 руб., а также судебные раходы по отправке иска и документов ответчику в размере 282,64 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль KIO RIO, 2018 года выпуска, VIN №; установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 500 500 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам) №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 917 878 руб., сроком возврата: до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9% годовых (п.1-4 Кредитного договора).

В соответствии с п.6 Кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита и процентов по нему 18 числа каждого месяца в размере 19477 руб. количество платежей – 60. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа или уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование Траншем.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль.

Согласно раздела 3 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (индивидуальные условия договора залога автомобиля №) предметом залога является автомобиль марки KIO RIO, 2018 года выпуска, VIN №; согласованная (залоговая) стоимость автомобиля 770 000 рублей.

Cогласно официальной информациии, размещенной на сайте Федеральной Нотариальной Палаты, информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под №.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выписками по лицевым счетам (л.д. 9-10), договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 11-12), заявлением о предоставлении кредита/транша физическому лицу (л.д. 15-16), индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (л.д. 16 обор.-18), копией ПТС (л.д. 21).общими условиями предоставления кредита с приложениями (л.д. 27-62), уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 26).

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 обор.).

Однако ответчик данные требования оставил без внимания и сумму задолженности не погасил.

Согласно расчёта представленного истцом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 578,18 руб. из них: просроченный основной долг – 316817,26 руб., просроченные проценты – 19166,53 руб., неустойка – 4594,39 руб. (л.д. 22-24).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что кредит ответчику был предоставлен с передачей в залог транспортного средства: KIO RIO, 2018 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 10 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль.

Согласно раздела 3 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (индивидуальные условия договора залога автомобиля №) предметом залога является автомобиль марки KIO RIO, 2018 года выпуска, VIN №; согласованная (залоговая) стоимость автомобиля 770 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником заложенного имущества является ФИО1 (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIO RIO, 2018 года выпуска, VIN № - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Так, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, в редакции закона, действующего на дату разрешения судом спора сторон, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иные правила установлены ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Ранее, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако данный Закон утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 282,64 руб. по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами (л.д. 14, обор.), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Принимая во внимание, что требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 605,78 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>. Дагестан, паспорт 1816 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, в пользу Акционерного общества «РН Банк», ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 578,18 руб. просроченный основной долг – 316817,26 руб., просроченные проценты – 19166,53 руб., неустойка – 4594,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 605,78 руб., а также судебные раходы по отправке иска и документов ответчику в размере 282,64 руб., а всего 353 466 (триста пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 60 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «РН Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № имущество – автомобиль марки KIO RIO, 2018 года выпуска, VIN №.

Акционерному обществу «РН Банк» в установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 500 500 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Потапова

Дело № 2-731/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Захаровой А.В.

с участием: истца Ичиева А.У., представителя ответчика администрации Светлоярского муниципального района <адрес> по доверенности Иванова В.И.,

28 ноября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Ичиева А.У., Ичиева А.У., Ичиева Б.У., Ичиева Х.У., Ичиев Р.У. к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ичиева А.У., Ичиева А.У., Ичиева Б.У., Ичиева Х.У., Ичиев Р.У. обратились в суд с иском к администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, в котором просят признать их наследниками, принявшими наследство, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности н наследственное имущество в виде здания кафе, общей площадью 182,1 кв.м. состоящего из основного строения, трех пристроек и тамбура, расположенного в 100 м. юго-восточнее перекрестка автодороги Волгоград-Элиста и подъезда к <адрес> в равных долях, то есть по 41/5 доли за каждым.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПБОЮЛ ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №155, в соответствии с п. 1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 207,31 кв.м., расположенный в 100 м. юго-восточнее перекрестка автодороги Волгоград-Элиста и подъезда к <адрес>. Срок действия указанного договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке наследодателем ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ возведено здание кафе общей площадью 182,1 кв.м., состоящее из основного строения, трех построек и тамбу...

...ра. Однако право собственности на указанное имущество ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировано. После её смерти нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/5 доли на каждого из истцов, кроме того, указанным свидетельством установлены права аренды истцов на вышеуказанный земельный участок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Истец Ичиева А.У., действующая также в интересах несовершеннолетней Ичиева Х.У., в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истцы Ичиева Б.У., Ичиев Р.У., Ичиева А.У., будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, вместе с тем, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Светлоярского муниципального района <адрес> по доверенности Иванов В.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца Ичиева А.У., представителя ответчика администрации Светлоярского муниципального района <адрес> по доверенности Иванова В.И., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также в силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией <адрес> и арендатором ПБОЮЛ ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №155, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 207,31 кв.м. состоящий из земель сельскохозяйственного назначения и прочих земель, расположенный в 100 м. юго-восточнее перекрестка автодороги Волгоград-Элиста и подъезда к <адрес> и выделенный на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемого кадастрового плана, под существующим зданием кафе. (л.д. 8-10).

Согласно технического паспорта здание кафе, расположенного по адресу: в 100 м. юго-восточнее перекрестка автодороги Волгоград-Элиста и подъезда к <адрес> имеется здание кафе общей площадью 182,1 кв.м., состоящее из основного строения, трех построек и тамбура(л.д.15-21), стоимостью 267095 рублей (л.д.22).

Как следует из заключения Светлоярского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих строительных конструкций указанного здания (л.д.23-27) техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций здания кафе расположенного по адресу: <адрес>, в 100 м юго-восточнее перекрестка автодороги Волгоград-Элист и подъезда к <адрес> обеспечивает безопасную дальнейшую эксплуатацию здания.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34),

Наследниками первой очереди после её смерти являются дети наследодателя Ичиев Р.У., Ичиева Х.У., Ичиева А.У., Ичиева Б.У., Ичиева А.У., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Наследники установленный законом срок вступили в наследственные права после смерти матери, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом <адрес> согласно которого, наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в одной пятой доли каждый: дочь Ичиева А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Ичиева А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Ичиева Б.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Ичиева Х.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Ичиев Р.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13), наследство состоит из права аренды земельного участка, сроком на 10 лет, расположенного в 100 м. юго-восточнее перекрестка автодороги Волгоград-Элиста и подъезда в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требованияя о признании истцов наследниками, принявшими наследство, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности н наследственное имущество в виде здания кафе, общей площадью 182,1 кв.м. состоящего из основного строения, трех пристроек и тамбура, расположенного в 100 м. юго-восточнее перекрестка автодороги Волгоград-Элиста и подъезда к <адрес> в равных долях, то есть по 41/5 доли за каждым подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ичиева А.У., Ичиева А.У., Ичиева Б.У., Ичиева Х.У., Ичиев Р.У. к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать Ичиева А.У., Ичиева А.У., Ичиева Б.У., Ичиева Х.У., Ичиев Р.У. принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде здания кафе, общей площадью 182,1 кв.м., состоящего из основного строения, трех пристроек и тамбура, расположенного в 100 м. юго-восточнее перекрестка автодороги Волгоград-Элиста и подъезда к <адрес>.

Признать за Ичиева А.У., Ичиева А.У., Ичиева Б.У., Ичиева Х.У., Ичиев Р.У. право собственности на здание кафе, общей площадью 182,1 кв.м., состоящего из основного строения, трех пристроек и тамбура, расположенного в 100 м. юго-восточнее перекрестка автодороги Волгоград-Элиста и подъезда к <адрес> в равных долях, то есть о 1/5 доле за каждым, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Улицкая

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2013 года.

Председательствующий: Н.В. Улицкая