Поддячий Антон Андреевич

№2-95/2016

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

с. Чугуевка 18 января 2016 года

Чугуевский районный суд Приморского краяв составе: председательствующего судьи Бурцевой И.М.,при секретаре Камаха Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голохваст А.А., Поддячий А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Голохваст А.А., Поддячий А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гр. Голохваст А.А., именуемым далее Заемщик, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 630000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50 % годовых.

04.08.2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка. 11 августа 2015г. Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Поддячий А.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручи...

...тельства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствие с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) Голохваст А.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 08.05.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 877091 рублей 33 копейки, в том числе: 572399 руб. 63 коп. - просроченный основной долг; 141 283 руб. 07 коп. - просроченные проценты; 68 230 руб. 64 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 95 177 рублей 99 копеек. - неустойка за просроченные проценты.

Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес заемщика отправлялись уведомления и информационные письма о возникновении задолженности, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Голохваст А.А., Поддячий А.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877091 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11970 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Голохват А.А.и Поддячий А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с п. 1 ст. 35, п.1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими, им процессуальными правами. Поскольку ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явились, суду о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску не представили, на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд признает их неявку неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Голохваст А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 630 000 рублей 00 копеек под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

По всем существенным условиям кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Голохваст А.А. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

По условиям п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которого Голохваст А.А. обязался производить платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17221 рублей 29 копеек. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствие с гражданским законодательством, вступил в силу и не оспаривался сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Голохваст А.А. предоставил поручителя Поддячий А.А. В материалах дела имеется договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ОАО «Сбербанк России» и Поддячий А.А., который был ознакомлен с условиями кредита и взял на себя обязательство выполнять эти условия, что подтверждается его подписью. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик и поручитель письменно предупреждались истцом о погашении задолженности и возможности обращения в суд, однако ответчики предупреждения истца проигнорировали.

Указанное, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком Голохваст А.А. не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 877091 рублей 33 копейки, в том числе: 572399 руб. 63 коп. - просроченный основной долг; 141283 руб. 07 коп. - просроченные проценты; 68230 руб. 64 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 95 177 рублей 99 копеек. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Голохваст А.А. Поддячий А.А. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голохваст А.А., Поддячий А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Голохваст А.А..

Взыскать с Голохваст А.А., Поддячий А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 877091 рубль 74 копейки, солидарно.

Взыскать с Голохваст А.А., Поддячий А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 5985 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. со 24 января 2016 года.

Судья