Идаятов Мирзага Ризаханович

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года <адрес>

Табасаранский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гособвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего ГУ ОПФ РФ по РД ФИО5 /доверенность № от 22.06.2022года/,

защитника: адвоката ФИО6 /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, находящегося на регистрационном учете и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеет троих детей, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты (пенсии), установленной законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в ноябре 2013 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного досрочного получения пенсии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, у неустановленного следствием лица, приобрел следующие документы на свое имя: справку от ДД.ММ.ГГГГ за №, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии; справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за №, уточняющую особый характ...

...ер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии; справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за № и трудовую книжку, с заведомо подложными сведениями о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал газоэлектросварщиком ручной сварки в ГУП «Табасаранское» <адрес>.

Далее, в ноября 2013 года, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, путем обмана и злоупотребляя доверием, полученные у неустановленного лица, указанные выше документы с подложными сведениями, представил в ГУ - ОПФР по РД в <адрес>, на основании которых, на его имя незаконно была назначена и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена пенсия в общей сумме 1119247 (один миллион сто девятнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 47 копеек, причинив тем самым интересам ГУ ОПФР по РД имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Своими действиями, ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законом или иными нормативно правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат с квалифицирующим признаком - в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, признал полностью, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он вину свою признает, с обвинением согласен, от дачи показаний отказался, просил огласить его письменные показания, данные на предварительном расследовании, пояснил, что поддерживает свои письменные показания. Он возместил ущерб в сумме 50000 рублей.

Считая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и в обоснование его вины, сторона обвинения представила суду исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно:

Показания представителя потерпевшего ФИО5 о том, что по представленным ФИО1 документам ему была назначена досрочная пенсия, тогда документы его сомнения не вызвали, после выяснилось, что они подложные. На достоверность документы проверяются, если они вызывают сомнения. Поддерживает гражданский иск ГУ ОПФР по РД и прокурора, за вычетом возмещенного ущерба в сумме 50 0000 рублей.

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что она с 2001 года по настоящее время работает в ГУ ОПФР по РД в <адрес>, который в январе 2022 года переименован в территориальном органе ОПФР по РД в <адрес>. Примерно с 2004 года по январь 2021 года она работала на должности специалиста 1 категории клиентской службы. Работая на данной должности, в ее должностные обязанности входили: прием граждан; сканирование и назначение выплат (новые назначения, перерасчет, выплата пособий на погребение и т.д.); прием документов от граждан, обратившихся за назначением пенсий, дальнейшее их сканирование. Создавали макет документов и передавали руководителю группы клиентской службы. В дальнейшем руководитель группы передает данный макет документов в отдел по назначению и перерасчету пенсий (ОНиПП). Представленное на обозрение пенсионное дело за № на имя ФИО1 на основании которого ФИО1 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная пенсия по старости в связи с особыми условиями труда, ей знакомо. После визуального осмотра данного пенсионного дела пояснила, что в нем имеется подписанные ею документы ФИО1 о назначении ему пенсии. Следовательно, приемом и сканированием документов, а также созданием макета документов данного дела занималась она. В последующем макет документов она передала руководителю группы клиентской службы. По инструкции руководитель клиентской службы должна была передавать макет начальнику отдела по назначению и перерасчету пенсий (ОНиПП), кем на тот период работал ФИО8 Подшитые в оригинал выплатного -пенсионного дела на имя ФИО1 за № и представленные на обозрение следующие документы: копия трудовой книжки на имя ФИО1, с записями о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ проработал газоэлектросварщиком ручной сварки в ГУП «Табасаранское» <адрес>, а также оригиналы справки от ДД.ММ.ГГГГ за № уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии, в которой имеются записи о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал газоэлектросварщиком ручной сварки в ГУП «Табасаранское» <адрес> и справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанные от имени руководителя ФИО9 и главного бухгалтера ФИО10, ей знакомы или нет, она однозначно ответить не может, так как прошло уже очень много времени и к ней каждый день обращаются по работе большое количество клиентов по различного характера вопросам. Однако, может показать, что если она занималась созданием макета оригинале данного пенсионного дела, то данный гражданин - получатель пенсии ФИО1 сам представил их к ней, для формирования макета пенсионного дела. Она сама лично ни один документ на имя ФИО1, в том числе и указанные выше документы, не получала и не вкладывала при формировании макета данного пенсионного дела. Также, их сотрудники ГУ ОПФР по РД в <адрес>, указанные выше документы, для формирования макета пенсионного дела ФИО1 к ней не представляли. Их мог представить только сам ФИО1 Документы ФИО1 сомнения не вызвали.

Показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что с 2002 года по 2012 года он работал начальником отдела назначений пенсий в территориальном органе ОПФР по РД в <адрес>, который до января назывался ГУ ОПФР по РД в <адрес>. А с 2012 года по настоящее время работает руководителем данного органа. Работая на должности руководителя указанного органа, в его должностные обязанности входит: общее руководство, координация всех направлений деятельности органа ОПФР по РД в <адрес>, в том числе вынесение и утверждение первичного распоряжения о назначении пенсий и других выплат обратившимся гражданам, на основании предоставляемых ими документов.

Представленное на обозрение пенсионное дело за № на имя ФИО1, на основании которого распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная пенсия по старости в связи с особыми условиями труда, ему знакома или нет ответить не может. По памяти данное пенсионное дело вспомнить не может, так как прошло уже много времени. Однако, после визуального осмотра данного пенсионного дела может показать, что подписи в имеющихся в нем распоряжении и решении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, графе «Нач. Упр. ФИО11» исполнены им. Подписи в графе «Нач. ОПиПП 3. Гаджимутелимов», визуально похожа на подпись ФИО8, работавшего на тот период начальником ОНиПП. А нижняя подпись, визуально похожа на подпись специалиста ФИО12 Макет данного пенсионного дела был формирован специалистом клиентской службы ФИО7 и после передан в отдел назначении и перерасчета пенсий (ОНиПП). Обработкой данного макета занимался специалист ОНиПП ФИО12 Он же подготовил указанные выше распоряжение и решение от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, дело на утверждение, в электронном виде, направлено в ОНиПП ОПФР по РД. После принятия там положительного решения, дело утверждено в НиПП ОПФР по РД и далее направлено в выплатной центр ОПФР по РД, где и была назначена выплата. Порядок назначения пенсии таков: гражданин обращается в клиентскую службу к специалисту с заявлением о назначении ему пенсии по той или иной категории. Данному специалисту гражданин представляет все необходимые документы, которые являются основанием для назначения ему пенсии и определения его суммы. Специалист клиентской службы занимается формированием макета пенсионного дела. После формирования, данный макет, через начальника клиентской службы, передается в ОНиПП ГУ ОПФР по РД в <адрес>. Специалист ОНиПП занимается обработкой поступившего макета пенсионного дела, то есть вводит всю представленную информацию в базу данных, рассчитывают размер пенсии и устанавливают срок выплаты. После обработки макетов пенсионных дел, специалист ОНиПП, проводивший обработку, готовит первичные решения и распоряжения о назначении пенсии тому или иному обратившему лицу, которые подписывает сам специалист и начальник ОНиПП. После, макет передается к начальнику ГУ ОПФР по РД в <адрес>, для заверения подписью решения и распоряжения. После подписания, начальник управления данный макет, в электронном виде, направляет в ОНиПП ОПФР по РД, для принятия окончательного решения о назначении пенсии. В случае принятия положительного решения, дело утверждается в ОНиПП ОПФР но РД и в электронном виде передается в центр выплаты пенсий (ЦВМ) ОПФР по РД, где производят назначение выплат. После этого, уже утвержденное пенсионное дело направляется в архив ГУ ОПФР по РД в <адрес>. Если же у специалистов ОНиПП ОПФР по РД возникают сомнения в части достоверности информации, отраженной в документах макета пенсионного дела, то такие макеты они, без утверждения, возвращают на доработку, с указанием, что именно необходимо проверить или устранить. Или же, они сами направляют необходимые запросы, для перепроверки достоверности информации, указанной в макетах пенсионных дел. Федеральным законом ФЗ № (400) «О трудовых пенсиях», для принятия решения о назначении пенсии гражданину дается срок всего 10 дней, при наличии всех правоустанавливающих документов, к которым в первую очередь относятся паспорт и трудовая книжка. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для назначения пенсии несут физические и юридические лица, то есть лицо, которое представило документы и организация, которая выдал документ. Досрочная пенсия ФИО1 была назначена на основании представленных им документов: трудовой книжки на его имя без серии и номера, от ДД.ММ.ГГГГг., в которой имеются записи о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в совхозе «Табасаранский» села <адрес>; справка от ДД.ММ.ГГГГ за № уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии, в которой сделаны записи о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в совхозе «Табасаранский» села <адрес> и справки о заработной плате на его имя от ДД.ММ.ГГГГ за № о выплате ему зарплаты с совхоза «Табасаранский» за период 1982-1986 года. Достоверны или нет сведения, отраженные в данных документах о том, что ФИО1 в указанный период времени работал газоэлектросварщиком ручной сварки в совхозе «Табасаранский» села <адрес> или нет, ему не известно, так как данную информацию он не проверял. Проверку представляемой информации они проводят только в случаях возникновения у них подозрения в ее достоверности, и данная проверка не носит обязательный характер. Кто именно подготовил и представил данные документы в ГУ ОПФР пол РД <адрес>, ему не известно. Хотя, фактически все документы, являющиеся основанием для назначения пенсии, представляют сами лица, которые обращаются с заявлением о назначении им пенсии. С самим пенсионером ФИО1, он лично не знаком, так как в процессе оформления пенсии на имя обратившегося лица, он с ними не сталкивается. Если ФИО1 в действительности 12 лет, 6 месяцев и более проработал газоэлектросварщиком ручной сварки в совхозе «Табасаранский» села <адрес>, при наличии общего трудового стажа 25 лет и возраста 55 лет на день обращения, то он имел право на досрочную пенсию. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, то право на досрочную пенсию утрачивается. У них были проверки, его документы сомнений не вызвали.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с сентября 2001 года но сентябрь 2011 года он работал на должности директора ГУП «Табасаранский», расположенного в <адрес>. В период его работы на данной должности, главным бухгалтером ГУП работал ФИО13 Инспектором отдела кадров работала ФИО20 Представленное на обозрение, находящиеся в пенсионном деле за № на имя ФИО1 и представленные ему на обозрение следующие документы: справка от ДД.ММ.ГГГГ за №, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии, в которой сделаны записи о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проработал в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в совхозе «Табасаранский» села <адрес>; справка о заработной плате на его имя от ДД.ММ.ГГГГ за № и копия трудовой книжки на его имя без серии и номера, от ДД.ММ.ГГГГг., в которой имеются записи о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в совхозе «Табасаранский» села <адрес>, ему не знакомы и увидел их впервые в марте 2022 года по представлению следователем. Подписи в данных документах от его имени в графе «Руководитель, ФИО9» исполнены не им, а кем - то иным лицом, с грубым подражанием его подписи. Как он видит при визуальном осмотре данных документов, подписи от имени бывшего главного бухгалтера ГУП «Табасаранский» Сейидахмедова III.Р. в них также исполнены не им самим, а кем - то иным лицом, с подражанием его подписи. За получением данных справок ФИО1 к нему вообще не обращался и он не знает, кто выдал ему данные справки. Руководителем ГУП «Табасаранский» он работал только до сентября 2011 года, а данные справки датированы 2012 годом. После него руководителем ГУП «Табасаранский» работал ФИО14 Кто мог составить данные документы, подписать их от его имени и заверить печатью ГУП «Табасаранское», ему не известно. После его ухода с должности руководителя, печать и штамп ГУП «Табасаранское» должны были передать к новому руководителю ФИО15 В период его работы в должности руководителя ГУП, печать и штамп хранились у него самого в сейфе, и никто к ним доступа не имел. Он лично знаком с ФИО1, так как он является его сельчанином. В период его работы директором ГУП «Табасаранский», ФИО1 в ГУП «Табасаранское» не работал, в том числе и электросварщиком ручной сварки. /л.д.л.д. 110-113/.

Показания свидетеля ФИО16, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в период времени с 1997 года по 2007 года она работала в ГУП «Табасаранский» на должности инспектора отдела кадров. Кроме нее, других инспекторов в отделе кадров ГУП, не было, так как не было штатов. Работая на данной должности, в ее обязанности входило заполнение трудовых книжек на основании приказов, выдача выписок приказов, печатала приказы на основании проектов, представляемых руководителем. Выдача справок о заработной плате рабочим ГУП в ее обязанности не входило. Представленное на обозрение, находящиеся в пенсионном деле за № на имя ФИО1 и представленные ей на обозрение следующие документы: справка от ДД.ММ.ГГГГ за №, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии, в которой сделаны записи о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в совхозе «Табасаранский» села <адрес>; справка о заработной плате на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № и копия трудовой книжки на его имя без серии и номера, от ДД.ММ.ГГГГг., в которой имеются записи о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в совхозе «Табасаранский» села <адрес>, ей не знакомы и видит их впервые. Рукописные буквенно - цифровые записи в данных документах исполнены не ею и ни один из них ею не подписан. Она не знает, кем они подписаны от его имени. За получением данных справок ФИО1 к ней вообще не обращался, и она с ним лично не знакома. /л.д.л.д. 114-117/.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, пояснил, что он согласен с обвинением, возместил ущерб частично, на сумму 50000 рублей, от дачи показаний отказался, просил огласить его письменные показания данные на предварительном расследовании, пояснил, что поддерживает свои письменные показания.

Показания ФИО1, оглашенные на судебном заседании по его ходатайству, данные им на допросе в качестве обвиняемого, о том, что в 1975 году он окончил курс обучения в Сиртычской СОШ. В 1976-1978 года проходил срочную военную службу в рядах Советской Армии. После службы в армии, свою трудовую деятельность он начал осуществлять в 1978 году в совхозе «Табасаранский» села <адрес> в качестве разнорабочего, где проработал до 2003 года. Там он работал на различных должностях. В том числе, как он помнит, в период времени с 1980 года по 2003 года работал газоэлектросварщиком в совхозе «Табасаранский». Примерно в 2013 году он обратился в ГУ ОПФР по РД в <адрес> для оформления пенсии на свое имя. Он обратился к одному из сотрудников ГУ ОПФР по РД в <адрес>, имя которого в настоящее время не помнит, так как прошло уже много времени. Это был мужчина среднего возраста и роста. Он был без усов, общался с ним на табасаранском языке. В каком именно кабинете он сидел, не помнит. В настоящее время на лицо его уже не помнит. Если сейчас увидит, возможно его даже и не узнает. Данный сотрудник ГУ ОПФР по РД в <адрес> пояснил ему, что для назначения пенсии на его имя, им нужны копии паспорта и трудовой книжки. Через пару дней он передал этому сотруднику УПФР Республики Дагестан в <адрес> свою трудовую книжку, которую он взял в отделе кадров совхоза «Табасаранский» <адрес>, но у кого именно, не помнит. Какие именно сведения о трудовой деятельности были занесены в данную трудовую книжку, он не помнит. Также он представил ему и свой паспорт. Насколько он помнит, каких - либо других документов, кроме своей трудовой книжки и паспорта, данному сотруднику ГУ ОПФР по РД в <адрес>, не предоставлял. Он сам тоже у него других документов не просил. После этого он больше в ГУ ОПФР по РД в <адрес> не обращался и не ходил. Примерно через несколько месяцев он начал получать пенсию в размере, около 9000 рублей. В совхозе «Табасаранский» <адрес> трудовую деятельность в качестве рабочего - электросварщика ручной сварки он осуществлял в период времени с 1980 по 2003 года. Данная трудовая книжка ему знакома. Именно данную трудовую книжку он передавал работнику ГУ ОПФР по РД в <адрес>, при оформлении пенсии на свое имя. Ему не известно, кто именно внес в данную трудовую книжку на его имя записи о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в совхозе «Табасаранский» села <адрес>». Подшитые в оригинал выплатного - пенсионного дела на его имя за № и представленные ему на обозрение следующие документы: справка от ДД.ММ.ГГГГ за №, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии, в которой сделаны записи о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в качестве газоэлектросварщика ручной сварки в совхозе «Табасаранский» села <адрес> и справка о заработной плате на своем имя от ДД.ММ.ГГГГ за №, ему знакомы или нет, он не помнит, так как прошло уже много времени. Кем именно данные документы составлены, подписаны, заверены печатями ГУП «Табасаранское» и представлены в ГУ ОПФР по РД в <адрес>, он также не помнит. В причину того, что прошло уже много времени и у него ухудшилась память, не помнит, он сам представлял данные документы в ГУ ОПФР по РД в <адрес> или нет. Даже если он представлял, то кому именно представлял. Данного сотрудника ГУ ОПФР по РД в <адрес> за досрочное оформление пенсии на его имя, он никак не отблагодарил, и он об этом не просил.

В обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, сторона обвинения также представила суду исследованные судом и изложенные ниже материалы уголовного дела, а именно:

- Рапорт о/у по МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация <адрес>) ФИО17 по факту хищения бюджетных денежных средств в сумме 1 119 247 рублей 47 копеек ФИО1

- Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 1 отделения в <адрес> УФСБ России по РД старшего лейтенанта ФИО18, по факту хищения ФИО1 бюджетных денежных средств в сумме 1 119 247 рублей, путем представления в ГУ ОПФР по РД в <адрес> подложных сведений и назначения ему досрочной льготной пенсии за работу в особых условиях в ГУП «Табасаранское» <адрес>.

- Протокол осмотра документов, согласно которого осмотрена книга приказов по совхозу «Табасаранский» за период 1980 - 1981 гг., где на 7 странице данной книги имеется приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска кассиру ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО23 Записи о том, что ФИО1 переведен газоэлектросварщиком в автотракторный парк на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемой книге не имеются. В книге приказов по совхозу «Табасаранский» за период 2002 - 2006 г.г. на 87 странице записан приказ № от 30.12.2003г. о предоставлении отпуска и на 89 странице записан последний приказ 2003 года № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпусков. Записи о том, что ФИО1 уволен согласно поданного заявления на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в данной книге не обнаружены. Кроме того, осмотрены выплатное (пенсионное) дело и трудовая книжка на имя ФИО1 На 8 странице трудовой книжки имеются рукописные записи о том, что ФИО1 переведен газоэлектросварщиком в автотракторный парк, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволен согласно поданного заявления.

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, буквенные - цифровые записи, выполненные в представленных на исследование: выписке из приказа, справке о заработной плате, справке уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии, исполнены вероятно не ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО16, ФИО10, а кем-то иным лицом.

- ответ на запрос, полученный из территориального органа ОПФР по РД в <адрес>, исходя из которого, согласно выплатной информации базы данных получателей пенсии по <адрес>, сумма пенсионных выплат, полученных ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1119247 рублей 47 копеек. /л.д. 93/.;

- выплатное дело № на имя ФИО1

Таким образом, в совокупности оценив доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ГУ ОПФР по РД, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО16, а также изложенными выше и непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественным (пенсионным делом на ФИО1) доказательствами, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и, по мнению суда, изобличают ФИО1 в мошенничестве при получении выплат, то есть совершении хищения путем обмана денежных средств при получении пенсионных выплат (досрочной пенсии) по старости, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.2 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и распространенность данного вида преступлений, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признал, раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиненный ущерб возместил частично в сумме 50000 рублей, на предварительном следствии дал подробные показания.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения его и его семьи, частичного возмещения ущерба в сумме 50000 рублей, и наличия не возмещенного им потерпевшему материального ущерба, а также поведение подсудимого после совершения преступления и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, он болеет сахарным диабетом 2 степени, суд, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст. 159.2 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, с учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств и личности подсудимого ФИО1, суд, назначив ему, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему лишение свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Как было указано выше, в результате совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ГУ –ОПФР по РД причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1119247 рублей 47 копеек, часть которого в размере 50000 рублей возмещена подсудимым ко дню рассмотрения дела.

Представитель гражданского истца (потерпевшего) ГУ- ОПФР по РД в ходе судебного разбирательства исковые требования по предъявленному иску прокурором <адрес> к ФИО1 поддержала. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 иск прокурора в интересах ГУ ОПФР по РД признал полностью, возместил ущерб в сумме 50000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, повлекшего причинение ГУ ОПФР по РД материального ущерба в особо крупном размере в сумме 1119247 рублей 47 копеек, а также частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба в размере 50000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> в интересах ГУ ОПФР по РД к нему частично, на сумму 1119197 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – пенсионное дело № на имя ФИО1 хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в него на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (оплату труда адвоката) возместить за счет бюджета.

Вещественное доказательство – выплатное дело № на имя ФИО1 хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ –Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> 1119247 (один миллион сто девятнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 11 копеек счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор осужденным может быть обжалован, а прокурором на него подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или выражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова