Самылкин Савелий Владимирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Шкабарня К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Амурской области Сотник Ю.В.,

подсудимого Самылкин СВ,

защитника – адвоката Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Самылкин СВ, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основанное наказание отбыто <Дата обезличена>, дополнительное - <Дата обезличена>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самылкин СВ управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Самылкин СВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельно...

Показать ещё

...стью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

<Дата обезличена> в 23 часа 10 минут Самылкин СВ, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, находясь по адресу: мкр. Светлый, 24 <адрес>, после распития спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения РФ и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CHASER», c государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», находящегося на парковочной стоянке рядом с домом расположенным по адресу: мкр. Светлый, 24 <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

<Дата обезличена> в 23 час 50 минут, в районе <адрес> пер. Советский, <адрес>, автомобиль марки «TOYOTA CHASER», c государственным регистрационным знаком «<Номер обезличен>», под управлением Самылкин СВ, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», у водителя Самылкин СВ был выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

<Дата обезличена> в 01 час 14 минут при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (номер прибора 012338), факт нахождения водителя Самылкин СВ в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора – 0,490 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Самылкин СВ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Самылкин СВ в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Самылкин СВ без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Самылкин СВ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Самылкин СВ суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В ходе изучения личности Самылкин СВ в судебном заседании установлено, что он в браке не состоит, не работает, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит. В судебном заседании не установлено наличие у подсудимого каких-либо заболеваний, как и не сообщено о таковых самим подсудимым, пояснившим, что он и члены его семьи здоровы, никаких заболеваний не имеют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, в частности, суд не усматривает наличия в действиях Самылкин СВ такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Самылкин СВ не сообщил информацию о преступлении, до того органу дознания неизвестную, которая имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии со ст.73 УПК РФ значение для дела, и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Причастность Самылкин СВ к управлению автомобилем была для сотрудников полиции очевидна, его показания ограничивались лишь признанием своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения, и не могут быть расценены в качестве добровольного сообщения о совершении преступления, период управления транспортным средством, о котором сообщил подсудимый, значения для квалификации действий Самылкин СВ не имеет, при этом факт нахождения в состоянии опьянения по делу о преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, устанавливается исключительно в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ.

Кроме того, подсудимым не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает, что наказание Самылкин СВ должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Самылкин СВ (удовлетворительную характеристику от УУП, отсутствие жалоб по поведению и образу жизни), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами (предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ альтернативного лишению свободы вида наказания) с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Самылкин СВ наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При определении размера удержаний в доход государства суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Самылкин СВ обстоятельств, а также личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте.

Избранная в отношении Самылкин СВ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самылкин СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Самылкин СВ наказание в виде одного года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осуждённого пяти процентов в доход государства.

Осужденному Самылкин СВ необходимо следовать к месту отбывания принудительных работ, определяемому органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Предписание о следовании к месту отбывания наказания Самылкин СВ следует получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, а именно в Зейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения Самылкин СВ в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Самылкин СВ в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Самылкин СВ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, DVD-R - диск с фрагментами видеозаписи от <Дата обезличена>, - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, хранящийся у ФИО6, - считать возвращенным законному владельцу.

Осужденного Самылкин СВ освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Моисеенко

Свернуть