Идиятдинов Артур Альбертович

Судья Шайхразиева Ю.Х. УИД 16RS0042-03-2014-012253-61

Дело №2-1217/2014

№ 33-10061/2023

учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Рязановой Д.С. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-14468/2014 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к А.А. Идиятдинову о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Проверив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворен. Этим решением с Идиятдинова А.А. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ....ф от 30 ноября 2012 года в размере 125 851, 96 руб., в том числе сумму основного долга в размере 72 240, 80 руб., проценты за польз...

...ование кредитом в размере 18 043, 18 руб., пени по просроченным процентам в размере 11 855, 99 руб., а также в возврат государственной пошлины в размере 3 717, 04 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным судебным актом, представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Рязановой Д.С. подана частная жалоба, которая направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная частная жалоба не может быть рассмотрена по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно частям 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частная жалоба на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2023 года от имени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подписана и подана представителем Рязановой Д.С. посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, в нарушение статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к частной жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя Рязановой Д.С. на обжалование судебного постановления.

К частной жалобе, подписанной представителем Рязановой Д.С., также не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя, подписавшего заявление, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающих ему право в силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем при рассмотрении дела в суде и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Представленная в материалы дела копия диплома №101632 0030676 в отношении Федотовой Д.С. не подтверждает наличие у подателя жалобы Рязановой Д.С. полномочий на совершение процессуальных действий от имени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отсутствие документов об изменении фамилии.

При таких обстоятельствах установить наличие у Рязановой Д.С. полномочий на обжалование от имени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в Верховный Суд Республики Татарстан не представляется возможным.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 60) в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Рязановой Д.С. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2023 года по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Рязановой Д.С. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2023 года по данному делу оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий