Идиятуллин Фарит Ринасович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 19 июля 2012 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475-12 по исковому заявлению ОАО «Страховая группа МСК» к Идиятуллину ФИО5 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Идиятуллину Ф.Р. о признании договора страхования недействительным, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Страховщиком) и Идиятуллиным Ф.Р. (Страхователем) был заключен договор страхования транспортного средства №. На момент заключения договора действовала утвержденная Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и продленная Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ программа <данные изъяты> согласно которой при заключении договора страхования транспортного средства, в случае отсутствия страховых событий или страховых выплат по ранее заключенным договорам страхования с иными страховщиками, Страховщиком предоставляется льготный по сравнению с базовым страховой тариф. Исходя из предоставленных Страхователем сведений, Страховщиком на основании программы <данные изъяты> был определен льготный страховой тариф со страховой премией в размере <данные изъяты>. В ходе проверки достоверности предоставленных Страхователем сведений Страховщиком была получена информация, опровергающая достоверность сообщенных Идиятуллиным Ф.Р. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии страховых случаев по договору с ООО «Росгосстрах» и получении страховых выплат. Со стороны Идиятуллина Ф.Р. при заключении спорного договора имел мес...

...то обман, повлиявший на определение размера подлежащей уплате Страхователем страховой премии, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» посредством факсимильной связи было направлено уточнение к исковому заявлению, согласно которому, в случае признания договора страхования недействительным, страховая премия подлежит возврату страхователю. Однако, в нарушение установленных ГПК РФ требований, подлинник уточнения к исковому заявлению в суд не был представлен, в связи с чем данное уточнение не может быть рассмотрено судом и признано уточнением к исковому заявлению

Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Ответчик Идиятуллин Ф.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования транспортного средства со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплачена страховая паремия в размере <данные изъяты> со страховой суммой <данные изъяты> Указанная в иске программа <данные изъяты> на спорный договор не распространяется, так как срок действия указанной программы продлен до ДД.ММ.ГГГГ Просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Астафурова В.Г.

Представитель ответчика Астафуров В.Г. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, пояснил, что истцом представлена суду копия договора страхования, которая отличается от подлинника. В <данные изъяты> указанна сумма <данные изъяты> а на копии истца <данные изъяты> Истец вводит суд в заблуждение. Все изменения должны оформляться в письменной форме. Программа <данные изъяты> на договор не распространяется, действие программы продлено до ДД.ММ.ГГГГ, а договор заключен ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется уведомление, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

В соответствии с ч.3. ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа МСК» и Идиятуллиным Ф.Р. был заключен договор страхования транспортного средства № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор стороны дополнили соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае, если будут установлены недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, Страховщик вправе обратиться в суд с иском о признании договора страхования недействительным.

Однако доводы истца о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора страхования недействительным своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом не нашли.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении доводы о недействительности договора страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

К исковому заявлению приложена копия договора, заверенная истцом, имеющая расхождение <данные изъяты>, представленным суду представителем ответчика. <данные изъяты>

Изменения, имеющие место в копии договора, представленной истцом, не оговорены сторонами каким-либо дополнительным соглашением. Оригинал договора страхования транспортного средства истцом не представлен, поэтому в силу ст.71 ГПК РФ не может быть признан доказательством, на которые ссылается истец.

Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие программы по страхованию транспортных средств <данные изъяты> продлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а спорный договор между ОАО «Страховая группа МСК» и Идиятуллиным Ф.Р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия указанной программы.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа МСК» суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ОАО «Страховая группа МСК» к Идиятуллину ФИО5 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья Р.Х. Шарифуллина

2-1223/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИдиятуллина Фарита Ринасовича к Идиятуллина А.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Идиятуллин Ф.Р. обратился в суд с иском к Идиятуллина А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована по месту жительства его супруга Идиятуллину А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением отношений, Идиятуллину А.Ф. выехала на постоянное место жительства по другому адресу к родителям. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца ответчик отказывается. Просит суд прекратить право пользования Идиятуллина А.Ф. указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Идиятуллин Ф.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске.

Ответчик Идиятуллину А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени...

... и месте рассмотрения дела извещалась.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрение гражданского дела по иску Идиятуллин Ф.Р. к Идиятуллина А.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учетапроизводится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Идиятуллин Ф.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между И. Р.Г. иИдиятуллин Ф.Р. Право собственности Идиятуллин Ф.Р. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного договора дарения следует, что дарителю И. Р.Г. квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОАО «Жилуправление» в вышеуказанной квартире ответчик Идиятуллину А.Ф. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимости условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

При этом, закон дает понятие места жительства, как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации» и п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку Идиятуллин Ф.Р. является собственником <адрес>, а факт непроживания ответчика по указанному адресу подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что Идиятуллину А.Ф. прекратила право пользования жилым помещением, у нее отсутствуют законные основания пользования и проживания в указанной квартире, следовательно, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском Идиятуллин Ф.Р. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере <данные изъяты>

С учетом положений ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, с Идиятуллина А.Ф. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Идиятуллин Ф.Р. к Идиятуллина А.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Идиятуллину А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Идиятуллина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Идиятуллина А.Ф. в пользу Идиятуллин Ф.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Идиятуллина А.Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева